ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца АПРЕЛЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Потом эта " гайка "- ? явно разгрузка работает не на 18 или сколько там точек, а на 6.
Оганес по той ссылке, что я приводил раньше, это пятно видно на всех дефокусах (кроме самых маленьких). Пятно по сравнению с тенью от зеркала должно быть значительно меньше, чем на той фотографии, что вы привели.
Цитата: ysdanko от 15 Окт 2017 [14:17:44]Оганес по той ссылке, что я приводил раньше, это пятно видно на всех дефокусах (кроме самых маленьких). Пятно по сравнению с тенью от зеркала должно быть значительно меньше, чем на той фотографии, что вы привели.я думаю мой снимки где то на этом участке:
Не знаю, не видел, нормальные внефокалы никаких гаек давать не должны, это ж утечка энергии из ядра на отклонение от окружностей - штрель падает = контраст падает.
Гайку могут давать дефекты в апертуре. (например пыль, грязь, или выступы на апертурной диафрагме.)
Снял ролик полярной звезды (как Михаил советует), и как мог усреднял на RegiStax .
... не стоит трогать телескоп, который минимум на дипскаях отлично работает.
Гайка-гака.... замечаете веточку, но не замечаете бревно... ... отчетливо заметно падение яркости внефокала по направлению к центру... Это может быть как из-за полировки, так и из-за провисания края ГЗ.
Если уж речь зашла об аттестации телескопа по снимкам небесного светила, может быть,имеет смысл применить метод Гартмана в его первоначальном простейшем варианте?
Вот и предлагаю применить в вопросе о жёсткости оптической детали "коэффициент запаса качества"
Мой вердикт тот, же, что и до этого - это указывает на недоисправленную сферическую аберрацию.
Если уж речь зашла об аттестации телескопа по снимкам небесного светила, может быть,имеет смысл применить в его первоначальном простейшем варианте?