Астероид-убийца: цивилизация до и после катастрофы

[Рок]

Приведите пожалуйста численную оценку увеличения частоты импактов вследствие прохождения среднестатистической звезды в пределах ОО. На сколько порядков увеличится эта частота? На 2, на 5 или как? По моим прикидкам, увеличение потока импактов даже на 6 порядков ни приведут к каким-либо изменениям.

Тут вопрос в том, что речь идет не о разовом прохождении звезды, а о тесном скоплении. Боюсь, что рассчитать влияние и последствия невозможно.

Пока что связь вымирания динозавров с импактом/импактами не установлена достоверно.

Ну так верность ни одной из существующих гипотез вымирания динозавров не установлена достоверно. Но "астероидная" гипотеза на мой взгляд имеет самые высокие шансы быть верной.

[ВадимZero]

Но "астероидная" гипотеза на мой взгляд имеет самые высокие шансы быть верной.

Самые высокие шансы имеет место быть обычная эволюция в которой более приспособленные виды, (млекопитающие к примеру) вытесняют менее приспособленных, рептилий. Если бы это было не так рептилии после любого импакта востановились бы.

[Рок]

Самые высокие шансы имеет место быть обычная эволюция в которой более приспособленные виды, (млекопитающие к примеру) вытесняют менее приспособленных, рептилий.

Ну так раз млекопитающие на то время были менее приспособленные, чем динозавры. До астероида млекопитающие были неудачниками эволюции, загнанные в нишу мелких пакостников. И только в условиях экологической катастрофы, вызванной падением астероида, у них оказалось преимущество. Без астероида у них шансов вытеснить динозавров было ровно ноль. Что  доказывают факты. Зверьки древнее динозавров, и десятки миллионов лет существовали с ним на планете, не способные их вытеснить и вынужденные ютится в своих нишах. И только астероид дал им шанс.

[ВадимZero]

Ну так раз млекопитающие на то время были менее приспособленные, чем динозавры.

Любой доминирующий вид когда то занимал узкий ореол экологических нишь. Это не как не говорит о их меньшей приспособленности.

До астероида млекопитающие были неудачниками эволюции, загнанные в нишу мелких пакостников.

Не куда они не были загнаны, они там появились. Да и мелкие пакостники вполне могут уничтожить больших динозавров, которые к примеру просто не смогут за своими яицами усмотреть.

Что  доказывают факты. Зверьки древнее динозавров, и десятки миллионов лет существовали с ним на планете, не способные их вытеснить и вынужденные ютится в своих нишах.

Маленькие зверьки еще не млекопитающие.

И только астероид дал им шанс.

Это фантазии, в основе которых возвеличивание больших животных. То есть аргументы чисто эмоциональные.
Млекопитающие обладают повышеной приспособленностью в условиях пониженых температур, то есть ночью и во время похоладаний. У рептилий с их низким метаболизмом просто не было шансов.

Вообщем нет не каких причин считать приспособленность рептилий выше чем у млекопитающих. Потому млекопитающие и доминируют на планете, и не какой импакт это не может изменить. А значит и нет смысла об этом рассуждать, млекопитающие вытесняют рептилий в любом случае хоть с импактом хоть без.

[Рок]

Любой доминирующий вид когда то занимал узкий ореол экологических нишь.

Верно. Все виды вначале занимали узкие нише. Но не все смогли из них выбраться.

Не куда они не были загнаны, они там появились.

Правильно. И не могли отдуда вылезти, десятки миллионов лет. Ибо конкурировать с динозаврами не могли.

Да и мелкие пакостники вполне могут уничтожить больших динозавров, которые к примеру просто не смогут за своими яицами усмотреть.

Но в течении миллионов лет совместного проживания зверьки не могли уничтожить динозавров.

Маленькие зверьки еще не млекопитающие.

В юрском периоде уже были вполне себе млекопитающие, конечно примитивнее, чем сейчас, но именно млекопитающие.

Это фантазии, в основе которых возвеличивание больших животных.

Никакое это не возвеличивание больших животных. Динозавры были и небольшие. Но лучше приспособленные, чем млеки.

Млекопитающие обладают повышеной приспособленностью в условиях пониженых температур, то есть ночью и во время похоладаний. У рептилий с их низким метаболизмом просто не было шансов.

Поздние динозавры были вполне  уже теплокровные. Представления о динозаврах как о тупых холоднокровных рептилиях безнадежно устарели в свете новых данных палеонтологии.
И вообще динозавров не совсем корректно называть рептилиями. Уже давно идут разговоры о необходимости выделения их в отдельный класс.

[Проходящий Кот]

Миф про астероид не надоело гнать?
Причём где надо и где не надо....

[ВадимZero]

Правильно. И не могли отдуда вылезти, десятки миллионов лет. Ибо конкурировать с динозаврами не могли.

Но в течении миллионов лет совместного проживания зверьки не могли уничтожить динозавров.

В юрском периоде уже были вполне себе млекопитающие, конечно примитивнее, чем сейчас, но именно млекопитающие.

Эволюция не идет быстро, особенно эволюционная гонка. Любое эволюционное нововведение вначале может проигрывать, старрым но отточенным механизмам. Но отбор делает свое дело и постепенно и радикальное премущество оттачивается эволюцией и начинает постеппено доминировать.

Поздние динозавры были вполне  уже теплокровные.

Видимо пытались двигаться тем же путем, но безуспешно.

И вообще динозавров не совсем корректно называть рептилиями. Уже давно идут разговоры о необходимости выделения их в отдельный класс.

Классификация видов уже давно устоялась. Динозавры часть группы "архозавров" внутри класса "пресмыкающиеся"   Если кто то всерьез говорит о выделении их в отдельный клас, так люди далекие от науки и повидимому испытывают к этим существам определенные эмоции.

[sharp]

Динозавры смотрят на Ваш пост грустно и с недоумением.

А что они доказывают? Разве имело место какое-то вымирание всего живого? Даже если верна импактная гипотеза, то этот астероид только для динозавров стал фатальным. А вот млекопитающие имеют все основания ставить памятник живительному астероиду

[Рок]

Разве имело место какое-то вымирание всего живого? Даже если верна импактная гипотеза, то этот астероид только для динозавров стал фатальным.

Ну так это один астероид. А если такие подарочки будут сыпаться регулярно?

А вот млекопитающие имеют все основания ставить памятник живительному астероиду

Что замедлило эволюцию, так как динозавры на тот момент были совершеннее млекопитающих, и возможно, дали бы начало разумному виду гараздо раньше.

[Рок]

Миф про астероид не надоело гнать?

Это не миф, а наиболее вероятная гипотеза.

[ВадимZero]

Что замедлило эволюцию, так как динозавры на тот момент были совершеннее млекопитающих,

Скорей наоборот, если импакт и был он просто ускорил процесс вытеснения млекопитающими рептилий который был просто неизбежен.

[Рок]

Но отбор делает свое дело и постепенно и радикальное премущество оттачивается эволюцией и начинает постеппено доминировать.

Ну так в том-то и дело, что абсолютно никаких признаков радикального совершенствования млеков до падения  астероида небыло. Они получили шанс на развитие, когда астероид очистил Землю от динозавров. Что соответствует фактам палеонтологии.

Видимо пытались двигаться тем же путем, но безуспешно.

Вполне бы успешно. Просто астероид не дал им шанса на дальнейшее развитие.

Классификация видов уже давно устоялась. Динозавры часть группы "архозавров" внутри класса "пресмыкающиеся" 

Это лишь дань традиции, уже давно не вполне отражающая фактическое положение дел.
Ведь прицы по сути тоже архозавры, но их выделяют в отдельный класс. А все потому, что классификация устоялась за доолго до того, как были получены новые факты.

[Рок]

Скорей наоборот, если импакт и был он просто ускорил процесс вытеснения млекопитающими рептилий который был просто неизбежен.

Ничего он не ускорил. Он просто убил наиболее развитый отряд, и дал шанс более примитивным млекам. Без астероида у млеков небыло ни малейшего шанса вытеснить динов.

[Проходящий Кот]

От многих слов глупость истиной не станет.

[Рок]

От многих слов глупость истиной не станет.

Аргументировали бы, что Вы имеете против "астероидной" гипотезы. Она как бы если и не общепринятая, то лидирующая.

[ВадимZero]

Они получили шанс на развитие, когда астероид очистил Землю от динозавров. Что соответствует фактам палеонтологии.

Это не факты а гипотезы, которые к тому же имеют много нестыковок.

Ничего он не ускорил. Он просто убил наиболее развитый отряд, и дал шанс более примитивным млекам.

Не кого он не убил, по факту потомки древних рептилий загнаны в ниши которые не интересны млекопитающим. Астероид про фактор среды, если рептилии не могли его пережить, значит они менее приспособленные. Если не смогли возродиться, значит менее приспособленные.
    В реальности скорей всего млекопитающие в какой то момент просто ускоренно вытеснили рептилий без всякого импакта. Скорей всего просто потому что сожрали потомство  динозавров.

[Рок]

Это не факты а гипотезы, которые к тому же имеют много нестыковок.

Факты.
Млеки десятки миллионов лет сосуществовали с динозаврами.
За все это время млеки не только не смогли вытеснить динов, но и не особо прогрессировали.
Дины все это время прогрессировали, развивались возникали новые виды, захватывались новые ниши.
Падает астероид . Это подтверждает геология.
Именно в этот момент процветавшие более  сотни миллионов лет  дины в краткий по геологическим меркам миг исчезли.
Именно после их исчезновения начинается прогресс и адаптивная радиация млеков, захват новых ниш, освобожденных динами.
Это факты.
Выводы: млеки за всю историю сосуществования с динами  не могли с ними хоть сколько нибудь успешно конкурировать. И лишь после гибели динов вследствие экологической катастрофы, вызванной падением астероида, млеки получили возможность развития. Так как конкурировать уже было не с кем, ниши, в которые их не пускали, опустели.
Следовательно, без "вмешательства" астероидов млеки не имели бы шансов на развития, как не имели их в течении предшествующих ста миллионов лет.

 

Не кого он не убил, по факту потомки древних рептилий загнаны в ниши которые не интересны млекопитающим. Астероид про фактор среды, если рептилии не могли его пережить, значит они менее приспособленные. Если не смогли возродиться, значит менее приспособленные.
    В реальности скорей всего млекопитающие в какой то момент просто ускоренно вытеснили рептилий без всякого импакта. Скорей всего просто потому что сожрали потомство  динозавров.

Не так. Дины были идеально приспособлены к среде, но вследствие изменения среды из-за катастрофы они вымерли.
Млеки были хуже преспособлены к "доастероидному" миру, конкурировать с динами не могли. Но зато они смогли адаптироваться в условиях экологической катастрофы.

Про "сожранное потомство" просто смешно, так как сто миллионов лет это потомство никак вообще не страдало от млеков (видимо даже детеныши динов превосходили  млеков по всем статьям), а тут вдруг в одно прекрасное утро млеки  взяли и сожрали все потомство. Чего ж раньше-то не жрали?

[ВадимZero]

Млеки десятки миллионов лет сосуществовали с динозаврами.
За все это время млеки не только не смогли вытеснить динов, но и не особо прогрессировали.

Это нормально эволюция требует времени.

Падает астероид как раз в период массового вымирания динов. Это подтверждает геология.

Как раз нет. Геология это опровергает. Вымирание началось задолго до импакта, и продолжилось после. Не зря теоретики импакта выдумали теорию двойного удара.

Именно в этот момент процветавшие более  сотни миллионов лет  дины в краткий по геологическим меркам миг исчезли.
Именно после их исчезновения начинается прогресс и адаптивная радиация млеков, захват новых ниш, освобожденных динами.
Это факты.

Одно только непонятно почему млеки выжили после импакта и дины нет. Не срастается теория. Наверное это какой то избирательный астероид.

И лишь после гибели динов вследствие экологической катастрофы, вызванной падением астероида, млеки получили возможность развития. Так как конкурировать уже было не с кем, ниши. в которые их не пускали, опустели.
следовательно, без "вмешательства" астероидов млеки не имели бы шансов на развития, как не имели их в течении предшествуюших ста миллионов лет.

Еще раз избирательное уничтожение рептилий это ваши личные фантазии. Рептилии живут досих пор и не конкурируют с млекопитающими.

Не так. Дины были идеально приспособлены к среде, но вследствие изменения среды из-за катастрофы они вымерли.

Приспособленность организма, это способность к тому же приспосабливаться к меняющейся среде.

Млеки были хуже преспособлены к "доастероидному" миру, конкурировать с динами не могли. Но зато они смогли адаптироваться в условиях экологической катастрофы.

Тогда почему они, не востановили свой ореол когда экокатострофа прошла? Опять нестыковочка.

Про "сожранное потомство" просто смешно, так как сто миллионов лет это потомство никак вообще не страдало от млеков

В какой то момент начало страдать и вымерло, ибо воявилась ниша хищных млекопитающих.

Чего ж раньше-то не жрали?

Эволюция дело медленное.  Рептилии веть тоже не сразу вытеснели амфибий.

[Рок]

Вымирание началось задолго до импакта, и продолжилось после.

Естественно. Многие виды, естественно,  вымирали и раньше. Но появлялись новые. Массовое вымирание же  как раз совпадает со временем падения астероида.  Да, некоторые виды протянули некоторое время и после астероида. Никаих противоречий "астероидной" гипотезе тут нет.

Одно только непонятно почему млеки выжили после импакта и дины нет.

Тут как раз очень понятно. Образ жизни млеков поспособствовал выживанию в новых условиях.
Кстати, от астероида вымерло до 90% тогдашних млеков. лишь 4 вида млекопитающих из 59 оказались способны успешно пережить мел-палеогеновое вымирание. Ключевым фактором, обусловившем выживание и последующее быстрое восстановление млекопитающих является их небольшой размер. После удара астероида произошло массовое вымирание растений и животных. Однако широко распространились насекомые, питающиеся мертвыми растениями и тушами животных. И лишь мелкие животные, какими как раз и были млекопитающие, смогли выжить, питаясь этими насекомыми.

Еще раз избирательное уничтожение рептилий это ваши личные фантазии. Рептилии живут досих пор и не конкурируют с млекопитающими.

И что? Мы говорим не о рептилиях вообще, а конкретно о динозаврах. Вымерли ведь не только динозавры, но и мозозавры, например. Некоторые рептилии выжили.

Тогда почему они, не востановили свой ореол когда экокатострофа прошла?

Катастрофа не "прошла". Импакт коренным образом изменил мир. К доастероидному состоянию природа уже не вернулась. В новых реалиях дины уже не могли существовать.

В какой то момент начало страдать и вымерло, ибо воявилась ниша хищных млекопитающих.

Никаких следов этого нет. Хищные млеки, кстати, начали появляться уже после гибели динов. Древнейший представитель отряда хищных млекопитающих Dormaalocyon latouri это уже эоцен  (55 млн лет назад).
Даже если учитывать Mesonychia, это тоже уже после динов (60 млн лет назад).

Эволюция дело медленное.Рептилии веть тоже не сразу вытеснели амфибий.

Медленное-то медленное. И именно по этому не срастется. Дины-то вымерли быстро, практически мгновенно по геологическим меркам.

[sharp]

Ну так это один астероид. А если такие подарочки будут сыпаться регулярно?

Эти подарочки на самом деле и явились одним из основных движков эволюции на Земле. Не только (а может и не столько) астероиды, сколько в целом изменчивость климатических условий.
"Что не убивает, то делает сильнее" - это, на самом деле, принцип естественного отбора. Эволюционирует всегда тот вид (или та часть популяции вида), которая столкнулась с трудностями, в виде неоптимальных условий окружающей среды. Конечно, это всегда риск гибели, если условия слишком быстро становятся излишне неоптимальными. Но другого пути нет. В теплом питательном бульене, при изобилии всего и вся - эволюция вперед не идет.

Что замедлило эволюцию, так как динозавры на тот момент были совершеннее млекопитающих, и возможно, дали бы начало разумному виду гараздо раньше.

Если вымерли, значит во многих аспектах не были совершеннее. Были чрезмерно зависимы от тепличных условий. И однажды просто случилось то, что должно было случиться: условия на планете перестали быть тепличными. Даже если всему виной клятый астероид, без него рано или поздно случилось бы то же самое. Просто потому что условия не могут быть неизменными вечно.