Заокулярная фотогафия и виньентирование

[Ernest]

KMM, Вы ищите не там. Объектив Вашего цифровика не причем. Я фотографировал при помощи А70 - всегда можно подобрать положение при полном отсутсвии виньетирования. Не думаю, что в А510 или А610 используется принципиально другой объектив.
Используйте что-нибудь вместо окуляра Кельнера (хотя-бы симметричный). Кельнер - наихудшее решение для заокулярной фотосъемки, у него очень малый вынос зрачка.

[KMM]

KMM:
<<Интересно, а вы сами снимали через окуляр цифромыльницами? Какими моделями?>>

Снимал. Но не мыльницами. Снимал через телескопы, микроскопы, подзорные трубы. Например, в моей книге «Любительская астрофотография» (1986 г.) помещен снимок затмения Луны, сделанный «Зенитом» через подзорную трубу «Турист».
Дешевые цифровые фотоаппараты  считаю мало пригодными для целей любительской астрономии.

Хе, я знал, что Вы с Зенитом снимали! Читал Ваши книжки. С Зенитом попроще (нет таких проблем с виньетированием, как у цифромыльниц), сам снимал.
Цифромыльницы вполне пригодны для астрофото, но, правда, далеко не все. Например, поражает снимок М42 https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,6852.200.html. Также хорошо получаются планеты при съёмке в видеорежиме, а вот как раз цифрозеркалки по последнему пункту и проигрывают.

Скорее всего, дело только в различной величине максимального фокусного расстояния трансфокатора.  Судя по Вашим снимкам, у трансфокатора Вашего фотоаппарата недостаточно большое фокусное расстояние при «наезде».

А как Вам само изменение характера виньетирования (я имею ввиду рост полутени; извините за не точности в терминах )?
Как видно из предыдущих постов, довольно-таки у многих возникают такие проблемы...

при больших фокусных расстояниях объектива камеры светосила определяется выходным зрачком телескопа, его величина постоянна с одним и тем же окуляром. Так что в принципе ничего особенно сложного здесь нет.

А я и не о том! Я о размере входного зрачка камеры! Он ведь, наверное, играет какую-то роль...
А увеличением апертуры при увеличении зума можно воспользоваться при съёмке только фотоаппаратом без какой-либо дополнительной оптики для увеличения проницания.

[KMM]

KMM, Вы ищите не там. Объектив Вашего цифровика не причем. Я фотографировал при помощи А70 - всегда можно подобрать положение при полном отсутсвии виньетирования. Не думаю, что в А510 или А610 используется принципиально другой объектив.
Используйте что-нибудь вместо окуляра Кельнера (хотя-бы симметричный). Кельнер - наихудшее решение для заокулярной фотосъемки, у него очень малый вынос зрачка.

Ну, ещё путь: поменять окуляр.
Объетив А70 от объектива А610 ОТЛИЧАЕТСЯ! Как могут быть одинаковыми объетивы для матриц в 1/2,7 дюйма и в 1/1,8? Как могут быть одинаковыми объективы с фокусными 5,4-16,2мм (у А70 http://www.canon.com/camera-museum/camera/digital/data/2003_ps-a70_s.html) и 7,3-29,2мм (у А610 http://www.canon.com.ua/products/specification.asp?id=1510), с f/2,8-f/4,8 (А70) и f/2,8–f/4,1 (А610)

Тут наблюдается различие между А510 и А610, а Вы ещё вспомнили А70! Я ж писал выше, что с А510 дела получше, да и автор темы об этом писал.

[KMM]

Только вы, Эрнест, не подумайте, что я выше написал с раздражением или вообще с какими-либо отрицательными эмоциями! (Пишу это, потому что часто бывают начинаются конфликты на пустом месте... )

[Ernest]

я знал, что Вы с Зенитом снимали!.. С Зенитом попроще

Отнюдь - та-же бодяга (дырка больше, но больше и "внос" входного зрачка).

Я о размере входного зрачка камеры! Он ведь, наверное, играет какую-то роль...

Какую-то играет.., к примеру, при большем размере зрачка и том-же относительном отверстии крупнее масштаб снимка.
Проницание же зависит от относительного отвертия оптики...

Объетив А70 от объектива А610 ОТЛИЧАЕТСЯ!

Масштабом?.. Ну это очевидно. И что это меняет? При прочих равных требуется использовать окуляр в фокусом в полтора раза больше.
В любом случае выходите на окуляры с большим выносом зрачка - пока Вы не добьетесь совмещения входного зрачка фотообъектива и выходного зрачка окуляра (вдоль оси трубы), Вас будут продолжать удивлять разнообразные эффекты связанные с виньетированием.

[KMM]

я знал, что Вы с Зенитом снимали!.. С Зенитом попроще

Отнюдь - та-же бодяга (дырка больше, но больше и "внос" входного зрачка).

Ну не знаю, у меня никогда не было проблем с виньетированием на Зените с Гелиосом-44...

Я о размере входного зрачка камеры! Он ведь, наверное, играет какую-то роль...

Какую-то играет.., к примеру, при большем размере зрачка и том-же относительном отверстии крупнее масштаб снимка.
Блин... Там речь шла об размере входного зрачка фотоаппарата и его влиянии на виньетирование при фотографировании через телескоп+окуляр! А не вообще, в принципе, о входном зрачке всей системы.
 

Проницание же зависит от относительного отвертия оптики...

Это для протяжённых объектов! Для точечных по-другому... При равных выдержках только от апертуры! Подумайте сами...

Объетив А70 от объектива А610 ОТЛИЧАЕТСЯ!

Масштабом?.. Ну это очевидно. И что это меняет? При прочих равных требуется использовать окуляр в фокусом в полтора раза больше.

Да думаю, что не только масштабом, наверное же, и другими параметрами оптических элементов, ведь матрица больше, а пикселы по размерам меньше... Да и Вы думаете, что по прошествию стольких лет не было внесено никаких изменений?

[Ernest]

Блин... Там речь шла об размере входного зрачка фотоаппарата и его влиянии на виньетирование при фотографировании через телескоп+окуляр!

Вы сильно блинами то не разбрасывайтесь! Именно об этом и идет речь. При соглосовании зрачков влияние их размеров см. выше.

Это для протяжённых объектов! Для точечных по-другому... При равных выдержках только от апертуры! Подумайте сами...

Так Вы не вопросы задаете, а учите? Жаль, что не очень правильно...
Но отчего-же и не подумать?
Успехов на просветительской ниве!

Да и Вы думаете, что по прошествию стольких лет не было внесено никаких изменений?

Ну может упростили чего... Цена-то уменьшилась.