ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца АПРЕЛЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Если вы используете не идеальный кометный объект, то часть энергии вы потратите на подлет и отлет к комете. Которые можно считать чисто затратами. Соответсвено энергетическая прибыль от заправки должна серьезно превалировать над затратами. Я взял цифру два.
Это уже сложно оценить, зависит от массы оборудования от ресурса использования(многократно или однократно)
Берём цифру 1. Не более.
Если вы не тратитесь на комету, вы тратитесь на защиту от радиации,
Вот-вот. Давайте-ка предметно.
Это - неверные представления.
Далее-нам надо потратить тепло для растапливания водяного льда, выделения из него газа в чистом виде. То есть должен быть котел -газогенератор, в котором мы будем выпаривать вещество кометы. Образующийся газ перед подачей в камеру сгорания надо сжать или даже сжижить (это тоже подвод энергии). Сжатие необходимо, так как в КС должно быть высокое давление в несколько десятков атмосфер.
И потом на реакции СО+О2 мы получим не так уж много энергии и удельного импульса.
А еще дофига пыли и других примесей, которые требуют отделения от полезных газов
Мне так кажется, что этот показатель будет 0,1....0,01. Не более того.
То есть иметь на комете целый завод, который будет за счет солнечной/ядерной энергии добывать газ и его аккумулировать в баллонах. А некий корабль пристыковывается и заправляется готовыми газами. На добычу существенных количеств уйдут годы...и как все обустроить-еще непонятно.
Идея разбивается в пух и прах... Невозможность и абсурдность её в реальности поражает воображение. И поэтому она не стоит и выеденного яйца.
А тут вместо путешествия и построения траектории скажем к Юпитеру надо будет лететь к комете, которая на совсем другой орбите
Но ведь между Землей и Марсом нет удобной кометы с почти нулевым наклонением орбиты, перигелием скажем в 1,3 а.е. и афелием мало отличающимся от перигелия. Тоже увы и ах...
Ок. Тогда приведите данные по составу кометы в процентах по массе. Вики (англоязычная) пишет о таком:
А кислорода там еще меньше, чем 80 воды и 15 процентов СО. То есть добыть топливо можем, но добыть соответствующее по стехиохимическому соотношение кислорода-не можем. То есть большая часть кометы -в утиль!
вы должны на путь туда и обратно потратить меньше топлива, чем заправитесь
А для людей даже на комете лететь долговато будет.
Точнее НЕ БОЛЕЕ. Поэтому 1.
Долговато-продолговато - это, наверное, какой-то аргумент? Не? Я не пойму к чему просто.
Если еденица то вы просто работу делаете которая не нужна. Затратили килограм топлива, получили килограм топлива. А где выгода от маневра?
Разумееться, люди потребляют ресурсы, и чем быстрее вы их привезете тем меньше вам их придется с собой тащить.
Цитата: ВадимZero от 02 Ноя 2015 [14:05:27]Если еденица то вы просто работу делаете которая не нужна. Затратили килограм топлива, получили килограм топлива. А где выгода от маневра?Я уже дважды говорил - бесплатная защита от радиации на всё время полёта (между активными манёврами).Цитата: ВадимZero от 02 Ноя 2015 [14:05:27]Разумееться, люди потребляют ресурсы, и чем быстрее вы их привезете тем меньше вам их придется с собой тащить.Ну это уже детский сад. Вы делаете вид, что не знаете, что на комете есть вода, кислород и органика? В том-то и дело, что если отсиживаться на печи в комете, то с собой брать придётся МЕНЬШЕ ресурсов, чем если болтаться практически столько же времени в пустом космосе под облучением.На сегодняшний день не предложено достаточно простых средств защиты от радиации для небольших межпланетных космических кораблей. Также как и не предложено способов дозаправки пилотируемых миссий.
Обобщив можно сказать, что подобная идея более целесообразна в случае пилотируемых миссий.
Откуда уверенность, что порядка 1% кислорода содержится во ВСЕЙ ТОЛЩЕ кометного льда?
Но возможно волшебный 1% - продукт работы лучей (не важно каких) на поверхности.
Нет?
На сегодняшний день не предложено достаточно простых средств защиты от радиации для небольших межпланетных космических кораблей
Цитата: alex_semenov от 02 Ноя 2015 [15:47:48]Откуда уверенность, что порядка 1% кислорода содержится во ВСЕЙ ТОЛЩЕ кометного льда?Из статьи.Вы невнимательны. Команда Розетты довольно подробно это отрицает.
Тут другой вопрос. Почему импакты не приводят к разуплотнению кометных ядер. Ведь если хорошенько обжать и подогреть достаточно большую массу вещества, даже содержащуюю всего 1% кислорода и сколько-то там процентов горючих веществ, то это должно бахнуть. Причём в итоге бахнуть должно всё кометное ядро.
Выгода начинается с Юпитера и далее.
Полагаю, что рано или поздно на ледяных телах Главного пояса астероидов появятся человеческие поселения "нефтяников", которые будут заправлять те АМС, которые полетят дальше - во Внешнюю Солнечную систему для изучения пояса Койпера на предмет поиска ледяных тел,