Ученые смоделировали развитие нашей Галактики с момента ее зарождения

[panov]

On #19. Новая марка "Пентиума": "Стакан-IV".

[Анатолий Волчков]

Правильно это называется "Аналоговое моделирование". Не знаю, как сейчас, а раньше в технике аналоговые вычислительные машины были весьма распространены. Основано такое моделирование на том, что разные процессы описываются одинаковыми уравнениями. Поэтому, исследуя поведение модельной среды можно делать выводы и о поведении реальных объектов.

[Dimaman]

Звездные войны в стакане , а вообще модель хорошая, сказать нечего...

[an1440]

Не знаю, как сейчас, а раньше в технике аналоговые вычислительные машины были весьма распространены. Основано такое моделирование на том, что разные процессы описываются одинаковыми уравнениями.

Скорее всего, Аналоговые Вычислительные Машины стали экзотикой. Однако главная их составная часть - операционный усилитель - стал одноим из наиболее используемых элементов в современной электронике, где успешно продолжант выполнять свою задачу - реализацию разнообразных функциональных зависимостей...

Главное при моделировании процесса - корректность принятой модели. Модель в виде аэродинамической трубы проверена сотни тысяч раз и служит верой и правдой сотню лет. В взятые с потолка "экономические модели" - приводят к катастрофам типа "перестройки и ускорения социально-экономиче...".
Чуть лучше у метеорологов - модели верные, но недостаточно точные ("Никто не обнимет необъятного"- Козьма Прутков) . Поэтому и прогноз погоды "желает быть лучше" (как говорил мой бывший начальник).

[bob]

Ну и как обстоит дело с корректностью таких моделей? Много ли мы знаем о процессах, происходивших столь давно. Может быть, галактики вообще не образовывались, в том смысле, что что-либо на их месте существовало всегда, меняя форму путём фэйслифтинга? А, может быть, они образовались, но не силой гравитации? В момент отделения энергии от вещества (когда образовались первичные флуктуации плотности)выделенной гравитации ещё не было

[Анатолий Волчков]

Корректность моделей, по-видимому, неотделима от истинности законов природы, которые мы знаем. В сущности, модель – это численное решение тех же задач, которые уже решали теоретики аналитически. Но законы природы в обоих методах используются одни и те же. Именно они определяют корректность моделей (предполагается, что технических ошибок в модели нет). Если мы неверно понимаем функционирование вселенной в прежние времена, то при любом методе (аналитическом или численном) получим неадекватную модель древней вселенной и, соответственно, неверные процессы ее эволюции.

Модель удобнее тем, что можно достаточно легко варьировать начальные условия (в разумных пределах) и сравнивать конечные результаты с наблюдаемым распределением параметров во вселенной. Аналитически такое сделать не всегда удается.

[Pietro]

Все, что в математике можно решить аналитически, содержится в трехтомнике Фихтенгольца и изучается на 2-м курсе.  После этого аналитические методы говорят нам "до свидания!"  Я на первых порах тоже расстраивался по поводу того, что такой-то интеграл не берется или дифур не решается "в элементарных функциях" и пытался суммировать ряд S (n^-3) но c'est la vie.......Значение численного моделирования приуменьшать нельзя.  Возьмите те же теории движения планет JPL DE/LExxx.  Что они из себя представляют?  Да просто просчитанные с высокой точностью таблицы положений планет!!!

[bob]

По части положений планет и полезности моделирования согласен с предыдущими ораторами. Я счёл нужным лишь показать, что англичане и американцы, по фене говоря, перестали фильтровать свой базар. Райт утверждает, что смоделирована галактика.
Я говорю, что проведён анализ гравитационной и газодинамической неустойчивости 195000 материальных тел в рамках модели образования галактики, которая представляется авторам стандартной. В общем случае, если не делать упрощений и приближений даже задача трёх тел без газодинамики разрешима в ограниченном числе случаев. Так и нужно было писать. К несчастью, желание срубить модный грант и газетная популярность сделали своё дело.

[Дмитрий Вибе]

По части положений планет и полезности моделирования согласен с предыдущими ораторами. Я счёл нужным лишь показать, что англичане и американцы, по фене говоря, перестали фильтровать свой базар. Райт утверждает, что смоделирована галактика.
Я говорю, что проведён анализ гравитационной и газодинамической неустойчивости 195000 материальных тел в рамках модели образования галактики, которая представляется авторам стандартной. В общем случае, если не делать упрощений и приближений даже задача трёх тел без газодинамики разрешима в ограниченном числе случаев. Так и нужно было писать. К несчастью, желание срубить модный грант и газетная популярность сделали своё дело.

Bob, Райт сообщила о своих результатах на языке, который понятен ей, ее коллегам и другим ученым, занимающимся этой же проблемой. То, что этот язык, непонятен Вам, это не ее проблема. К Вашему сведению, я в статьях на эту тему тоже пишу "смоделирована галактика", хотя не являюсь ни англичанином, ни американцем. Могу Вас также уверить, что этой же формулировкой пользуются также французы, немцы, венгры и китайцы. Если в каждой статье начать расписывать реальные подробности, стоящие за каждым термином и понятием, никаких деревьев на бумагу не хватит. Те, кому адресована работа Райт, прекрасно понимают, о чем в действительности идет речь. Что же касается Вашего беспочвенного и бессмысленного наезда, смею Вас уверить, что подобные заметки появляются исключительно по инициативе журналистов. Ни в одной заявке на грант вы не найдете пункта, в котором можно указать газетные публикации.

[bob]

ОК. Сдаюсь. Пускай она вертится...

[Дмитрий Вибе]

Дима, дайте, пожалуйста им какую-нибудь
хорошую ссылку на Фридмана и др. с
хорошим моделированием галактики в стакане!

Фридман сказал, что они на эту тему написали статью в нашем журнале Природа, в номерах 8-9 за 1998 год. Есть, по его словам, еще какая-то статья в журнале Physics Letters за год 1985-1986.