выбор бинокля с большим полем

[Астролябьев]

Для примера, если взять телескоп телескоп Synta NBK130650EQ2, то у него максимальное поле зрения будет 2,4 градуса, у бинокля Celestron SkyMaster 20x80 3,7 градуса - это к вопросу широкоугольности при наблюдении звездных скоплений, плюс к этому эффект бинокулярного зрения.    
Кстати, к телескопу тоже окуляры нужно будет докупать! А апертура у телескопа конечно больше, но на небольших увеличениях (16-20) с такой апертурой небо будет очень светлым и в результате изображение не контрастным. 
Да и стоимость бинокля Celestron SkyMaster 20x80 сейчас 13990 руб, телескопа Synta NBK130650EQ2 точно такая же.

Совершенно верно!
Бинокулярность, оперативность, компактность, широкоугольность. Бинокль является часто парным телескопу инструментом. Они удачно дополняют друг друга. Иногда для прогулок по небу во время дальних поездок предпочтителен бинокль, как астрономический инструмент.

[CombaSoft]

17мм.

Спасибо!

(кликните для показа/скрытия)

Я лично не вижу никакого смысла в наблюдении звёздных скоплений в бинокль стационарно .
..

А зря, стоит хотя бы попробовать.  Для таких наблюдений я использую 20х80, располагаю его на монтировке и специально купил шезлонг. Можно удобно устроиться и спокойно рассматривать звездные скопления. Некоторые неудобства, связанные со значительным изменением области обзора располагают к более детальному рассмотрению объектов и прорабатыванию программы наблюдений.

В любом случае это многократно удобнее делать в телескоп-рефлектор с апертурой от 130мм650.. Цепляете окуляр 40мм- 16,5х крат (или 30мм-21,6х). Света у такой трубы (130мм) больше чем в бинокль 80мм, ну в 2 раза точно. Цена телескопа с таким окуляром дешевле бинокля 20х80. Штатив у телескопа комплектный EQ2. У бинокля нужно ещё купить....

Зачем же так категорично? Ниже 130мм тоже вполне есть жизнь. Я одно время с удовольствием смотрел звездные поля в короткий 80мм ахромат. Апертура конечно рулит, но небо - на первом месте.
И кстати, 40мм не самый оптимальный выбор для F/5. Работает не вся апертура - из-за выходного зрачка и из-за обрезания сходящегося пучка диафрагмами/вторичкой. Так же 1.25" 40мм не дает выигрыша в поле зрения так что с 32мм результат будет лучше - при примерно том же поле зрения получаем бОльшее увеличение, бОльшую проницающую способность за счет того, что бОльшая часть апертуры работает. 
 

И зачем тогда вообще нужен такой бинокль?

Бинокль нужен ради бинокулярного эффекта в первую очередь)
Думаю, вряд ли кто откажется от линейки 7х35, 20х80 и бино-ньютона 300мм)

[wad]

Бинокль является часто парным телескопу инструментом. Они удачно дополняют друг друга.

Полностью согласен, это взаимодополняющие инструменты. У каждого свои задачи наблюдений.

[canopus777]

Астролябьев

Бинокль является часто парным телескопу инструментом. Они удачно дополняют друг друга. Иногда для прогулок по небу во время дальних поездок предпочтителен бинокль, как астрономический инструмент.

7х35 - да! Безусловно. Обзорник- во! Но как вы будете смотреть на небо со штатива в бинокль 20х80? Задрав голову вверх, сидя согнувшись? Секунд 20 и всё, шея отвалится)). Сомнительное удобство...

[wad]

Но как вы будете смотреть на небо со штатива в бинокль 20х80? Задрав голову вверх, сидя согнувшись? Секунд 20 и всё, шея отвалится)). Сомнительное удобство...

Просто беру раскладной стульчик с наклонной спинкой и наблюдаю откинувшись на спинку сидя с комфортом, ноги помещаются между стоек штатива. Объекты на высоте Плеяд и Гиад просматриваются вполне удобно, но в самом зените уже конечно трудно.

[CombaSoft]

7х35 - да! Безусловно. Обзорник- во! Но как вы будете смотреть на небо со штатива в бинокль 20х80? Задрав голову вверх, сидя согнувшись? Секунд 20 и всё, шея отвалится)). Сомнительное удобство...

Примерно  так (до того, как поставил на маунт 20х80)

[GordonBrau]

"Насчет шеи" коллега совершенно с Вами согласен. Вы посмотрите только фото в этой теме (https://www.cloudynights.com/topic/492405-first-surface-mirrors/) и все станет ясно. У меня как раз зеркало как в 10-м посте - под 45 градусов. Покупал в Оберверке.
Удобно очень, есть возможность подгонять под разные бинокли. В Orion FMC 20х80 запросто разглядел детали в М82. Про туманность Ориона вообще молчу - улет сознания, четко и ярко все. Очень рекомендую, т.к. голову задирать не нужно. Только нужен штатив поустойчивее и самому как-то фиксироваться (лучше сидя наблюдать). В лежачем положении мобильность никакая.

[GlAndrei]

"Насчет шеи" коллега совершенно с Вами согласен. Вы посмотрите только фото в этой теме (https://www.cloudynights.com/topic/492405-first-surface-mirrors/) и все станет ясно. У меня как раз зеркало как в 10-м посте - под 45 градусов. Покупал в Оберверке.
Удобно очень, есть возможность подгонять под разные бинокли. В Orion FMC 20х80 запросто разглядел детали в М82. Про туманность Ориона вообще молчу - улет сознания, четко и ярко все. Очень рекомендую, т.к. голову задирать не нужно. Только нужен штатив поустойчивее и самому как-то фиксироваться (лучше сидя наблюдать). В лежачем положении мобильность никакая.

А зеркало какое?! 99%?! или обычное бытовое?!

[Ilia]

Решил не создавать новых тем, т.к. тоже озаботился покупкой бинокля для ночного неба.

Итак, бинокль выбираю в основном для наблюдения ночного неба, ну и самолётов днем.
Сейчас есть в наличии простенький 90мм рефрактор.
Что жду от бино: широкое поле и качественную яркую картинку. Ночью наблюдать буду только с рук в пригороде и загородом.
Прочитав кучу инфы уяснил, что кратность лучше брать до 10, апертура 35-50. Также вроде все говорят что ВАК-4 лучше чем BK-7, просветление полное многослойное, лучше чем неполное однослойное, переменный зум - ненужный тюнинг (порпавьте если ошибся в чем).

Бюджет покупки: до 6000-6500 т.р.

Так и не понял, кто лучше даст картинку по ночному небу: 7х35, 7х50, 8х40(42) или 10х50? Пока склоняюсь к 10х50.

Из вариантов, смотрю: Olympus 8X40 DPS I, Bushnell Legacy WP 8x42, Olympus 10X50 DPS I. Nikon Aculon, как я понял даст примерно тоже, что и соответствующий Olympus - только выйдет дороже.

Выбор пока остановил на Olympus 10X50 DPS I (5300 р.). Есть более лучший вариант для моей задачи в этом ценовом диапазоне?



   

[canopus777]

Также вроде все говорят что ВАК-4 лучше чем BK-7

Нет не все . И не лучше. Наоборот у призм ВК-7 меньше хроматики. Разницы в контрасте, резкости и прочем между ними нет никакой. Во-всяком случае она не обнаруживается визуально .

И это не только моё мнение, читал эти же выводы у экспертов по биноклям, с многолетним стажем и большим опытом на этом же форуме.

[Астролябьев]

Нет не все. И не лучше. Наоборот у призм ВК-7 меньше хроматики.

"Хроматика" (от слова - хромать) для ночного неба не помеха. Только по Луне будет видно фиолетовую и желтую разницу на разных участках лимба.

Решил не создавать новых тем, т.к. тоже озаботился покупкой бинокля для ночного неба.

10х50 - отличный формат для этих целей. 8х42 и 10х42 тоже нормально, смотрел в бинокли всех указанных форматов. Выбирайте по возможности.

Bushnell Legacy WP 8x42. Есть тоже Легаси, но 10х50.

[leonids'99]

тоже озаботился покупкой бинокля для ночного неба.

Прежде, чем покупать, посмотрите каждый - какой именно Вам комфортнее. очень многое зависит от нюансов, какой Вам лично удобнее держать, в какой удобнее смотреть. Самолеты? Тогда 10х50 никон - у него очень контрастная картинка. Если широкое поле и относительно недорого  -тогда олимпусы 7х35 или 8х40 (сам я в этом деле не профи, но в упомянутые мной бинокли смотрел)

[GordonBrau]

А зеркало какое?! 99%?! или обычное бытовое?!

Зеркало там лямбда на 4, конечно напыление наружное с защитой. Насчет %отражения не знаю.

[wad]

Из вариантов, смотрю: Olympus 8X40 DPS I, Bushnell Legacy WP 8x42, Olympus 10X50 DPS I. Nikon Aculon, как я понял даст примерно тоже, что и соответствующий Olympus - только выйдет дороже.
Выбор пока остановил на Olympus 10X50 DPS I (5300 р.). Есть более лучший вариант для моей задачи в этом ценовом диапазоне?

У меня есть и NIKON ACULON A211 7x35 и Olympus 10x50 DPS I. Так вот, NIKON ACULON A211 7x35 использую практически при каждом выходе для астрономических наблюдений, а Olympus 10x50 DPS I после тестирования и сравнения практически сейчас не использую, иногда очень редко достаю, посмотрю и снова положу в коробку. Держу его как универсальную (среднюю) гляделку больше для дневных наблюдений. У биноклей NIKON и Olympus 7х35 поле зрения почти на 3 градуса больше, чем у биноклей 10х50. Хотя, если поле зрения не в приоритете, тогда конечно лучший выбор из всех предложенных вами - это 10х50, а самый недорогой из них это Olympus.
Ну и для наблюдения с рук все таки лучше формат 7х35.

Так и не понял, кто лучше даст картинку по ночному небу: 7х35, 7х50, 8х40(42) или 10х50? Пока склоняюсь к 10х50.

Правильно, по ночному небу это будет лучший вариант, но с полем зрения всего 6,5 градуса. Так что выбор прост: если большое поле зрение (9,3 градуса) и наблюдение с рук, то 7х35, если важнее увеличение и проницание по ночному небу в ущерб полю зрения, то 10х50.

[CombaSoft]

..Что жду от бино: широкое поле и качественную яркую картинку. Ночью наблюдать буду только с рук в пригороде и загородом.
Прочитав кучу инфы уяснил, что кратность лучше брать до 10, апертура 35-50. Также вроде все говорят что ВАК-4 лучше чем BK-7, просветление полное многослойное, лучше чем неполное однослойное, переменный зум - ненужный тюнинг (порпавьте если ошибся в чем).

Бюджет покупки: до 6000-6500 т.р.

Так и не понял, кто лучше даст картинку по ночному небу: 7х35, 7х50, 8х40(42) или 10х50? Пока склоняюсь к 10х50.
..

Для наблюдения с рук увеличение 10 крат не лучший вариант, т.к. из-за сочетания двух факторов - тремора рук и относительно высокого увеличения будет дрожать картинка, длительные наблюдения с рук будут затруднены.
Большая апертура тащит за собою вес и тоже не способствует наблюдению с рук. Вариант типа 10х50 неплохой, но к нему желательны адаптер и фотоштатив. Тогда вы сможете не просто фиксировать яркие объекты (туманности в Стрельце например), но и рассматривать некоторые их детали, в общем, в полной мере воспользоваться доступным проницанием.

А зеркало какое?! 99%?! или обычное бытовое?!

А это идея. Наверняка уже кто-топробовал так делать - взять бытовое зеркало, химическим способом смыть защитное покрытие со стороны отражающего напыления и получить зеркало для расположения перед объективами бинокля.  Нет ли отзывов по подобной идее?)

[Ilia]

Правильно, по ночному небу это будет лучший вариант, но с полем зрения всего 6,5 градуса. Так что выбор прост: если большое поле зрение (9,3 градуса) и наблюдение с рук, то 7х35, если важнее увеличение и проницание по ночному небу в ущерб полю зрения, то 10х50.

Так может тогда рассмотреть все-таки формат 8х40(42) - скажем так "золотая середина". Например Olympus DPS i 8x40 или Nikon Aculon 211 8x42.

[canopus777]

Так может тогда рассмотреть все-таки формат 8х40(42) - скажем так "золотая середина". Например Olympus DPS i 8x40 или Nikon Aculon 211 8x42.

Олимпус 8х40 не советую. У меня он был, мылит картинка к краю. Лучше берите Олик 7х35. Разница в увеличении копеечна, а поле больше (9.3) и стабильность лучше. Он ещё и дешевле других. У меня 4-е семикратника, он лучший..

[Ilia]

Олимпус 8х40 не советую. У меня он был, мылит картинка к краю. Лучше берите Олик 7х35. Разница в увеличении копеечна, а поле больше (9.3) и стабильность лучше. Он ещё и дешевле других. У меня 4-е семикратника, он лучший..

Тогда вопрос чисто теоретический. Если самый, скажем так, удачный бинокль для наблюдения с рук ночного неба это 7х35, то рискну предположить, что 7х50 покажет более яркую картинку. Почему 7х50 практически не встречается в обзорах? Олимпусов таких не видел, но ведь есть Nikon Aculon A211 7x50. Чем он плох, или наоборот хорош?

[Alex90900]

Я бы взял 7х35 11 градусов, у самого такой. Окуляры 80 градусов, ну и какой нибудь 15х70 с качественной картинкой пусть и в ущерб полю но не меньше 60 градусов окулярного. Эта пара покроет все потребности бинокулярных наблюдений. То что больше уже потребует штатива, а значит по-моему мнению это уже не бинокли, а отдельный класс приборов

[leonids'99]

Чем он плох, или наоборот хорош?

Меньше поля, больше вес (т.е. тряска). Чем лучше? Проницанием.