Происхождение человека

[Ernest]

Разные участки ДНК сохранили следы разных событий в истории человечества. Общая картина удивительно точно совпадает с той, которая реконструируется по данным археологии. Три участка ДНК сохранили следы древнейшей волны выхода из Африки около 1,9 млн лет назад. Это означает, что в наших жилах течет кровь древних азиатских архантропов! Семь участков ДНК свидетельствуют о втором исходе из Африки около 0,65 млн лет назад (ашельская экспансия). Представители этой волны - тоже наши прямые предки. Наконец, еще пять участков ДНК (в том числе мтДНК и Y-хромосома) подтверждают третий исход из Африки около 100 тыс. лет назад.

Из этого следует, что современный человек стал человеком не в Африке, а в Евразии.

Бесподобная аргументация!

[Любитель]

Из этого следует, что современный человек стал человеком не в Африке, а в Евразии.
Хотя делать выводы ещё рано. Мало ли что ещё …

Из этой статьи следует, что человек стал человеком одновременно и в Африке и в Евразии.

[fyunt]

В приведённом мною отрывке статьи говорится следующее: в ДНК современного человека есть участки которые достались нам от азиатских Homo (Архантропы – древнейшие люди (род Homo) не относящиеся к виду Homo sapiens). То есть от представителей рода Homo, которых никогда не было в Африке.
По смыслу: - люди стали людьми в Евразии, а уж потом вернулись в Африку. Иначе бы у африканцев не было бы этих участков.
Если применить аналогию: - Если человек родился в Киеве, а его папа в Москве, то никто не будет называть его москвичом. Он киевлянин московского происхождения. Точно так же можно сказать, что человек современного типа это азиат африканского происхождения.
*
Насколько это верно – рано судить. Подождём лет этак сто-двести – посмотрим.
Пока вопрос места происхождения человека открыт.
И ещё долго будет открытым.
*
ИМХО - Скорей всего будет принята мультирегиональная версия происхождения – всё к тому идёт. Уж очень версия «африканской прародины» противоречива.

[Любитель]

В приведённом мною отрывке статьи говорится следующее: в ДНК современного человека есть участки которые достались нам от азиатских Homo (Архантропы – древнейшие люди (род Homo) не относящиеся к виду Homo sapiens). То есть от представителей рода Homo, которых никогда не было в Африке.
По смыслу: - люди стали людьми в Евразии, а уж потом вернулись в Африку. Иначе бы у африканцев не было бы этих участков.
Если применить аналогию: - Если человек родился в Киеве, а его папа в Москве, то никто не будет называть его москвичом. Он киевлянин московского происхождения. Точно так же можно сказать, что человек современного типа это азиат африканского происхождения.
*
Насколько это верно – рано судить. Подождём лет этак сто-двести – посмотрим.
Пока вопрос места происхождения человека открыт.
И ещё долго будет открытым.
*
ИМХО - Скорей всего будет принята мультирегиональная версия происхождения – всё к тому идёт. Уж очень версия «африканской прародины» противоречива.

Путешествия наших предков туда-сюда, не означают, что из каждого путешествия они возвращались новым видом. Все виды предков человека путешествовали, скрещивались между собой, т.е. не было половой изоляции наших предков в пределах вида. какие-то виды становились более приспособленными и широко распространялись, какие-то были малочисленны.
Генетические изменения, возникнув в Африке, свободно добирались до Евразии не только "великими переселениями" гоминидов, но и путем скрещивания особей, которые могли никуда не переселяться.
Тот набор генов, который собственно и определяет человека разумного как вид, мог появиться в разных частях планеты (в Африке -- один ген, в Евразии -- другой ген, еще где-то --третий ген) и в разное время, а потом "смешаться" в человека.
Так наши предки могли постепенно повсюду превращаться в нас.  Вот и получается, что прародина человека повсюду. Какие-то гены мы получили от азиатских предков, какие-то -- от африканских.
Этот сценарий возможен, если мы возникли из широко распространенного вида людей.
А если из маленькой группы, то тут другой сценарий и у нас где-то есть прародина.

[Любитель]

И еще вопрс: почему азиатский хомо (колонизировавший Африку) -- наш предок, а африканский пра-хомо(колонизировавший до этого Азию) -- нет? Так где Прародина?

[fyunt]

И еще вопрс: почему азиатский хомо (колонизировавший Африку) -- наш предок, а африканский пра-хомо(колонизировавший до этого Азию) -- нет? Так где Прародина?

Прародина человека там, где он оформился как вид Homo sapiens или подвид Homo sapiens sapiens.
Если Homo sapiens sapiens оформился как вид в Азии, а потом распространился по планете (в том числе и в Африке) то он и есть мы, а виды пра-хомо из Африки это наши папы и дедушки. Если наоборот то мы африканцы, а азиатские архантропы наши папы или дедушки.
А если же Homo sapiens sapiens оформился как вид в нескольких местах («подозрительные» места: - Ближний восток, Юго-восточная Азия, Индия, Китай, Эфиопия, чад, юг Европы) то у нас есть не только папа, но и много дедушек и прадедушек.
*
Где прародина - неизвестно.
Повторю – всё это ещё спорно, и окончательного решения в обозримом будущем не предвидится.

[fyunt]

Сам я не являюсь представителем славного племени Homo Astronomus и звёздочётом себя назвать не могу. Поэтому на правах дилетанта хочу задать несколько вопросов, у вас, как у людей более знающих предмет.
Ну, про инопланетян, а то про кого же ещё?
Дело в том что версия инопланетного влияния требует не пары допущений, а нескольких десятков. Начиная с допущения, что во Вселенной, вообще есть жизнь где-либо кроме как на нашей планете и заканчивая что инопланетянам понадобилось что-то изменять (с какого бодуна?).
*
Поэтому воспользовавшись случаем …
*
Из разговора Эрнест-а и Alexey_Smirnov-а я не понял: - наше Солнце рядовая звезда или уникальная?
Поясню смысл вопроса – сразу извиняюсь, если применю неправильную терминологию.
Я знаю (со школы) что Солнце это рядовая (типичная) звезда из Главной последовательности.
Но я читал (ссылку не найду – читал на бумаге) что Солнце по своим спектральным характеристикам уникально – то есть астрономами в Галактике подобных звёзд не обнаружено.
Это так или это очередная журналистская липа?
Ведь если Солнце, по своим характеристикам, уникальная звезда то допущение что жизнь на Земле уникальна получает пусть не подтверждение, но становится достаточно вероятным.
Не так ли?
*
Ещё вопрос: - вот тут ссылку я смогу найти если есть нужда.
По недавним наблюдениям Солнечная система находится в гигантском пузыре (Местный пузырь) раскалённого газа (температура 1 000 000 градусов). В этом пузыре Солнечная система пребывает уже давно – 2-5 миллионов лет.
Газ, конечно, очень разрежен, но является серьёзным препятствием для визитов инопланетян в нашу систему. Скорости для перелётов должны быть ещё те, а на больших скоростях даже столь разряжённый газ такое препятствие, что мало не покажется.
Если это так – то предполагать как визит инопланетян в прошлом (на пару миллионов лет – минимум) так и такой же визит в обозримом будущем нет оснований.
То есть допущение, что инопланетяне могут добраться до нашей системы – очень маловероятно.
Прошу пояснить есть ли повод для таких подозрений?

[Любитель]

И еще вопрс: почему азиатский хомо (колонизировавший Африку) -- наш предок, а африканский пра-хомо(колонизировавший до этого Азию) -- нет? Так где Прародина?

Прародина человека там, где он оформился как вид Homo sapiens или подвид Homo sapiens sapiens.
Если Homo sapiens sapiens оформился как вид в Азии, а потом распространился по планете (в том числе и в Африке) то он и есть мы, а виды пра-хомо из Африки это наши папы и дедушки. Если наоборот то мы африканцы, а азиатские архантропы наши папы или дедушки.
А если же Homo sapiens sapiens оформился как вид в нескольких местах («подозрительные» места: - Ближний восток, Юго-восточная Азия, Индия, Китай, Эфиопия, чад, юг Европы) то у нас есть не только папа, но и много дедушек и прадедушек.
*
Где прародина - неизвестно.
Повторю – всё это ещё спорно, и окончательного решения в обозримом будущем не предвидится.

А я еще добавлю, если вид из которого непосредственно образовался современный человек обитал и в Африке и в Евразии, и не был разбит географически на популяции, то видообразование современного человека шло повсюду одинаково (как сейчас).

[Alexey_Smirnov]

Отвечаю

Солнце - желтый карлик класса G2. Уникальность Солнца может прослеживаться в двух вещах:
- относительно малой массе, которая дает возможность долго находиться на Главной последовательности без особого изменеия светимости, однако, массе, достаточной, чтобы обеспечить энергетический выход, необходимый для равития и поддержания жизни.

- Солнце (пока что) - одиночная звезда. Не член пары или группы гравитационно связанных звезд. Это достаточно редко в Галактике. Обычно зведы являются членами различных групп, причем часто пары или группы достаточно тесные. В тестных двойных или кратных системах очень сложно сохранить устойчивую планетную систему. А еще сложнее обеспечить условия, комфортные для существования жизни.

Что касается "Газового пузыря" - да, что-то публиковали по этому поводу и даже картинку приводили. Однако. Это не есть прблема для пришельцев. Прикидки показывают, что врядли пришельцы будут летать по пространству напрямую - это энергитически не выгодно. Скорее всего единственным приемлемым способом путешествия по Галактике является "прокалывание дыр" - тирьямпампация. 

С уважением.

[fyunt]

Alexey_Smirnov
*
Значит Солнце таки уникальная звезда – то есть шансы на возникновение жизни подобной земной не велики.
Да и шансов добраться до Земли у инопланетян не особенно много. Тирьямпампация – это насколько я понимаю, означает, что теории старика Эйнштейна нужно пустить по боку. А против этого физики возражают. Упёртые люди, эти физики
*
Не густо, я вам скажу. Скорей – пусто.
Даже немножко обидно.
С уважением.

[Alexey_Smirnov]

А вот и нет!

Тирьямпампация - вещь вполне теоретически возможная. И физики активно работаю в этом направлении.И видится, что "дыроколы" будут открыты случайно, в различных высокоэнергитических экспериментах.
Что касается полетов с околосветовой скоростью - это не выгодно по ряду причин
- различного течения времени на борту корабля и на планете
- крайне высоких энергозатрат, необходимых для разгона тела ощутимой массы до околосветовых скоростей
- опять же - затрат на торможение тела около точки финиша
- борьбы с мусором и просто молекулами газа, которые будут сталкиваться с кораблем, летящим на околосветовой скорости - Американцы даже предлагали разгонять перед таким кораблем небольшой астероид - как щит. Хотя по последним данным перед телом значительной массы, летящем на околосветовой скорости должна образовываться некая "зона отталкивания" - однако, этот вывод пока не подтвержден ни экспериментально  ни теретически - в независимом исследовании.

Так что напрямую, через пространство к нам вряд-ли кто-либо прилетит - это соврешенно самоубийственная затея.А вот вынырнуть из подпространства - это возможно. С другой стороны, мы сейчас совершенно не осведомлены в подпространственной навигации - вполне возможно, что там существуют некие законы, устоявшиеся маршруты, некие "запретные зоны", куда тоннель просто нельзя открыть и т.д.

Вполне вероятно, что Земля стоит на обочине таких дорог - долой антропоцентризм, честное слово! Так же, давайте здраво посмотрим на пришельцев, что уж типа, тысячи лет летают на Землю. 

Чушь это все собачья! Зачем исследовать Землю столько тысяч лет?  А "похищать" людей зачем? Даже мы, тупые и неразвитиые, можем получать море информации о Земле с наших допотопных спутников! А для того, чтобы "исследовать Человека" достаточно внедриться в мир людей, организовать некий финансовый фонд и выдавать граты на исследования научным институтам.  Честное слово - выйдет быстрее и веселее.

ИМХО единственную реальную позицию инопланетян по отношению к Земле вполне адекватно отображает фильм "Хишник". И не стоит тешить себя идеями о универсальности гуманизма. 
И последнее. Все УФОлоги больны антропоцентризмом. Они вбили себе в голову, что Земля кому-то нужна еще кроме нас самих! Что Земля важна, что землян воспитывают, ведут куда-то, помогают, или наоборот, едят, грабят насилуют и угнетают.  Все это - две стороны одной монеты - попытки признать Землю чем-то исключительным, экстраординарным.

При этом "аффторы" совершенно забывают, что наша нефть никому нафиг не нужна, воду легче добывать в поясе Койпера, металлы - в металлических астероидах, и так далее и тому подобное...

С уважением.

[self-subject]

А вот и нет!

Тирьямпампация - вещь вполне теоретически возможная. И физики активно работаю в этом направлении.И видится, что "дыроколы" будут открыты случайно, в различных высокоэнергитических экспериментах.
Что касается полетов с околосветовой скоростью - это не выгодно по ряду причин
- различного течения времени на борту корабля и на планете
- крайне высоких энергозатрат, необходимых для разгона тела ощутимой массы до околосветовых скоростей
- опять же - затрат на торможение тела около точки финиша
- борьбы с мусором и просто молекулами газа, которые будут сталкиваться с кораблем, летящим на околосветовой скорости - Американцы даже предлагали разгонять перед таким кораблем небольшой астероид - как щит. Хотя по последним данным перед телом значительной массы, летящем на околосветовой скорости должна образовываться некая "зона отталкивания" - однако, жтот вывод пока не подтвержден ни экспериментально  ни теретически - в независимом исследовании.

Так что напрямую, через пространство к нам вред-ли кто-либо прилетит - это соврешенно самоубийственная затея.А вот вынырнуть из подпространства - это возможно. С дугой стороны, мы сейчас соврешенно не осведомлены в подпространственной навигации - вполне возможно, что тм существуют некие законы, устоявшиеся маршруты, некие "запретные зоны", куда тоннель просто нельзя открыть и т.д.

Вполне вероятно, что Земля стоит на обочине таких дорог - долой антропоцентризм, честное слово! Так же, давайте здраво посмотрим на пришельцев, что уж типа, тысячи лет летают на Землю. 

Чушь это все собачья! Зачем исследовать Землю столько тысяч лет?  А "похищать" людей зачем? Даже мы, тупые и неразвитиые, можем получать море информации о Земле с наших допотопных спутников! А для того, чтобы "исследовать Человека" достаточно внедриться в мир людей, организовать некий финансовый фонд и выдавать граты на исследования научным институтам.  Честное слово - выйдет быстрее и веселее.

ИМХО единственную реальную позицию инопланетян по отношению к Земле вполне адекватно отображает фильм "Хишник". И не стоит тешить себя идеями о универсальности гуманизма. 
И последнее. Все УФОлоги больны антропоцентризмом. Они вбили себе в голову, что Земля кому-то нужна еще кроме нас самих! Что Земля важна, что землян воспитывают, ведут куда-то, помогают, или наоборот, едят, грабят насилуют и угнетают.  Все это - две стороны одной монеты - попытки признать Землю чем-то исключительным, экстраординарным.

При этом "аффторы" соврешенно забывают, что наша нефть никаому нафиг не нужна, воду легче добывать в поясе Койпера, металлы - в металлических астероидах, и так далее и тому подобное...

С уважением.

Вот уж не соглашусь с Вами, что вы совсем бесполезны. С вами веселее. Вот в чём дело. Вас беспокоят демографические проблемы, они беспокоят всех. И до такой степени, что порой численность отделего существующей цивилизации равна ровно одному subject. А если и его не будет, теряется контроль, приходит другой караул, и происходит масса неприятных и неожиданных изменений. К сожалению, а может к счастью любой Разуи социален и не может существовать в одиночестве и в том числе из чисто утилитарных соображений. 
Поэтому часто любая многочисленная цивилизация является ещё и средой обитания малочисленной точнее очень малочисленной.

[bob]

Отвечаю

Солнце - желтый карлик класса G2. Уникальность Солнца может прослеживаться в двух вещах:
- относительно малой массе, которая дает возможность долго находиться на Главной последовательности без особого изменеия светимости, однако, массе, достаточной, чтобы обеспечить энергетический выход, необходимый для равития и поддержания жизни.

- Солнце (пока что) - одиночная звезда. Не член пары или группы гравитационно связанных звезд. Это достаточно редко в Галактике. Обычно зведы являются членами различных групп, причем часто пары или группы достаточно тесные. В тестных двойных или кратных системах очень сложно сохранить устойчивую планетную систему. А еще сложнее обеспечить условия, комфортные для существования жизни.

Что касается "Газового пузыря" - да, что-то публиковали по этому поводу и даже картинку приводили. Однако. Это не есть прблема для пришельцев. Прикидки показывают, что врядли пришельцы будут летать по пространству напрямую - это энергитически не выгодно. Скорее всего единственным приемлемым способом путешествия по Галактике является "прокалывание дыр" - тирьямпампация. 

С уважением.

Раньше так считалось. На самом деле низкая масса и высокая светимость характерны для субкарликов шаровиков. Точнее, видимо, так: из ближайших звёзд дисковой компоненты Солнце - наиболее адекватно для жизни. Относительно невозможности мощных планетных систем у кратных звёзд - посмотрите тему "Экзопланеты". В кратных системах масса устойчивых планет.
Пузырь, кстати, не только газовый. Там ещё и пыли прилично.

[Alexey_Smirnov]

Раньше так считалось. На самом деле низкая масса и высокая светимость характерны для субкарликов шаровиков. Точнее, видимо, так: из ближайших звёзд дисковой компоненты Солнце - наиболее адекватно для жизни. Относительно невозможности мощных планетных систем у кратных звёзд - посмотрите тему "Экзопланеты". В кратных системах масса устойчивых планет.
Пузырь, кстати, не только газовый. Там ещё и пыли прилично.

Субкарлики характеризуются низкой долей тяжелых элементов (те, что тяжелее Гелия). По современным представлениям это может быть препятствием для формирования планет "земного типа".

В кратных системах устойчивы планетные орбиты возможны. Но обеспечить в таких системах стабильную и равномерную экспозицию - поступление энергии от звезд на планету без лишних всплесков или провалов практически не реально. Т.е. условий для развития и существования жизни там нету (по современным представлениям).

С уважением.

[Skipper_NORTON]

>> Тирьямпампация – это насколько я понимаю, означает, что теории старика Эйнштейна нужно пустить по боку. >>

Жаль, времени особо нету, но я еще, может, приведу полное ДОКАЗАТЕЛЬСТВО того, что если можно переместить что-нибудь быстрее скорости света - то мы не наблюдали бы кое-каких вещей, какие мы наблюдаем...

[fyunt]

Вот что нашёл.
*****
HD 98618: звезда, очень похожая на наше солнце (HD 98618: A Star Closely Resembling our Sun)
Authors: Jorge Melendez et al.
Comments: ApJ letters, in press
Ищут, но так и не могут найти.... близнеца Солнца.
Достаточно важно искать и изучать звезды, как можно более похожие на наше Солнце. Сейчас ближайшим двойником считается звезда 18 скорпиона (ее опознали как практически полную копию Солнца около 10 лет назад). Тем не менее, поиски двойников продолжаются.
Авторы изучили детальные спектры 16 солнцеподобных звезд. Результатом стало выявление звезды HD 98618 в качестве еще одного "почти двойника". Почти, потому что, как и в случае 18 скорпиона, некоторые отличия все-таки есть.
http://www.astronet.ru/db/msg/eid/rap130
**********
Всё таки двойник у солнца есть. И не один  … аж целых два.
На всю Галактику.
Не густо.
*
А кто-нибудь знает как далеко от нас эти 18 скорпиона и HD 98618.

[Skipper_NORTON]

fyunt
>> Всё таки двойник у солнца есть. И не один  … аж целых два.
На всю Галактику.
Не густо. >>


Не помню, откуда мне пришло это... Но, что-то мне помнится, Дзета Сетки - точная копия Солнца. Или копии Там две звезды на большом расстоянии друг от друга по меркам двойных звезд, но на малом - по межзвездным меркам.

[Мачо]

Небольшие дополнения по креационизму, если позволите... По поводу нашумевшего заявлени Шрайбера в питерский суд. Ссылку на критику в ЖЖ куда-то дел, но если кому надо - достану.


Шрайбер: «Эксперименты по созданию живой материи из неживой, на сегодняшний день, не показывают сколько-нибудь заметных результатов».

Комментарий: Это – третья ложь Шрайбера. Синтетическая сборка живых особей вирусов реализована несколько лет назад. В 2003 г., под руководством Крейга Вентера, лауреата Нобелевской премии, в Институте биологических энергетических альтернатив (Institute for Biological Alternative Energies - IBEA) в Роквилле синтезирован в лабораторных условиях вирус PhiX174. Процесс занял 14 дней. Ранее в университете Нью-йорка был синтезирован вирусы полиемиелита. Примечательно, что идея создания искусственного микроорганизма была выдвинута Вентером еще в 1999 г., однако программа не была реализована из-за протестов клерикальных организаций.


Шрайбер: «Максимум, чего удалось добиться - создать невероятные в реальной природе условия, при которых возникают достаточно сложные органические молекулы».

Комментарий: Это – четвертая ложь Шрайбера. В реальной природе сложные органические молекулы возникают абиогенным путем сплошь и рядом. Сложные органические вещества обнаружены на кометах, на метеоритах, на нескольких планетах солнечной системы (в частности, на спутнике Сатурна - Титане) и даже в облаках межзвездной пыли.


Шрайбер: «Все те же исследования и раскопки не в состоянии предоставить никаких доказательств эволюции, то есть пока не найдено ни единого переходного вида между живыми существами. Причем имеется в виду не только высшие приматы и человек, а классические, так сказать объекты исследования - представители животного и растительного миров».

Комментарий: Это – шестая ложь Шрайбера. Биологии известно множество переходных форм – от прокариотов к эукариотам, от одноклеточных к многоклеточным, от кольчатых червей к членистоногим, от беспозвоночных к позвоночным, от рыб к земноводным, от рептилий к млекопитающим, от обезьян к человеку. Примечательно, что некоторые переходные формы известны не только в как ископаемые останки, но и как современные виды. Утконос (реликтовая переходная форма, яйцекладущее млекопитающее), если бы знал о заявлении Шрайбера, очень бы на него обиделся. А Шрайбер, если бы знал о существовании утконоса, очень бы обиделся на это симпатичное животное – за то, что оно существует вопреки учению креационистов об отсутствии переходных форм.


Шрайбер: «И еще. Весь опыт современной биологии говорит о том, что межвидовое скрещивание невозможно, либо приводит к нежизнеспособному или полностью бесплодному потомству».

Комментарий: Это – седьмая ложь Шрайбера. Межвидовое скрещивание с получением плодовитого потомства возможно. Классический пример – это скрещивание волка и собаки. Более подробно о межвидовом скрещивании можно прочесть в учебнике по теории эволюции: Н.Н.Иорданский «Эволюция жизни». Кроме того, межвидовой обмен генетическим материалом происходит также посредством мобильных генетических элементов — транспозонов (горизонтальный перенос генов). Открытие горизонтального межвидового переноса генов привело к важному дополнению теории макроэволюции – «сетевой» модели видообразования. Подробнее об этом – в книге: В.А.Красилов
«Метаэкология», а также в статьях А.С. Раутиан «Могут ли обмениваться свойствами далекие виды?» и С.В.Шестаков «Роль горизонтального переноса генов в эволюции»


Шрайбер: «Происхождение человека разумного, как биологического вида, остается загадкой для исследователей-дарвинистов. Палеонтология и археология регулярно подбрасывают научному сообществу очередной древнейший набор костей, с радостными криками о том, что, наконец, найден недостающий переходной вид между нашими друзьями меньшими из зоопарка и нами. Однако при этом совершенно забывают сообщить, что генный анализ найденных останков не оставляет никаких сомнений - иное количество хромосом, и ряд других коренных отличий - говорит о том, что найденный биологический вид в генетическом отношении не ближе к человеку, чем австралийский кенгуру».

Комментарий: Это – восьмая ложь Шрайбера. История происхождения человека прослеживается в течении последних 7 миллионов лет. Переходные виды между обезьяной и человеком достаточно хорошо известны. Это – линия двуногих приматов от Sahelanthropus tchadensis и Orrorin tugenensis, живших 6 - 7 млн. лет назад до Homo habilis, 2.4 - 1.5 млн. лет назад. Если Шрайбер полагает, что лично ему в генетическом отношении ближе кенгуру, то эта проблема относится не к антропологии, а к психиатрии.

[Ob_ivan]

Есть ли ссылки на литературу с описанием опыта произвольного образования ДНК/РНК из органических молекул?

[Мачо]

Есть ли ссылки на литературу с описанием опыта произвольного образования ДНК/РНК из органических молекул?

У меня - нет.