Происхождение человека

[Andreichk]

  Мой сценарий. Основная эволюция идет в океане. Так как жизнь в нем имеет фору по времени и вода является носителем "плазмоидного вещества" - строительного материала для биополя. Последнее может объяснить невероятно быстрые темпы эволюции на Земле. Кроме того в океане больше места.
  Итак. Вначале в мировом океане появились гигантские насекомые, часть которых выбралось на сушу, которые потом в процессе эволюции на ней стали мелкими.
  Далее, в мировом океане появились кистеперые рыбы, которые затем превратились в морских пресмыкающихся. Часть их вылезла на сушу. Пресмыкающиеся были гигантскими. Но со временем стали более мелкими. Большинство морских пресмыкающихся имело по четыре конечности.
  Похолодание спровоцировало появление морских птиц и млекопитающих из морских пресмыкающихся. Часть, морских млекопитающих, выходит на сушу. Первые млекопитающие на суше были гигантскими. Слоны в четыре раза больше современных, бобры ростом с человека и т.д. Часть морских млекопитающих в процессе эволюции утрачивают задние конечности, приобретают более выгодную рыбообразную форму.

  Теперь о человеке.
  Последние находки ставят под сомнение происхождение человека от обезьяны. Разница большая. Да и как оказалась, человек появился раньше, чем должно это быть по эволюционному сценарию. Непонятные скачки в эволюции. "Бутылочное горлышко" и др. Человек почти лишен волос. Проявляется изредка патология - "хвост русалки". Всем известны легенды о русалках. Мозг человека, по своему уровню развития, ближе к мозгу дельфина, чем обезьяны.

  Может быть первобытный человек, в отличии от обезьяны, был морским существом, которое вышло на сушу?

  Что сейчас происходит в почти не исследованных глубинах океана?
Может быть готовиться замена человеку? Более совершенное существо.

В Голивуд товарищ, немедленно !!!

[pokos]

Сегодня утром, моя уши, я почувствовал себя рыбой, прочищающей жаберные щели ложноножками. Или псевдоподиями..... К чему бы это?

[Ladow]

   
Может быть готовиться замена человеку? Более совершенное существо.

Вот этот вопрос имеет смысл.

[bob]

  Мой сценарий. Основная эволюция идет в океане. Так как жизнь в нем имеет фору по времени и вода является носителем "плазмоидного вещества" - строительного материала для биополя. Последнее может объяснить невероятно быстрые темпы эволюции на Земле. Кроме того в океане больше места.
  Итак. Вначале в мировом океане появились гигантские насекомые, часть которых выбралось на сушу, которые потом в процессе эволюции на ней стали мелкими.
  Далее, в мировом океане появились кистеперые рыбы, которые затем превратились в морских пресмыкающихся. Часть их вылезла на сушу. Пресмыкающиеся были гигантскими. Но со временем стали более мелкими. Большинство морских пресмыкающихся имело по четыре конечности.
  Похолодание спровоцировало появление морских птиц и млекопитающих из морских пресмыкающихся. Часть, морских млекопитающих, выходит на сушу. Первые млекопитающие на суше были гигантскими. Слоны в четыре раза больше современных, бобры ростом с человека и т.д. Часть морских млекопитающих в процессе эволюции утрачивают задние конечности, приобретают более выгодную рыбообразную форму.

  Теперь о человеке.
  Последние находки ставят под сомнение происхождение человека от обезьяны. Разница большая. Да и как оказалась, человек появился раньше, чем должно это быть по эволюционному сценарию. Непонятные скачки в эволюции. "Бутылочное горлышко" и др. Человек почти лишен волос. Проявляется изредка патология - "хвост русалки". Всем известны легенды о русалках. Мозг человека, по своему уровню развития, ближе к мозгу дельфина, чем обезьяны.

  Может быть первобытный человек, в отличии от обезьяны, был морским существом, которое вышло на сушу?

  Что сейчас происходит в почти не исследованных глубинах океана?
Может быть готовиться замена человеку? Более совершенное существо.

"...Анализируя антропологические записки несчастного кузена, я наткнулся на следы посещения им публичной парижской библиотеки в ходе неустанных исканий запредельного. С удивлением обнаружил я, что он не гнушался и кражей книг с библиотечных полок. На полях красовалась размашистая надпись: "Обезъяны?.. Может быть, ископаемая РЫБА?"..."

[bob]

Может быть готовиться замена человеку? Более совершенное существо.

"... Квизац садеррах - высшее существо. Арракис, Дюна, планета пустыни... Пол Атрейдес забылся беспокойным сном."

[Alexey_Smirnov]

Еще раз для неверующих

Вопрос "промежуточного звена между пятИкантропом и кроманьЁльцем" уж 20 лет как "не стоит". Упал. Обсуждать нечего.    Как говориться, "Веллкам бэк то 1950!"

Что касается первичного бульона. А с чего Вы взяли, что жизнь возникла на Земле? В виду антропоцентризма? 

Наши древние предки полагали Землю центром Вселенной. Потом Коперник сместил "Центр Вселенной" в сторону Солнца. Потом оказалось, что мы живем в заштаной Солнечной системе на краю Галактики. А совсем недавно выяснилось, что и планетных систем куча и Земля нисколечко не уникальная в этом плане...

Так почему бульон должен быть именно на Земле?

Вернадского цитировать стоит не как конкретика, а как философа. Да, мы НЕ МОЖЕМ найти древние породы без следов жизни на них. Однако, из этого только следует, что такие породы еще не найдены. И все.

Так что - вот Вам модель, отражающая современные научные представления про "это"
 - зарождение жизни из неживой материи принципиально возможно

 - зарождение жизни при наличии условий случается с вероятностью в 100%

 - жизнь может быть перенесена на новые планеты за счет различных "носителей" на значительные расстояния - поряка расстояний между звездами (вот летят Пионеры-Вояджеры -- так сказать "во вне" -- кто даст гарантию, что они дезинфицированны на 100% ? )

 - процессы зарождения жизни из неживой материи могут идти достаточно непрерывно в своей "криптофазе". т.е., даже в случае, если первичная жизнь была занесена на Землю извне, в дальнейшем она могла вступить (и вступала) в конкуренцию с аборигенами (пробиотами, возникшими непосредственно на Земле) и кто знает - кто выиграл в этом соревновании. 

 - возможен и впролне вероятен "обмен" достижениями" между  "пришельцами" и "аборигенами" - в результате мы имеем то, что имеем.

Как следствия из всего этого - на Марсе есть жизнь. Или она там возникла самостоятельно, или была занесена туда с Земли. Или и то и другое.

Что касается вирусов - вирусы (по современным представлениям) есть генетические сбои и ошибки механизма репликации ДНК и/или побочные продукты механизмов "починки" ДНК. Они ни в коем случае не являются ни самостоятельной формой жизни, ни результатом эволюции или дегенерации.

С уважением.

[vika vorobyeva]

В своей молодости антропоид гораздо более смышлен и добронравен, но с годами он становится тупее, а  его череп отступает назад по мере его роста.  Его лицевые кости и челюсти развиваются, и мозг, наконец, придавливается и отбрасывается  назад, с каждым днем все более и более подчеркивая животный тип. Орган мысли – мозг,  отступает, будучи совершенно побежденным, и заменяется мозгом дикого зверя – челюстным аппаратом.

Недавно я читала замечательную книгу Даррела, где он описывал одно из своих путешествий с целью сбора диких зверей для Лондонского зоопарка. В числе прочего он описывает свое знакомство и общение с взрослым шимпанзе по кличке Чепмен (если я не путаю - сегодня вечером посмотрю в книге). Это был 9-летний самец, т.е. взрослая самостоятельная и много повидавшая обезьяна. Никакой тупости Даррел в нем не заметил. Они прекрасно общались (чуть было не написала - разговаривали), дружили. Даррел писал, что через какое-то время вообще перестал воспринимать Чепмена как животное, а воспринимал его скорее как неглупого и шаловливого старичка, который ради шутки прикинулся шимпанзе.
Это я все к чему. Умозрительные теории - это хорошо, но личный и непосредственный опыт человека, очень много общавшегося с животными, в моих глазах стоит дороже. Разница между людьми и высшими гоминидами совсем не так велика, как может того хотеться человеческой гордыне.

[Лисичка]

Приведенная ув. Викой ссылка на замечательного натуралиста Джеральда Даррела более всего характеризует самого Даррела и его трепетное отношение ко всему живому!
Основоположник этологии Конард Лоренц долгое время наблюдал за стаей галок и пришел к выводу об их удивительных умственных способностях. И даже сумел подружиться с ними. Согласитесь, это не повод для того, чтобы считать, что человек произошел от галки!

[vika vorobyeva]

Ну так человек и не похож на галку. А то стоило бы задуматься

[Grinia]

В числе прочего он описывает свое знакомство и общение с взрослым шимпанзе по кличке Чепмен (если я не путаю - сегодня вечером посмотрю в книге). Это был 9-летний самец, т.е. взрослая самостоятельная и много повидавшая обезьяна. Никакой тупости Даррел в нем не заметил. Они прекрасно общались (чуть было не написала - разговаривали), дружили. Даррел писал, что через какое-то время вообще перестал воспринимать Чепмена как животное, а воспринимал его скорее как неглупого и шаловливого старичка, который ради шутки прикинулся шимпанзе.

Аналогичный случай и у Дуровой с шимпанзе.
http://sharya-papers.narod.ru/moswed/2003/n50-2003_p20.pdf
 Дело в том, что самцы плохо поддаются дрессировке, но Яша  уникальный самец.
Все эти исключительные случаи доказывают - нас что-то связывает... Но какая это связь? Ответ может быть не однозначный.

[Лисичка]

Мне очень понравился "морской сценарий" burken'a!
Жаль, что человек не унаследовал неболящих зубов!

[Grinia]

Так почему бульон должен быть именно на Земле?

Так от перемены мест... сумма то....

Вернадского цитировать стоит не как конкретика, а как философа. Да, мы НЕ МОЖЕМ найти древние породы без следов жизни на них. Однако, из этого только следует, что такие породы еще не найдены. И все.

Не аргумент в нашем научном споре.
Этак креационисты укажут, что Бог есть, но еще не найден.

зарождение жизни из неживой материи принципиально возможно

А практически нет.

- зарождение жизни при наличии условий случается с вероятностью в 100%

А условий нет.

- жизнь может быть перенесена на новые планеты за счет различных "носителей" на значительные расстояния - поряка расстояний между звездами (вот летят Пионеры-Вояджеры -- так сказать "во вне" -- кто даст гарантию, что они дезинфицированны на 100% ? )

Инопланетных кораблей нет.

процессы зарождения жизни из неживой материи могут идти достаточно непрерывно в своей "криптофазе". т.е., даже в случае, если первичная жизнь была занесена на Землю извне, в дальнейшем она могла вступить (и вступала) в конкуренцию с аборигенами (пробиотами, возникшими непосредственно на Земле) и кто знает - кто выиграл в этом соревновании.  

Нет хиральной чистоты и на естественных носителях.

Так что - вот Вам модель, отражающая современные научные представления про "это"

Alexey, это действительно про "это"

[Alexey_Smirnov]

Так почему бульон должен быть именно на Земле?

Так от перемены мест... сумма то....

И что?

Вернадского цитировать стоит не как конкретика, а как философа. Да, мы НЕ МОЖЕМ найти древние породы без следов жизни на них. Однако, из этого только следует, что такие породы еще не найдены. И все.

Не аргумент в нашем научном споре.
Этак креационисты укажут, что Бог есть, но еще не найден.

Пожалуйста! Пусть хотя бы скажут ГДЕ искать.

зарождение жизни из неживой материи принципиально возможно

А практически нет.

Доказательства в студию!

- зарождение жизни при наличии условий случается с вероятностью в 100%

А условий нет.

Где?

- жизнь может быть перенесена на новые планеты за счет различных "носителей" на значительные расстояния - поряка расстояний между звездами (вот летят Пионеры-Вояджеры -- так сказать "во вне" -- кто даст гарантию, что они дезинфицированны на 100% ? )

Инопланетных кораблей нет.

Есть! Не нашли пока! Или нашли, да Вам не покажут...

процессы зарождения жизни из неживой материи могут идти достаточно непрерывно в своей "криптофазе". т.е., даже в случае, если первичная жизнь была занесена на Землю извне, в дальнейшем она могла вступить (и вступала) в конкуренцию с аборигенами (пробиотами, возникшими непосредственно на Земле) и кто знает - кто выиграл в этом соревновании. 

Нет хиральной чистоты и на естественных носителях.

Забудьте про хиральную чистоту. Это такой же жупел, как "Земля-центр Вселенной", Археоптерикс и "промежуточное звено между обезьяной и человеком".

Так что - вот Вам модель, отражающая современные научные представления про "это"

Alexey, это действительно про "это"

А про что Вы думали?
 

[ALexpert]

Что касается первичного бульона. А с чего Вы взяли, что жизнь возникла на Земле?

А какая разница, где именно она возникла? Это как-то снимает саму проблему возниконовения?

- зарождение жизни из неживой материи принципиально возможно

Доказательства в студию! Только ссылок с мембраны не надо. Мало ли чего там ХОТЯТ ученые достичь. Опарин тоже много чего хотел.

- зарождение жизни при наличии условий случается с вероятностью в 100%

То есть Вы хотите сказать, что во Вселенной жизнь возникает с неизбежностью? Из каких законов это следует? Если этот закон есть, то этот закон Слово Божье! Согласны?

- процессы зарождения жизни из неживой материи могут идти достаточно непрерывно в своей "криптофазе". т.е., даже в случае, если первичная жизнь была занесена на Землю извне, в дальнейшем она могла вступить (и вступала) в конкуренцию с аборигенами (пробиотами, возникшими непосредственно на Земле) и кто знает - кто выиграл в этом соревновании. 

Это Ваши собственные умозаключения? И кто же интересно наблюдал за всеми этими процессами?

- возможен и впролне вероятен "обмен" достижениями" между  "пришельцами" и "аборигенами" - в результате мы имеем то, что имеем.

Очередные фантастические предположения. Просто это Ваша вера и Вы в нее верите.

Как следствия из всего этого - на Марсе есть жизнь.

Как? Уже нашли? Что же там за жизнь интересно? Почему об этом так мало говорят?

Тут говорилось про кости динозавров, которые Бог якобы специально закапывал в землю. Простите, что за глупость? Креационисты вовсе не отрицают существование динозавров. Кстати, как Вы объясните наличие в древних культурах повествований о гигантских змеях, ящерах и драконах, в том числе и летающих? Неужто человеческое воображение так разыгралось? Хотя, Вам проще думать именно так.

Кстати, на счет медуз. Благодарю Вас за разъяснение по поводу образования их окаменелых отпечатков. Только вот я не пойму, почему ТОГДА (миллионы лет назад) они образовывались, а сейчас ну никак не могут?

[Grinia]

И что?

Если законы универсальны, бульон везде тухлый.

Доказательства в студию!

Гомункулуса на стол!

Где?

Везде, куда проник пытливый ум науки.

Забудьте про хиральную чистоту.

Академики не дают.

[Alexey_Smirnov]

Что касается первичного бульона. А с чего Вы взяли, что жизнь возникла на Земле?

А какая разница, где именно она возникла? Это как-то снимает саму проблему возниконовения?

Жизнь возникла там, где появились сотв. условия. Множетсвенность миров снимает вопрос о (якобы) отсутсвии таких условий на "первичной Земле".

- зарождение жизни из неживой материи принципиально возможно

Доказательства в студию! Только ссылок с мембраны не надо. Мало ли чего там ХОТЯТ ученые достичь. Опарин тоже много чего хотел.

Вы не считаете реально собранный вирус/клетку из химических веществ доказаетльством ВОЗМОНОСТИ такого процесса в Природе? Тогда, простите, я Вам ничем помочь уже не в силах.

- зарождение жизни при наличии условий случается с вероятностью в 100%

То есть Вы хотите сказать, что во Вселенной жизнь возникает с неизбежностью? Из каких законов это следует? Если этот закон есть, то этот закон Слово Божье! Согласны?

Это следует из законов Термодинамики.

- процессы зарождения жизни из неживой материи могут идти достаточно непрерывно в своей "криптофазе". т.е., даже в случае, если первичная жизнь была занесена на Землю извне, в дальнейшем она могла вступить (и вступала) в конкуренцию с аборигенами (пробиотами, возникшими непосредственно на Земле) и кто знает - кто выиграл в этом соревновании. 

Это Ваши собственные умозаключения? И кто же интересно наблюдал за всеми этими процессами?

Вы свято верите лишь в то, что видите своими глазами? Тогда опять же, я Вам помочь не в силах. Кстати, указанное утвреждение - не мое. Я найду Вам ссылку (не с мембраны) на научный труд, откуда я почерпнул его.

- возможен и впролне вероятен "обмен" достижениями" между  "пришельцами" и "аборигенами" - в результате мы имеем то, что имеем.

Очередные фантастические предположения. Просто это Ваша вера и Вы в нее верите.

Обмен геномом идет активно и сегодня как раз за счет вирусов. Это научный ФАКТ.

Как следствия из всего этого - на Марсе есть жизнь.

Как? Уже нашли? Что же там за жизнь интересно? Почему об этом так мало говорят?

Термин "следствие" из утвреждения - Вам объяснить?

Кстати, на счет медуз. Благодарю Вас за разъяснение по поводу образования их окаменелых отпечатков. Только вот я не пойму, почему ТОГДА (миллионы лет назад) они образовывались, а сейчас ну никак не могут?

Идут. А я разве это где-то отрицал? Более того, я все время писал в "презент континиус" - мол идет дождь (снег) из органических остатков...
 

[Мачо]

Почти все креационисты, принимающие участие в дискуссии, честно и без выпендрежа позиционировались, выбрав наиболее подходящий сценарий или написав свои дополнения.. А вот "эволюционисты" все продолжают клеймить креацианистов позором и нехорошими словами и "разводить пожиже ту же жижу", демонстрируя чудеса демагогии!
Господа! Пора определяться! Напишите свои варианты сценариев! Начиная от Большого Взрыва и далее. Да не забудьте рассказать (ув. Alexey_Smirnov может дать несколько ссылок, если не может сформулировать собственное мнение), что, собственно, рвануло, как все вещество Вселенной могло быть сосредоточено в одной точке, и где были столь любимые вами законы сохранения.

У эволюционной теории имеется еще один любопытный аспект - каждый полагает, что он понимает ее.
Жак Мона, Спенсеровская лекция.

Ну что же. Лично я полностью принимаю (и думаю, что понимаю ) и теорию БВ, и теорию эволюции. Безусловно, некоторое там пока непонятно, но это - временно.

Приводить ссылки, думаю, не имеет смысла - можно воспользоваться, скажем, энциклопедией

[Ernest]

каждый полагает, что он понимает ее

Это точное замечание!
В то время как от научной позитивной теории невозможно требовать той-же кристальной ясности (тем более для профана), как от негативной религиозной.

[Лисичка]

...от научной позитивной теории невозможно требовать той-же кристальной ясности (тем более для профана), как от негативной религиозной.

А может так:
...от позитивной религиозной теории невозможно требовать той-же кристальной ясности (тем более для профана), как от негативной эволюционной.

Давайте, постараемся с уважением относиться к собеседникам, а не обзываться!

[Ernest]

Позитивный - это не ругательство  , это такой термин, означающий, что теория пытается утверждать новое знание (например эволюционисты пытаются объяснить непонятное ранее разнообразие видов при помощи развиваемого ими механизма естественной эволюции).

Негативный - тоже не ругательство, и значит в нашем контексте "отвергающий новое знание" (в нашем случае креационисты не развивают новое знание, а пытаются найти недостатки в теориях эволюционистов, а то и вовсе отвергают познаваемость процесса видообразования иного кроме описанного в весьма туманных выражениях в Ветхом Завете).

И вообще в философии различают позитивное знание (знание о чем-то до этого неизвестном) и негативное знание (знание о неистинности того, что прежде полагалось известным).

Или Вы обидились на "профана"? Это всего-лишь человек вне касты (в нашем случае - не специалист). Я, например, полный профан в биологии, геологии, физике и многих прочих дисциплинах