Власть науки над социумом и цивилизацией(проблема баланса)

[Константин ВАРБ]

Если не зарабатывает этим деньги, то определение писатель становится избыточным

Все перлы разбирать неохота.
А коли Лев Николаевич и Иван Сергеевич денег шелкоперством не зарабатывали, то и их определение как писателей избыточно ? 

Да, что Вы, право всё о Льве Николаевиче, да о Льве Николаевиче.
Иван Сергеевич (тот, который "Отцы и дети") вообще как-то в тени остался. Он-то кто ? захребетник трудового крестьянства, гнилой интеллигент, бомж (без определённого места жительства) или кто-то ещё ?

Это кстати самые высокооплачиваемые российские писатели.
Иван Сергеич прохвост своего Пэгаза. 

[Klapaucius]

Чего-то Григорий Перельман на ночь глядя вспомнился   Вот на таких людях держится Мироздание. Чел, в википедиях пишут, всё же переехал в Швецию. Значит бабло и новые ощущения, без ущерба самореализации в любимом деле (надеюсь, но сомневаюсь), всё же для него важны. Не торговался, не набивал цену, но стоял на своём, пусть всем не понятном. Себя похоже не обидел в итоге. Ну успехов.

[Кремальера]

Кхм-кхм..Осмелюсь спросить,мне просто вот интересно, ежели писатель шибко вумный.,то он по-ученому кто?Доктор филологии или как?
Да,по теме.Ув.Иваныч не зря вспомнил Лапласа и Боню(вот что значит опыт!).То что мы тут пытаемся обсудить:соотношение и взамное влияние науки,власти и социума(если кто вдруг подзабыл )., наиболее близкие примеры имело именно в Республиканской и Наполеоновской Франции.Детально это описано у  И.Дмитриева в книге "Союз ума и фурий".Тут отрывок про времена ВФР http://magazines.russ.ru/nlo/2005/73/dmi1.html
А также есть еще отрывочек про времена Бони http://snob.ru/profile/29523/blog/93712

[Golossvyshe]

Сам Булгаков написал же много чего (и издал, всё ли при жизни - не уверен, вопрос не изучал, но при СССРе точно).

Я изучал вопрос.

Нифига его не печатали, быстро выявили контрреволюционную сущность. Ну и как бы кроме "МиМ" у него ничего особенного и нет. "Белая гвардия" хороша, но это всё же не шедевр. "Собачье сердце", "Роковые яйца" - это и вовсе мимо.

"Мастер и Маргарита" - вот его бессмертие. И низкий поклон Елене Сергевне, что сохранила и донесла до людей. А вполне могло бы быть иначе. Не всем так свезло.

Могу вспомнить Даниила Андреева. Та "Роза мира", что он восстановил по памяти, уже будучи смертельно больным, по свидетельству немногих читавших сгинувший роман - лишь бледная тень от первоначального.
Шедевр сжёг какой-то тупорожий энкаведист. Рукописи горят, и горят хорошо.

Ну а Солженицын кем бы был

Не путайте. Мухи отдельно, котлеты отдельно.

Солженицын тут совсем не при делах. Нобелевку ему дали отнюдь не за литературные достоинства, а за отражение зверской сущности русских вообще и коммунистов в особенности.

Вы его "Март 17-го" не читали? Это в некотором роде эталон графомани. Как платиновый метр. Дальше идут уже тексты, не соответствующие требованиям, предъявляемым к литературным произведениям. 

Одновременно это и отличный тест на читательскую прочность. Человек, осиливший "Март 17", способен прочесть вообще что угодно - хоть Коран задом наперёд, хоть таблицы Брадиса.

Достоевский тоже,

Кстати, Достоевского на Западе тоже ценят именно за это - за изображение скотской сущности русских. Т. е. это мы понимаем нюансы, а для западного читателя тут вопросов нет: "всё в России грязь и гнусь"
Хотя, конечно, по таланту Достоевский - это не Солженицын.

[Константин ВАРБ]

Вы его "Март 17-го" не читали? Это в некотором роде эталон графомани.

М-да
Красное Колесо вообще-то, пожалуй, первенец постмодерна.

[Golossvyshe]

Чего-то Григорий Перельман на ночь глядя вспомнился   Вот на таких людях держится Мироздание.

Абсолютно согласен.

 

Чел, в википедиях пишут, всё же переехал в Швецию.

Вынудили. У него мама старенькая, больная, в Питере её лечить отказались. Требовали много денег.
Шведы взялись лечить хорошо и бесплатно.
А грибы и в Швеции есть.

Фигура Перельмана настолько поразила моё воображение, что я даже ввёл его в число ГГ романа "Чёрные скрижали"
http://samlib.ru/k/komarnickij_p_s/chernye_skrijali_01.shtml

И я отлично понимаю, отчего он бросил работу в универе. Примерно так же нормальный, среднего ума человек не смог бы долго находиться в коллективе имбецилов. Они-то кружки и квадратики с удовольствием рисуют, а ему придуриваться изо дня в день каково? 

[ivanij]

  Чуть выше уже вспоминали Перельмана. Дескать учёный он или не учёный. Так вон он в любом случае учёный и таковым останется пожизненно. А заявления о том, что он отошёл от науки, следует рассматривать не более чем спекуляцию, или даже личный PR. Если не намеренную дезинформацию общественности. Такие люди учёными не перестают быть, повторяю, никогда. В противном случае это приводит к полному моральному (наверное, и к физическому) разложению.

[ivanij]

 

И я отлично понимаю, отчего он бросил работу в универе. Примерно так же нормальный, среднего ума человек не смог бы долго находиться в коллективе имбецилов. Они-то кружки и квадратики с удовольствием рисуют, а ему придуриваться изо дня в день каково? 

 Как раз нормальный человек ("от мира сего") в таком коллективе очень даже комфортно существует. А Перельман как раз не совсем нормальный. И в результате этой своей т.с. "ненормальности" он и есть Перельман. В противном случае он был бы кем-то другим.
  Аналогично - Стивен Хокинг. Разумеется, я имею  в виду не его физическое состояние, а его интеллектуальную мощь, которая выделяет его из среды т.н. "нормальных" людей.
   Вот уж кто серьёзное влияние оказывает на интеллектуальное состояние современников через свои научно-популярные сочинения. И не только на обывателя, который благодаря книгам Стивена Хокинга стал интересоваться фундаментальными проблемами физики, но и на коллег, которые воодушевляясь его примером, наперебой стали писать популярные книги по сложнейшим вопросам вроде "теории струн".