Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Мой блог о биноклях с обзорами  (Прочитано 18694 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Grizzly1980

  • Гость
Re: Мой блог о биноклях с обзорами
« Ответ #40 : 03 Апр 2015 [18:20:01] »
Нее, просто лень. Описывать впечатления, конечно, проще и приятнее)
Ну что тут сказать? Простите, но не буду ничего объяснять...просто нет времени и желания. Это как переливать из пустого в порожнее.
Любой обзор бинокля - некая отправная точка. Не более того. Впечатления опытного наблюдателя здесь играют весомую роль. Потому как само наблюдение - это не цифры, а восприятие.
Я сначала пытался указывать резкость в % к всему полю, но понял, что это обман. Максимум, что можно сказать более-менее объективно - 1/2, 2/3, 1/3 от поля.
В общем, выбирать бинокль себе нужно глазами и руками. Любые обзоры - просто ориентир.
У меня будут многие современные интересные бинокли в блоге - читать, верить мне или нет - выбор за Вами, уважаемый traveller in time.
« Последнее редактирование: 03 Апр 2015 [18:33:36] от Grizzly1980 »

Оффлайн traveller in time

  • *****
  • Сообщений: 3 598
  • Благодарностей: 213
  • Олег Новиков
    • Сообщения от traveller in time
Re: Мой блог о биноклях с обзорами
« Ответ #41 : 03 Апр 2015 [18:36:09] »
Любой обзор бинокля - некая отправная точка. Не более того.
Чем больше данных и меньше белых пятен, тем проще сделать выбор. А измерить можно очень много.
 
Впечатления опытного наблюдателя здесь играют весомую роль.
Можно поинтересоваться, во что, например, из Zeiss кроме Terra вы смотрели?
 
... само наблюдение - это не цифры, а восприятие. Но: выбирать бинокль себе нужно глазами и руками.
Думаю, единственное, что нельзя передать через текст - анатомическая совместимость, поскольку лица у всех разные. Но и здесь параметры наглазника/удаления выходного зрачка помогут. Ну, может быть, о тактильных ощущениях от материалов сложно рассказать. А в изображении нет чего-то загадочно-неописуемого. Это лишь набор чисел, характеризующих его со всех сторон.
"Не стоит безоговорочно доверять результатам эксперимента, пока они не были подтверждёны теорией", Артур Эддингтон.

Оффлайн Астролябьев

  • *****
  • Сообщений: 6 394
  • Благодарностей: 595
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Астролябьев
Re: Мой блог о биноклях с обзорами
« Ответ #42 : 03 Апр 2015 [20:10:36] »
А в изображении нет чего-то загадочно-неописуемого. Это лишь набор чисел, характеризующих его со всех сторон.

Вы сделали великое научное открытие, думаю на Нобелевскую премию, как минимум.
Levenhuk Skyline PRO MAK 102 mm, ШК Cel. 203 mm, Cor.-PST 40 mm, Pentax 8x25 UCF X II, Nikon Action EX 8x40 8,2о, MacKenzie 8x42 7,4о, БПОс 7х30 8,5о, Leitz Binuxit 8x30 8,5о, Nikon Е 8х30 8,3о, Focal 20x60, Nikon J1

Оффлайн traveller in time

  • *****
  • Сообщений: 3 598
  • Благодарностей: 213
  • Олег Новиков
    • Сообщения от traveller in time
Re: Мой блог о биноклях с обзорами
« Ответ #43 : 03 Апр 2015 [20:27:53] »
Вы сделали великое научное открытие,..
Похоже, не для всех это очевидно. Вот выше утверждают, что числа - это ещё не всё, а впечатления опытного наблюдателя - решают.
"Не стоит безоговорочно доверять результатам эксперимента, пока они не были подтверждёны теорией", Артур Эддингтон.

Оффлайн Астролябьев

  • *****
  • Сообщений: 6 394
  • Благодарностей: 595
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Астролябьев
Re: Мой блог о биноклях с обзорами
« Ответ #44 : 03 Апр 2015 [20:40:19] »
Дело не совсем в этом. Изображение - это не свето-теневая проекция. Вы так о нем говорите, как если бы изображение было неотъемлемой частью бинокля. А как же наблюдатель, его глаз и мозг. Изображение как проекция подвергается сильнейшей деформации/корреляции мозгом. И на выходе получается - ОБРАЗ. Как Вы можете подчинить математическим операциям ОБРАЗ? Ну, наверное, нейрофизиологи будущего, когда-нибудь ... Но к нам и данному форуму это не относится. То что человек видит своими глазами или через оптический прибор есть результат его социальной детерминации, физиологического состояния и проч. Простой пример. В бинокль два наблюдателя рассматривают террасу открытого ресторана, уставленную накрытыми столами с яствами. Но один голоден, а другой сыт. Образ у них будет разным, как и степень внимания к тем или иным предметам, их оценка, эмоциональная окраска ситуации и др. И один скажет: рутина, видел в бинокль ничем непримечательную рыбы на столе. А другой будет говорить о ярких красках, сочном изображении, вкусной картинке, резкой прорисовке деталей. Как Вы это все будете подчинять расчетам?

Levenhuk Skyline PRO MAK 102 mm, ШК Cel. 203 mm, Cor.-PST 40 mm, Pentax 8x25 UCF X II, Nikon Action EX 8x40 8,2о, MacKenzie 8x42 7,4о, БПОс 7х30 8,5о, Leitz Binuxit 8x30 8,5о, Nikon Е 8х30 8,3о, Focal 20x60, Nikon J1

Оффлайн traveller in time

  • *****
  • Сообщений: 3 598
  • Благодарностей: 213
  • Олег Новиков
    • Сообщения от traveller in time
Re: Мой блог о биноклях с обзорами
« Ответ #45 : 03 Апр 2015 [21:26:24] »
Изображение - это не свето-теневая проекция. Вы так о нем говорите, как если бы изображение было неотъемлемой частью бинокля.
Именно так я и считаю. Качество изображения - это то, за что вы платите деньги. За что платить, пусть каждый решает сам. Для этого я предлагаю предоставить людям объективную информацию. А вы, кажется, предлагаете позаботится о нетребовательных пользователях, дабы они не переплатили за качественный прибор, поскольку будут довольны и непросветлённой мутняшкой с узким полем.
"Не стоит безоговорочно доверять результатам эксперимента, пока они не были подтверждёны теорией", Артур Эддингтон.

Оффлайн Астролябьев

  • *****
  • Сообщений: 6 394
  • Благодарностей: 595
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Астролябьев
Re: Мой блог о биноклях с обзорами
« Ответ #46 : 04 Апр 2015 [00:05:00] »
предлагаете позаботится о нетребовательных пользователях, дабы они не переплатили за качественный прибор, поскольку будут довольны и непросветлённой мутняшкой с узким полем.

Олег, Вы безбожно извратили мое учение   :'(

Про деньги я вообще не говорил, про потребителя, рынок и т.д. В конце концов, бинокль могут Вам подарить, Вы его могли найти, он мог достаться Вам по наследству.

1. Я имел в виду, что оценка бинокля (чего угодно вообще) всегда будет субъективным процессом и результатом. Вы не можете освободиться от субъекта сознания, как Вы сказали, оператора. Исчерпывающее удаление субъекта лишает логического смысла и бинокль, и наблюдение, и комбинацию каких угодно чисел, описывающих как прибор, так и самое наблюдение. Гегель в своей четырехтомной "Эстетике" справедливо утверждал, что в Природе как таковой, нет красоты. Она появляется только благодаря наличию субъекта сознания, когда последний дает оценку явлениям. Без аксиологического суждения любой качественный показатель суть абстракция. А суждение возможно лишь субъектом. Возьмите любой ряд натуральных чисел. Сам по себе он не имеет никакой аксиологии: 2 не лучше 3, а 21 не лучше 10. И только тогда, когда натуральный ряд чисел Вы присваиваете характеристикам какого-либо феномена, оценивая сам феномен, тогда эти числа обретают значение. Такое присваивание также есть акт абсолютно субъективный. Например, 10 и 21 становятся квадратными метрами комнаты, выбираемой квартиры, только тогда 21 приобретает качественную характеристику, по причине наличия Вас самого и Вашей потребности в жилье.
Но... по большому счету, Вы могли исчислять площадь в футах, в аршинах, никак ее не исчислять, или брать налог не с площади, а с кубатуры пространства. В последнем случае 10 и 21 будут сильно снивелированы в аксиологическом отношении, раз вторгается еще один параметр. Если же нет жильца, нет человека вообще во Вселенной, нет субъекта, то присваивание площади единиц измерения будет лишено всякого смысла. Это будет просто площадь с бесконечным множеством геометрических точек поверхности.

2. Человек покупает бинокль не для того чтоб разглядывать миры, и уж точно не для того, чтоб искать точные цветовые координаты в системе RGB. Что даст мне предельное уточнение оттенка по методу абсолютного серого? Я лишь укажу положение точки (А), описываемое простейшей функцией, где x=n3, а  y=n2. Рядом с этой точкой может находиться другая (В), но значение которой будет мне доступно при наблюдении в другой бинокль. В системе координат разница между этими точками может равняться вполне подсчитываемому значению N, но если это значение  N  неопределимо мной на глаз, если я не вижу его в силу природы зрения, то какой смысл в измерении этого значения.
Купив бинокль и разглядывая море, мне важно, чтоб, например, цвет моря в бинокль соответствовал цвету моря, увиденного глазами. Если мое чувство не протестует, следовательно цветопередача у бинокля правильная, даже если по методу абсолютного серого Вы выявили разницу N. Вот если вместо синего моря, я вижу в бинокль зеленое, тогда я вправе заявить, что цветопередача у прибора неверная. Но для такого заявления, опять таки мне не нужны математические измерения и достаточно субъективной констатации синее/зеленое. Вот если Вы хотите вывести на чистую воду обманывающего всех дальтоника, тогда Ваша методика сработает.

3. Цель использования бинокля, а также случайные ситуации его применения тоже субъективны, кто-то для пейзажей, кто-то для охоты, кто-то для прогулок по городу и проч. Возникает субъективный момент ожидания. Например, я покупаю бинокль для рассматривания архитектурных деталей. Если мои субъективные ожидания оправданы, и я различаю в бинокль где овы, а где модульоны у карниза, то мне опять-таки нет нужды поверять результат объективным подсчитыванием, я просто сообщаю, что вижу такие-то детали, меня это устраивает, значит бинокль тоже устраивает. В данном случае  сильна эмоциональная, и очень объективная составляющая: бинокль покупается для удовольствия (если речь не идет о сугубо профессиональных задачах), если это удовольствие я получил, то почему сам факт этого удовольствия не может стать сигналом для других пользователей, что бинокль хороший. Вопрос доверия?
Психолог, проанализировав многочисленные отзывы Мурата о биноклях Фуджи, даст Вам заключение о том, что бинокли, действительно отличные, без всяких математических расчетов, поскольку так писать о них, с такой любовью рассказывать об опыте их применения может только искренний человек, который действительно общался с хорошей вещью и правдиво поделился своими субъективными впечатлениями. Так много и хорошего о дрянной вещи не будут говорить. Этих конкретных отзывов мне достаточно, чтоб понять, что и я бы хотел иметь бинокли Мурата. Опять-таки, без помощи математического аппарата.

Я не хочу, чтоб Вы подумали, что количественные измерения лишние. НЕТ! Пусть будет много математики, хорошей и разной. Но не будем абсолютизировать комбинации чисел, и уделим должное внимание субъективным оценкам живых пользователей.

Вы правы, Олег, что математическая модель дает возможность точнее представить ситуацию с теми показателями, которые важны для наблюдений. Однако бывает достаточно и гуманитарных методов. Женщину можно описать через математическую модель ее параметров, возраста, здоровья, ритма менструальных циклов, химического состава гладкой девичьей кожи и качества кератиновых чешуек ее волос? Наверное можно. А любовь к этой женщине?

Вот это я и хотел сказать.
Levenhuk Skyline PRO MAK 102 mm, ШК Cel. 203 mm, Cor.-PST 40 mm, Pentax 8x25 UCF X II, Nikon Action EX 8x40 8,2о, MacKenzie 8x42 7,4о, БПОс 7х30 8,5о, Leitz Binuxit 8x30 8,5о, Nikon Е 8х30 8,3о, Focal 20x60, Nikon J1

Оффлайн Цицерон

  • *****
  • Сообщений: 2 772
  • Благодарностей: 122
    • Сообщения от Цицерон
Re: Мой блог о биноклях с обзорами
« Ответ #47 : 04 Апр 2015 [01:42:31] »
А любовь к этой женщине?
Да простит меня автор темы за оффтоп, но не смог пройти мимо этого Вашего вопроса :)
Так и представил себе блог некоего Казановы лет через 50 под названием "Обзоры женщин", в которой автор блога описывает свои впечатления от имевшихся у него взаимоотношений с разными женщинами,где после описания "технических" характеристик следует описание чувственных параметров.

"Оксана.
...
Любовь\Влюбленность
При первой встрече с Оксаной наблюдался повышенный уровень эпагона. Феронометр показал значение 327 единиц по шкале Купидонова, что на 5% выше верхней границы простого интереса к противоположному полу. То есть, данный показатель соответствовал начальному уровню влюбленности. На влюбленность также указывал начавшийся с первого дня встречи плавный рост уровня фенилэтиламина. В первую неделю уровень фенилэтиламина рос в среднем на 3% в день, постепенно приближаясь к критической отметке, характерной для перехода влюбленности в любовь.

Если сравнить по этим показателям мои отношения с Александрой, описанной в предыдущем обзоре, то четко становится видно, что Оксана быстрее стимулирует выработку в мужском организме феромонов и нейромедиаторов, соответствуя по этому показателю критерию любовницы. На это же указывает и пониженный уровень выработки окситоцина, когда я находился в отношениях с Оксаной. В то время как с Александрой, уровень окситокцина у меня достигал 63%, что соответствует, по критерию Любимова, уровню крепкой семейной привязанности. То есть Александра, в отличие от Оксаны, больше подходит на роль жены.

Рекомендации для Оксаны (в баллах):
Разовое знакомство - 4
Курортный роман - 4
Любовница - 5
Жена - 3
"

Оффлайн Астролябьев

  • *****
  • Сообщений: 6 394
  • Благодарностей: 595
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Астролябьев
Re: Мой блог о биноклях с обзорами
« Ответ #48 : 04 Апр 2015 [02:28:24] »
Очень хорошо. Почти как у Дидро в его "Нескромных сокровищах".

Levenhuk Skyline PRO MAK 102 mm, ШК Cel. 203 mm, Cor.-PST 40 mm, Pentax 8x25 UCF X II, Nikon Action EX 8x40 8,2о, MacKenzie 8x42 7,4о, БПОс 7х30 8,5о, Leitz Binuxit 8x30 8,5о, Nikon Е 8х30 8,3о, Focal 20x60, Nikon J1

Оффлайн Okub62

  • *****
  • Сообщений: 25 437
  • Благодарностей: 601
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Okub62
Re: Мой блог о биноклях с обзорами
« Ответ #49 : 04 Апр 2015 [11:24:20] »
Не так бы Казанова описывал.
Беатриче - попа круглая, сиськи большие но мягкие, ... в постели .........
Предупреждал уважаемого топикстартера, что тикать надо отсюда, зафлудят тему местные биноклефилы.  :D
С уважением. Олег

Оффлайн Цицерон

  • *****
  • Сообщений: 2 772
  • Благодарностей: 122
    • Сообщения от Цицерон
Re: Мой блог о биноклях с обзорами
« Ответ #50 : 04 Апр 2015 [11:30:17] »
Не так бы Казанова описывал.
Беатриче - попа круглая, сиськи большие но мягкие, ... в постели .........
Вы не внимательно прочитали. Это должно быть в описании технических характеристик :) Я лишь затронул описание такой чувственной характеристики как любовь.

Оффлайн Okub62

  • *****
  • Сообщений: 25 437
  • Благодарностей: 601
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Okub62
Re: Мой блог о биноклях с обзорами
« Ответ #51 : 04 Апр 2015 [19:38:56] »
А оно ему ведомо? Сомневаюсь. Такой же тестер, как истинный биноклефил, только в другой оьласти.
С уважением. Олег

Grizzly1980

  • Гость
Re: Мой блог о биноклях с обзорами
« Ответ #52 : 10 Апр 2015 [23:32:57] »
Были у меня в гостях две Меопты - самая дорогая и самая дешёвая...
MeoStar, конечно, супер...а вот MeoSport разочаровал...

Оффлайн Астролябьев

  • *****
  • Сообщений: 6 394
  • Благодарностей: 595
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Астролябьев
Re: Мой блог о биноклях с обзорами
« Ответ #53 : 10 Апр 2015 [23:36:06] »
Расскажите более подробно.
Levenhuk Skyline PRO MAK 102 mm, ШК Cel. 203 mm, Cor.-PST 40 mm, Pentax 8x25 UCF X II, Nikon Action EX 8x40 8,2о, MacKenzie 8x42 7,4о, БПОс 7х30 8,5о, Leitz Binuxit 8x30 8,5о, Nikon Е 8х30 8,3о, Focal 20x60, Nikon J1

Онлайн Александр (AnDom)

  • *****
  • Сообщений: 9 037
  • Благодарностей: 288
    • Сообщения от Александр (AnDom)
Re: Мой блог о биноклях с обзорами
« Ответ #54 : 10 Апр 2015 [23:38:05] »
Здесь политика такая - кликайте по ссылке п подписи и читайте. Почему - не спрашивайте, сам не знаю.
Я видел М51 в Серегин 20"РК, а М42 в 650мм ньютон!!! :)

Grizzly1980

  • Гость
Re: Мой блог о биноклях с обзорами
« Ответ #55 : 11 Апр 2015 [01:41:27] »

Здесь политика такая - кликайте по ссылке п подписи и читайте. Почему - не спрашивайте, сам не знаю.
Потому, что я не могу писать на 2-3 форумах, где это интересно, одно и то же. У меня попросту нет времени. Проще написать раз, и дать ссылку - по-моему, в эпоху интернета это нормально. Что удивляет?

Grizzly1980

  • Гость
Re: Мой блог о биноклях с обзорами
« Ответ #56 : 11 Апр 2015 [01:44:47] »
Расскажите более подробно.
MeoStar 10×42 HD, флагман Меопты - по картинке супер! Минус - вес и не самое удобное фокусировочное колесо.
MeoPro 8×25 - лучше не смотреть в него, чтобы не разочароваться.

Оффлайн traveller in time

  • *****
  • Сообщений: 3 598
  • Благодарностей: 213
  • Олег Новиков
    • Сообщения от traveller in time
Re: Мой блог о биноклях с обзорами
« Ответ #57 : 11 Апр 2015 [16:35:17] »
Цитата: Grizzly1980
Довольно резкий центр, визуально воспринимающийся как 2/3 картинки.
Центр резкий, визуально воспринимается как 1/2 картинки.
Огромный яркий круг картинки, чрезвычайно резкий в центре, очень резкий, как минимум, до 2/3 всего поля зрения.
Разрешите поинтересоваться, какое из двух описаний,"резкий" или "довольно резкий", находится выше в вашей шкале резкости?
Если я правильно понимаю русский язык, то "очень резкий" должно быть лучше "резкого" и "довольно резкого". Делаю вывод, что Meostar на 2/3 к краю резче, чем Terra и DCF NV в центре.
К "чрезвычайно резкий" претензий нет, тут всё понятно. Только неплохо было бы увидеть полный список степеней резкости, чтобы каждый раз вас не расспрашивать.
"Не стоит безоговорочно доверять результатам эксперимента, пока они не были подтверждёны теорией", Артур Эддингтон.

Оффлайн Астролябьев

  • *****
  • Сообщений: 6 394
  • Благодарностей: 595
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Астролябьев
Re: Мой блог о биноклях с обзорами
« Ответ #58 : 11 Апр 2015 [19:10:40] »
С интересом прочитал Ваш обзор на странице Вашего блога про бинокль Меопта 10х42. Молодец.

 Но вот парочка замечаний:

"Сам чехол одновременно и продуман, и нет. Пошит аккуратно, надёжная защёлка. Мягкий, но в передней стенке и дне есть более плотные вставки, призванные защитить бинокль от внешнего воздействия.
Возникает ощущение, что чехол ориентирован на наблюдение за животными в каком-нибудь зимнем лесу - шерсть не твердеет на морозе, цвет незаметный, защёлка бесшумная".

Либо продуман, либо не продуман. Среднего быть не может. Это все равно, что сказать: "пирожное одновременно вкусное и невкусное". Написали бы проще: "в решении чехла есть как плюсы, так и минусы".

В зимнем лесу незаметным может быть белый чехол, разумеется, если в лесу есть снег.

Ничего страшного, со временем будете точны в определениях. Разработайте свою собственную шкалу резкости, покоящуюся на универсальных ассоциациях. Большой она не должна быть.
Например: Исключительная резкость, приемлемая резкость, недостаточная резкость, отсутствие резкости, мыльное изображение.
Levenhuk Skyline PRO MAK 102 mm, ШК Cel. 203 mm, Cor.-PST 40 mm, Pentax 8x25 UCF X II, Nikon Action EX 8x40 8,2о, MacKenzie 8x42 7,4о, БПОс 7х30 8,5о, Leitz Binuxit 8x30 8,5о, Nikon Е 8х30 8,3о, Focal 20x60, Nikon J1

Grizzly1980

  • Гость
Re: Мой блог о биноклях с обзорами
« Ответ #59 : 11 Апр 2015 [21:06:23] »
Разрешите поинтересоваться, какое из двух описаний,"резкий" или "довольно резкий", находится выше в вашей шкале резкости?
Если я правильно понимаю русский язык, то "очень резкий" должно быть лучше "резкого" и "довольно резкого". Делаю вывод, что Meostar на 2/3 к краю резче, чем Terra и DCF NV в центре.
К "чрезвычайно резкий" претензий нет, тут всё понятно. Только неплохо было бы увидеть полный список степеней резкости, чтобы каждый раз вас не расспрашивать.
Гмм..:) да, спасибо за то, что обратили внимание...это один из субъективных моментов, постараюсь более однозначно его описывать: очень резкий, резкий, немного замыливает (не хватает резкости).
По этим трём биноклям: МеоСтар на 2/3 поля очень резкий, Пентакс на 1/2 такой же резкий, как МеоСтар. А Терра на 2/3 поля просто резкий.