Может ли Ричи-Кретьен быть визуальным инструментом?

[kis]

Ну давай мой потестируем а то вдруг я  смогу Толику ай-яй -яй сказать.

[Starik NEW]

Поддерживаю предложение Фиделя. Оч-чень интересно было бы посмотреть эти чертежи!

[Fidel]

Ну давай мой потестируем а то вдруг я  смогу Толику ай-яй -яй сказать.

Это можно - зазовем Толика на пиво-тестирование и, ежели что, тут же, на месте, и разберемся!

[kis]

Ну наверное можно и попробовать. Только хотелось бы у меня не снимая и не вытаскивая сей прибор.

[Fidel]

Что - дело так плохо, что и дышать на него боишься...
Тяжело было съюстировать?

[Starik NEW]

Такой капризный РК от большой светосилы. Так давайте ее снизим. Например до 1/8 -1/9. Может тогда и корректор поля не понадобится?

[SF]

Fidel>>... Тяжело было съюстировать?
Starik NEW>>Такой капризный РК от большой светосилы. Так давайте ее снизим. Например до 1/8 -1/9.

При меньших светосилах могут снизится допуски на точность юстировки по наклону - при D/F=1/13-1/17 до нескольких угловых минут, что позволяет применять управляемые M2 для быстрого гидирования. Но точность юстировки по сдвигу останется на уровне D/F = 1/7-1/8.

2Nickolay Stupishin:
Николай, а что-нибудь более разумное[, доброе, вечное] - вроде прямофокусных или ньютоновских камер "гипербола + предфокальный корректор" у вас не пробовали строить?

[kis]

2 Fidel  он просто тяжелый и снимать его с монтировки и вытаскивать из обсерватории нехоца. А по части юстировки то сему делу я уже более или менее научился поэтому меня это не смущает. Справляюсь один без помощи. А ежели вдвоем то это дело 5-10 минут когда зеркало устаканится.

[Nickolay Stupishin]

А по-подробнее можно?
Независимые оценки качества этих инструментов есть?
Не для склоки, а так - на самом деле очень интересно было бы узнать, как да что...

Но рабочие чертежи уже действующего инструмента, все же, хотелось бы посмотреть.

Если же эти РК идут на продажу, то свою просьбу о чертежах беру назад...

Антон делает действительно на продажу.
О качестве так сходу не берусь судить, но заказчики не жаловались пока.

Для SF: На сколько мне известно - нет, но о разумности таких систем можно и поспорить, если речь о любительском телескопостроении.

[SF]

2Nickolay Stupishin:
На сколько мне известно - нет,
Спасибо за информацию.

но о разумности таких систем можно и поспорить,
Давайте. Какие Ваши любимые аргументы против?

Камера с апертурой ~40+ см предполагает стационарную установку и допустимость "внутреннего фокуса". Применение ПЗС (в прошлое не смотрим) облегчит фокусировку. Гипербола не является "символом веры", если плоское поле нужного размера дают и другие поверхности. "Вкладываемся" в диаметр - укорачиваем выдержки до единиц минут и соответственно упрощаем монтировку.

Очевидные минусы - ограничение на габариты камеры, борьба с рассеянной засветкой, проблемность быстрой (и автоматической) смены фильтров, вероятная необходимость применения жидкостного охлаждения матрицы вместо воздушного.
Добавляйте еще.

если речь о любительском телескопостроении.
На заводе такую камеру скорее всего не купишь. Назовем это непромышленным телескопостроением.

[Nickolay Stupishin]

Говоря о разумности, я имел в виду, что зачем нам тогда гиперболическое зеркало? Тогда парабола или сфера + предфокальный корректор. Такой инструмент, например, есть у Игоря Нестеренко на обсерватории Новосибирского университета. Там 300мм парабола 1:4.5 + менисковый корректор комы Чуриловского. Т.к. радиусы мениска одинаковые, то в любительсках условиях он может быть легко изготовлен.

[SF]

2Nickolay Stupishin:

О! Есть еще прагматики в лучшем смысле этого слова!

А абы какой картинки этого телескопа (внешний вид) на сети нет? Это, к сожалению, редкий вид астрономического инструмента, было бы очень любопытно посмотреть.

[kis]

Вот кстати наблюдал в воскресенье. По поводу юстировки стоял инструмент месяца полтора ничего никуда не ушло все тютелька в тютельку. Звездочки просто наколоты. Разница в предфокале и зафокале минимальная. Единственное что ожно отметить что слабо приспособлен такой прибор для наблюдения планет. Детали при больших увеличениях размыты. Но думаю что это проблемы атмосферы. А при увеличении в 100 крат все прелеснтно. Кстати большой вопрос оптикам ( сам я в этом мало чего смыслю ) Можно ли навернуть два телеконвертора один на другой. Чего будет?

[Митрофанов Павел]

Можно ли навернуть два телеконвертора один на другой. Чего будет?

Навернуть, конечно, можно, если механика позволит. А будет, в лучшем случае, то, что аберрации, имеющиеся в системе, возрастут, по меньшей мере, в два раза. Думаю при грамотном конструировании подобных конверторов необходимо исходить из того, что оптическая система, с которой он будет работать, обладает аберрациями, которые могут достигать критерия Релея. Тогда требования к этим конверторам в отношении аберраций должны быть довольно жесткими. На а наше Российское «тяп-ляповское» отношение к подобным вопросам, в лучшем случае приведет к тому, что разработчики заложат требования по аберрациям на уровне допуска Релея. «И так сойдет» Вот и получается, что при двух конверторах  аберрации возрастут в (корень квадратный из 2 возвести в квадрат) 2 раза.  С импортными конверторами ситуация может быть несколько лучше. Но все равно не обольщайтесь насчет качества изображения.

[kis]

Это у меня мысль была попробовать планеты снять. Может чего и получится в центре поля.

[Митрофанов Павел]

Попробовать, конечно, можно. Может быть, что-нибудь и получится.
  От души желаю успеха.

[Nickolay Stupishin]

А абы какой картинки этого телескопа (внешний вид) на сети нет? Это, к сожалению, редкий вид астрономического инструмента, было бы очень любопытно посмотреть.

Я попросил Игоря самого сюда ответить. Про картинку не знаю. Еще могу добавить, что мениск стоит перед диагональным зеркалом.
Мне тоже кажется, что такая схема очень эффективна и технологична. Казалось бы, они должны быть не так уж и редки у любителей?

[Dr. Alexander]

Это у меня мысль была попробовать планеты снять.

Стоит попробовать сфотографировать их цифровой камерой черех окуляр. По возможности прикрепив камеру к телескопу. Хотя с такую бандурой как Е-10 могут быть проблемы как с креплением, так и со съемкой. Объектив большой и будет сильное виньетирование. Хотя, в принципе, изображение планеты мало и на него не повлияет. Но тогда может подвести автофокус и придется работать вручную.

[kis]

Да я уже пробовал не помогает. Не получается. Уж слишком здоровый объектив по диаметру она не соображает чего ей делать даже в ручную. Нужна маленькая камера  с маленькой оптикой. Но идея окулярного увеличения мне все равно как то не нравится. У меня хорошее изображение планет только где то до 100-150 кратного увеличение. Дальше пропадает резкость. Вот и хочу опробовать за зчет увеличения фокуса чего нибудь вымутить. По крайней мере для Луны.

[Igor Nesterenko]

А абы какой картинки этого телескопа (внешний вид) на сети нет? Это, к сожалению, редкий вид астрономического инструмента, было бы очень любопытно посмотреть.

Вот пожалуйста...

Если необходима оптическая схема или еще какие подробности, то готов написать,
но это как-то уже вне данной темы