Вопрос о насекомых

[Митрич]

Когда-то давно я уже задавал подобный вопрос здесь на форуме - но он как-то плавно заглох. А, тем не менее, вопрос действительно интересен:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,82764.msg1543698.html#msg1543698
Ко всему сказанному добавлю возможность т.н. общественных насекомых общаться между собой каким-то непонятным образом и строить общие планы по сторительству гнезда, заботе о потомстве и пр.

Здесь много биологов (уж не знаю, есть-ли узкие специалисты-энтомологи). Как полагаете - реальна-ли в принципе та гипотеза, что изложена автором "Тайны всех тайн"?

[VLANN]

реальна-ли в принципе та гипотеза, что изложена автором "Тайны всех тайн"?

Будете смеяться (надеюсь) - однажды видел Рен-ТВшную передачу (знакомый показал запись в инете, телевизор не смотрю), где примерно то же самое писалось при грибы.))) Конечно, это бред сивой кобылы. Хотя, при желании всегда можно сказать: "Да чаво там эти специалисты знают? Неучи! Палеонтология - лажа, они даже переходное звено между стрекозой и вертолетом найти не могут, а генетики вообще шарлатаны, налазятся по пробиркам немытыми руками, а потом им эволюция мерещится!.." В общем, с такими темами лучше в юмор.

[Митрич]

В общем, с такими темами лучше в юмор.

Да, уже ржу-ни-магу:)

Юмор - это хорошо, конечно. Жизнь, говорят, продлевает. А вы энтомолог или как?

[Константин ВАРБ]

В том то и фишка, что насекомые видят то, что нам недоступно. Непонятно вот только, что заставило их приобрести этот навык.

Возможности фасеточного зрения + сложнейшие отношения с растениями.
Общая масса насекомых в биоценозе обычно превышает массу позвоночных.
Цветы раскрашены для них, а не для нас.

А кроме этого - самую сложную на Земле и самую эволюционно-раннюю (силур или девон, если не ошибаюсь) механику полёта,

Да нет шмели вроде недавно появились
 

и самый сложный цикл развития - четырёхступенчатый: яйцо-личинка-куколка-взрослая особь, тогда как прочие земные организмы имеют лишь трёхступенчатый: яйцо-личинка(причём эти две стадии зачастую внутриутробно)-взрослая особь.
 

Тоже относительно недавно, вероятно тогда же когда и амниоты.
Так что тут с хордовыми паритет.

Не помню автора, но в советской фантастике было такое произведение "Тайна всех тайн". Там выдвигалась гипотеза, что насекомые - это инопланетяне, прибывшие на Землю в начале фанерозоя. Здесь их хрупкий коллективный разум отчего-то деградировал, и они превратились в тех, кого мы привыкли видеть - пчёл, муравьев и пр.

Да нет вполне земные. Перепончатокрылые не старше млеков.
Но более продвинуты родственники тараканов – термиты.
А вот сложных поведенческих форм у земноводных мы не наблюдаем.

ПС Кстати, у насекомых ещё и самый феноменальный нюх. Концентрация на таком растоянии - примерно одна молекула на кубометр!

Ничего странного. Это было удивительно когда господствовала фантазия об обонянии как замке и ключе.
Молекула эта специфическая со своим особым колебательным спектром, так что при наличие специфического анализатора – вполне просто.

[Митрич]

Молекула эта специфическая со своим особым колебательным спектром, так что при наличие специфического анализатора – вполне просто.

Уже почти не сомневаюсь, что всё просто . Но хотелось-бы выслушать специалистов.

[Константин ВАРБ]

Но хотелось-бы выслушать специалистов.

Тогда набивает в поисковик "работа обонятельного анализатора насекомых" и читаем рефераты.

Или популярку для не ботанов, типа того:
http://www.kazedu.kz/referat/77965
"У большинства насекомых на втором членике усика находится джонстонов орган – универсальное устройство, назначение которого еще полностью не выяснено. Как считают, оно воспринимает движения и сотрясения воздуха и воды, контакты с твердыми объектами. Удивительно высокой чувствительностью к механическим колебаниям наделены саранча и кузнечик, которые способны зарегистрировать любые сотрясения с амплитудой, равной половине диаметра атома водорода!"

[Митрич]

"У большинства насекомых на втором членике усика находится джонстонов орган – универсальное устройство, назначение которого еще полностью не выяснено..."

Замечательно. Наличие джонстонова органа, вне всякого сомнения, начисто разрушает вышеизложенную теорию об инопланетном происхождении насекомых. Спасибо.

[Константин ВАРБ]

"У большинства насекомых на втором членике усика находится джонстонов орган – универсальное устройство, назначение которого еще полностью не выяснено..."

Замечательно. Наличие джонстонова органа, вне всякого сомнения, начисто разрушает вышеизложенную теорию об инопланетном происхождении насекомых. Спасибо.

Пожалуйста!
Но разрушает инопланетную гипотезу не это, а то что они вполне стандартные целомические животные. Есть так же первичнобескрылые насекомые от которых крылатые насекомые произошли.

Я просто умиляюсь, неужели ботаны в среднем учатся дольше чем технари, да и  специализируются уже, потому что они от природы своей тупые?

[-Asket-]

Биохимическое единство жизни

[Митрич]

Я просто умиляюсь, неужели ботаны в среднем учатся дольше чем технари, да и  специализируются уже, потому что они от природы своей тупые?

Да нет - мы, ботаны, не тупые, мы просто иные

Вот как думал, что тема в итоге собъётся на балаган с каким-нибудь шибко грамотным "технарём". Константин, ваша точка зрения на вопрос понятна, можете в дальнейшем себя уже не утруждать.

[Митрич]

Биохимическое единство жизни

Это может быть универсальное свойство жизни во всей Вселенной.

[Константин ВАРБ]

 -Asket-, Митрич, по сути задаёт вопрос:
Почему нервная система насекомых столь совершенна?

[Alex Control]

Почему нервная система насекомых столь совершенна?

Предъявите критерий совершенства. Нервная система не совершенна, а приспособлена к данному образу жизни.

[VLANN]

А вы энтомолог или как?

Не энтомолог, биофизик. Впрочем, о генетическом родстве живых организмов и в школе проходят...

[-Asket-]

Почему нервная система насекомых столь совершенна?

По-моему вопрос был не об этом, по ссылке в первом посте:

Не помню автора, но в советской фантастике было такое произведение "Тайна всех тайн". Там выдвигалась гипотеза, что насекомые - это инопланетяне, прибывшие на Землю в начале фанерозоя. Здесь их хрупкий коллективный разум отчего-то деградировал, и они превратились в тех, кого мы привыкли видеть - пчёл, муравьев и пр.

Это может быть универсальное свойство жизни во всей Вселенной.

Нет, не может. Дело не в одинаковых молекулах, а том, как они используются, по ссылке вполне понятно написано.

[postoronim]

Но хотелось-бы выслушать специалистов.

Специалисты здесь: http://www.youtube.com/watch?v=QP9r1hDIYaw

[VLANN]

    Биохимическое единство жизни


Это может быть универсальное свойство жизни во всей Вселенной.

Не может. Данные молекулярной биологии и генетики говорят не просто о каком-то "сходстве" ДНК (РНК, белков) живых организмов на Земле, а позволяют построить эволюционное древо, и - о "чудо"! - получается в целом то же самое, что получено методом палеонтологии.

[Митрич]

Впрочем, о генетическом родстве живых организмов и в школе проходят...

Там в тему не углубляются, насколько помню. Да и родство объяснимо не обязательно общим происхождением. Оксид алюминия совершенно одинаков и у нас, и в туманности Андромеды.

А что говорят ноне в школе о выдающихся особенностях представителей класса насекомых? Об отличном от прочих цикле размножения, о феноменальной чувствительности, о зрении, о полёте и пр.?

[Митрич]

Нет, не может. Дело не в одинаковых молекулах, а том, как они используются, по ссылке вполне понятно написан

А чем "общий предок" противоречит данной гипотезе? Прилетели чуваки на Землю, принесли свою биоту (микроорганизмы, растения, насекомых "неразумных"), затем сами постепенно деградировали, а из привнесённой жизни развились уже мы, более приспособленные к земным условиям и не оставившие насекомым шанса.

[VLANN]

Да и родство объяснимо не обязательно общим происхождением.

Еще раз: родство ДНК - это не какое-то мифическое "сходство", а четкая закономерность: у близкородственных организмов ДНК похожи сильнее, у дальнородственных - слабее, и связано это с накоплением мутаций (чем сильнее разошлись организмы, тем больше изменений накопилось). Можно даже посчитать, когда жил общий предок организмов, зная примерную скорость накопления мутаций и количество мутаций, отличающих ДНК сравниваемых видов. И все эти вещи прекрасно сходятся с данными палеонтологии, так что обсуждать особо нечего.

А что говорят ноне в школе о выдающихся особенностях представителей класса насекомых?

Слово "выдающийся" - это не из области науки, а из области субъективных впечатлений. Посмотрите филогению беспозвоночных - прекрасно видно, как одно появлялось из другого, как морфологически и биохимически, так и палеонтологически.