Какой может оказаться экзопланета?

[Nucleosome]

Разве не противоречие?

ну... в общем-то всё зависит от плотности атмосферы - если раз в десять плотнее, чем у нас, то летать надо понимать будет что попало даже и на суперземле. всё не смотрел, но в одном из них зацепили деврья с озёрами наверху. объединённый как говорят авторы в "суперогранизм". зачем? просто сплестись нельзя? ну конечно звучит круто.

хорошая идея, насколько правда реалистичная - вопрос.

нисколько. окисляется и то и другое - на раз. так что кислорода там будет в атмосфере - ниже точки пастера. пьянсововать не выйдет.

Первое условие,это планета у молодой звезды.

тогда в её атмосфере не будет достаточно кислорода почти наверняка.

Самая вероятная пакость, которая может быть, даже если заранее установлено, что химический состав и физические параметры подобны земле - атмосфера с преобладанием углекислого газа.

вообще да - атмосфера может отколоть немало сюрпризов, достаточно вспомнить, что на нашей земле большую часть времени кислорода было меньше, а углекислого газа - значительно больше, чем сейчас. ну до 1% может и ничего, но если при этом кислора - десятая доля от нашей, то кранты. притом что кислорода у нас явно слишком много для просто обеспечения дыхания на биосферном уровне. растения перестарались явно.

[Андрей из Питера]

Еще вопрос: если скажем планета копия Земли, но в 2 раза меньше по массе, то разве там тектоническая активность не будет слабее? А атмосфера не будет разреженней и слишком тонком для жизни земного типа?

[kovip]

Самая вероятная пакость, которая может быть, даже если заранее установлено, что химический состав и физические параметры подобны земле - атмосфера с преобладанием углекислого газа.

Ничего особо страшного, если с собой прихватить цианобактерии, они в таких райских условиях будут более чем бурно размножаться и устранят проблему. До того времени, придётся пожить в закрытых системах, это сложно но, в принципе можно.

[Nucleosome]

Еще вопрос: если скажем планета копия Земли, но в 2 раза меньше по массе, то разве там тектоническая активность не будет слабее?

будет - вот на Марсе к примеру её может и нет вовсе в нынешним временам. ну и что? то есть есть конечно что - без тектоники и наличии жидкой воды на поверхности, а без неё нельзя, сушу довольно быстро размоет, и селится нам будет негде... но это самое "довольно быстро" может быть растянется пока мы ещё успеем, ну и биосфера планету этому будет сопростивляться...

А атмосфера не будет разреженней и слишком тонком для жизни земного типа?

это уже менее понятно. атмосфера штука тонкая. кроме того - слишком тонкий и разрежённый тут весьма широко - даже и в десть раз если более разрежена, то кое кто жить ещё сможет... да и водным обитателям как-то не очень важно.

Ничего особо страшного, если с собой прихватить цианобактерии, они в таких райских условиях будут более чем бурно размножаться и устранят проблему.

ну это если их не вытеснят местные. а они скорее всего так и поступят - накинутся на них своими неспецилизированными элементами. кроме того как они устранят? кол-во кислорода в атмосфере это балланс биосферы в целом, а бактерии, даже если они сумеют укрепится могут только фотосинтезировать, а не разлагать мёртвую органику - что определяет потребление кислорода биосферой. то есть та биосфера должна начать резко откладывать много органики. цианобактерии так сильно повысят её продуктивность? за счёт чего? где гарантия что там есть такие ресурсы? (к примеру если там биосфера хилая и не уходит далеко от мелководий, то да, но если на стадии завоевания планеты как наша (что ещё не завершено, поскольку арктическая и аридные зоны очень мало продуктивны), то уже значительно меньше. к тому же:

До того времени, придётся пожить в закрытых системах, это сложно но, в принципе можно.

жить придётся очень долго - оборот кислорода атмосферы - сотни лет, а скорее всего, учитывая адаптацию и наше пстование этих цианобактерий, а также, что всю биосферу на накопление кислорода не переключить всё равно - что-то будет разлагаться, то процесс этот в десятки тысяч лет. ну правда если учесть, что чтобы долетить до такой планеты нужны тысячи в самом лучшем случае, то это не так уж много

[kovip]

ну это если их не вытеснят местные.

С чего они их будут вытеснять если экологические ниши их не совпадают? Кроме того никаких теоретических предпосылок, для существовании сложной органической жизни на основе других окислителей, насколько я знаю, нет.  Т.е. жизнь, в принципе, будет везде одинаковой. И отличаться будет только по форме.

ол-во кислорода в атмосфере это балланс биосферы в целом, а бактерии, даже если они сумеют укрепится могут только фотосинтезировать,

Во, во так они и создали кислород в атмосфере Земли. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B0

ну правда если учесть, что чтобы долетить до такой планеты нужны тысячи в самом лучшем случае, то это не так уж много

То то и оно, что другого выхода не будет.

[Андрей из Питера]

Интересен вариант миниЗемли, т.е. копии Земли с меньшей массой. Я так понимаю там будет меньше тектоническая активность и поэтому суши будет тоже меньше по сравнению с Землей?

[kovip]

Интересен вариант миниЗемли, т.е. копии Земли с меньшей массой.

Думаю категорически не возможно. Земля меньше по массе, это Марс.

[Андрей из Питера]

Думаю категорически не возможно. Земля меньше по массе, это Марс.

А если Марс на орбите Земли, то что будет?

[Klapaucius]

Думаю категорически не возможно. Земля меньше по массе, это Марс.

А если Марс на орбите Земли, то что будет?

Солнце ближе, даже без луны солнечные приливы станут существенными. Так что может и магнитное поле будет, если поближе чем Земля то и сильнее. А не только сравнимая тектоническая активность. Но полагаю, наш современный Марс  - это всё же холодильник. На орбите Земли быстро (первые сотни миллионов лет) станет луноподобным объектом вроде Меркурия. Это у реального Марса возможно был шанс первые сотни миллионов лет содержать плотную атмосферу и океаны.
У планетки в 0,5 массы Земли возможно есть шансы быть на неё похожей миллиарды лет. Скорее всего будет и атмосфера поменьше, и гидросфера. Т.е. некая высокогорная равнинная полупустыня, возможно степь. Ну большой Казахстан наверное, даже без общего океана скорее всего.
Впрочем многое зависит от происхождения, наличия спутника, освещения и некоторых других условий. Возможно приливно захваченные красными карликами планеты (сутки равны году, всегда обращены к звезде одной стороной) в широком диапазоне масс вполне землеподобны.

[kovip]

А если Марс на орбите Земли, то что будет?

Он на ней быть не может. Расстояние от планеты до солнца определяется однозначно их массами. В соответствии с этим о условия на планете, тоже определяются однозначно.
Мир такой как есть, потому, что другим быть не может.

[Nucleosome]

Расстояние от планеты до солнца определяется однозначно их массами.

на основании чего столь категоричный вывод?

[Константин ВАРБ]

Во, во так они и создали кислород в атмосфере Земли.

Специалисты (узкие) всё же обоснованно полагают, что цианобактерии появились достаточно поздно, и их "окаменелости" это на самом деле следы более древних матов.
Хотя эти маты вероятно были фотосинтетиками, но аноксигенными.
===
Но дискуссия тут,сейчас сколь я понял, даже не о кислороде, которого почти до мезозоя было сравнительно мало, а о значительном превышении содержания углекислого газа.
Превышение его даже в десятки раз над современным земным лишь в плюс для обитаемости.

[alexday457]

link=topic=129130.msg3346757#msg3346757 date=1438531168]Еще вопрос: если скажем планета копия Земли, но в 2 раза меньше по массе, то разве там тектоническая активность не будет слабее?[/quote]

Всё зависит от внутренего состава коры.... и плотность атмосферы может быть высокой и низкой! А так это идеальная масса планеты для эволюции жизни...Земля слишком массивна!

[kovip]

на основании чего столь категоричный вывод?

На основании склеротичных заскоков.   Конечно, может. Масса планеты в формулы орбитального движения не входит.