Какой может оказаться экзопланета?

[Андрей из Питера]

На идею этой темы меня натолкнул вот этот фильм - "Эвакуация с Земли".
Примерно в середине фильма написано, что мы не можем с абсолютной точностью предсказать характеристики экзопланеты, а можем только составить экспертное мнение о ней. Но с другой стороны в фильме есть необходимость отправить экспедицию к планете не дожидаясь точных данных. Т.е. выбор планеты носил во многом вероятностный характер с элементами риска.
В общем я хочу обсудить вопрос, какой на самой деле может оказаться случайно выбранная людьми для заселения экзопланета? И какие возможные факторы и нюансы могут выскочить на местах при более близком рассмотрении? Понятно, что люди постараются планету разведать еще до полета, но кроме общих данных они ничего заранее не узнают - вот например Венера вполне могла бы с расстояния скажем в 10 световых лет показаться землянам пригодной для жизни.
Лично я вижу такие опасности:
1. Планета-океан. Допустим на экзопланете либо воды больше, либо тектоника слабее. В итоге суши вообще нет или ее крайне мало.
2. Углеродная планета. Другая крайность и проблема - нет воды. Алмазные горы и атмосфера из оксидов углерода еще хуже планеты-океана. Алмазы это конечно хорошо, только вот они там ценности иметь никакой не будут.
3. Газовый гигант. Может ошиблись при определении параметров планеты и вместо твердой планеты получили газовый шар.
4. Какие-то непредсказуемые нюансы на внешне точной копии Земли. Например белковая несовместимость.
Итак кто что думает?

[GraY25]

Почему сразу пессимистические прогнозы?)
Вот представьте - прилетаем на планету, а там океан - 40% раствор C2H5OH в воде))
А в атмосфере - веселящий газ 

[Андрей из Питера]

Почему сразу пессимистические прогнозы?)Вот представьте - прилетаем на планету, а там океан - 40% раствор C2H5OH в воде))А в атмосфере - веселящий газ 

хорошая идея, насколько правда реалистичная - вопрос.

[Alex Control]

Самая вероятная пакость, которая может быть, даже если заранее установлено, что химический состав и физические параметры подобны земле - атмосфера с преобладанием углекислого газа.
А вообще вы чего хотите узнать? Какие вообще теоретически могут быть планеты? Или какие из них пригодны для коонизации?

[Андрей из Питера]

А вообще вы чего хотите узнать? Какие вообще теоретически могут быть планеты? Или какие из них пригодны для коонизации?

Второй вопрос в свете третьего вопроса.

[Alex Control]

Ну, для освоения годится практически всё, разница только в усилиях, которые нужно потратить. Лучшее, что можно  обнаружить - это другую технически развитую цивилизацию. Вскладчину осваивать даже не самые приветливые места будет легче. Чуть хуже, когда цивилизация неразвита. Тогда с них ресурсы, с нас технологии. В любом случае на планете сразу не пропадёшь и даже с каким-то комфортом можно жить. Ещё хуже, но тоже можно считать удачей, когда есть развитая биосфера похожая на земную. Если она есть, то и есть более-менее пригодная атмосфера для дыхания. И жить на планете можно без терраформинга длиной в десятилетия и столетия. Ещё хуже, и наиболее вероятный вариант, наверное, это то, что я написал, планета похожа на Землю и какая-то жизнь на ней может быть. Но она слишком слаба, чтобы привести планету в пригодный для нас вид. Тут нужно затратить усилия. Ещё хуже вариант, когда планета сама по себе малопригодна, но вложив безумную кучу усилий можно её сделать пригодной для жизни. В этом случае работать, работать и ещё раз работать. Ну и дальше идут варианты, когда есть только большие тела, которые уже никогда терраформировать не получится, когда есть только маленькие тела, и когда в системе есть только пыль. В последнем случае вообще ловить там нечего.

[Инопланетянин]

Ещё хуже, но тоже можно считать удачей, когда есть развитая биосфера похожая на земную. Если она есть, то и есть более-менее пригодная атмосфера для дыхания. И жить на планете можно без терраформинга длиной в десятилетия и столетия.

Странно рассуждаете. Это же самый лучший вариант. Биосфера без своей разумной жизни. Высаживайся и делай что хочешь. Тут, правда, надо будет учесть совместимость биосферы со своим организмом, для чего см. тему "друг другу яд или каждый в своей скорлупе".

Лучшее, что можно  обнаружить - это другую технически развитую цивилизацию.

А вы им нужны?

Вскладчину осваивать даже не самые приветливые места будет легче.

Просто представьте, что это предлагают землянам некие прилетевшие пришельцы. Дескать, давайте мы Антарктиду заселим с вашей помощью. Вскладчину.

[Alex Control]

Если они могут заселить Антарктиду не нарушив климат на планете, то я только за. Там ведь не в принципиальной невозможности дело а в последствиях.
Но правильнее было бы говорить о совместном заселении Луны и Марса. Мы ведь жалуемся, что с нашими технологиями такое предприятие нам влетит в копеечку. А им с этим нет проблем. Они же между звёздами летают. Только им мощности размещать негде и людей не хватает.
В конце-концов, ресурсы в обмен на технологии - это очень выгодно. Конечно, если эти технологии понять и сделать своими, а не пользоваться волшебными айфонами, подаренными добрыми богами.

[Инопланетянин]

Угу. Они без проблем доберутся до Луны и Марса и зачем-то потащат туда нас. Зачем? Ах, им людей не хватает? Своих, в смысле? А что они не могут плодиться и размножаться?
А что за мощности и где их размещать надо? Почему на том же Марсе нельзя? Или на Земле, предварительно вытурив отсюда всяких аборигенов?

Если они могут заселить Антарктиду не нарушив климат на планете, то я только за. Там ведь не в принципиальной невозможности дело а в последствиях.

Вот за последствия и хотелось бы поговорить. Сначала Антарктиду (вы не заметили, что жить там будут они, а осваиваться она будет совместно), потом совместно осваивается океанское дно, а потом нас можно утилизировать и наконец жить здесь в грустном одиночестве. Что за наивность?

В конце-концов, ресурсы в обмен на технологии - это очень выгодно.

А если просто ресурсы бесплатно? Как мы помешаем летающим между звёзд и не экономящим копеечку?

[Alex Control]

Предлагаю  посмотреть обсуждения проектов космического корабля. Как там любят обсуждать лишний груз и лишних пассажиров. Ну и заодно подсчитайте, за какое время 1000 колонистов при европейском количестве детей на семью превратится хотя бы в 10000. А потом подумайте каково в этих условиях отбирать ресурсы силой. Может лучше договориться?
И смысл делать местному населению всякие гадости, если номально развиваясь оно способно дать больше? В этом то и смысл. Цикл производства от добывания сырья до высокотехнологической продукции длинный. Но часть его местные могут взять на себя. А то, что нужно достроить легче достраивается, когда у тебя есть что-то помимо того, что ты тащил с собой 20 световых лет. А на Марсе такой возможности нет.

[Ly_S]

А вообще вы чего хотите узнать? Какие вообще теоретически могут быть планеты? Или какие из них пригодны для коонизации?

Второй вопрос в свете третьего вопроса.

Первое условие,это планета у молодой звезды.

[Diman]

Сначала колонизация Луны и Марса!

[Alex Control]

Первое условие,это планета у молодой звезды.

А если не у очень молодой, то что?

[Ксавье]

1. Первое условие выживания - создать запасной аэродром (в смысле дом) заранее. В этом плане самой лучшей планетой является Венера. Но требуется очень много ресурсов (даже слишком много). Марс является также неплохим вариантом. Но тоже требуются затраты ресурсов и времени. Колонизация спутников газовых гигантов для нас в данный момент недоступно. Про экзопланеты пожалуй и говорить не стоит.
2. Если все же к нам прилетят инопланетяне, то я не думаю, что дело дойдет до ксеноцида, а потому отброшу пессимистические прогнозы. На Земле очень много незаселенных или крайне слабо заселенных мест. Не только Антарктида, но и Гренландия, Канада, Австралия, Россия, Казахстан, Монголия и скандинавские страны в этом плане вполне удобное для них место. Вообще думаю, что даже в плотно заселенных странах, таких как Индия и Бангладеш будут рады инопланетянам лишь бы они предоставили свои технологии в обмен на местожительство. А уж как будут использовать эти технологии (для улучшения жизни граждан или во вред соседям), то тут уже другой вопрос и полностью зависит от людей

[alex_semenov]

На идею этой темы меня натолкнул вот этот фильм - "Эвакуация с Земли".
Примерно в середине фильма написано, что мы не можем с абсолютной точностью предсказать характеристики экзопланеты, а можем только составить экспертное мнение о ней. Но с другой стороны в фильме есть необходимость отправить экспедицию к планете не дожидаясь точных данных. Т.е. выбор планеты носил во многом вероятностный характер с элементами риска.
В общем я хочу обсудить вопрос, какой на самой деле может оказаться случайно выбранная людьми для заселения экзопланета?

Посмотрите тогда (для поднятия духа) еще вот этот фильм (это все псевдодокументальный научпоп):
Миссия на чужую планету. Жизнь на Дарвин IV   
На ютубе вроде нет с русским переводом. Вот я нашел на рутубе, но перевод тут дрянной. Ищите в общем в сети. У меня давно есть и HD и хороший перевод.
Далее,  вот еще  эти две серии от NG очень неплохо:
National Geographic :Жизнь в других мирах – Аурелия 
National Geographic: Жизнь в других мирах. Голубая луна
Ну и наверное, если хотите хороших картинок про инопланетную жизнь, надо вот этот:
Вселенная Стивена Хокинга (1/4) - инопланетяне
Плюс еще, наверное, вот это (старенький но интересный фильм): Космическое сафари
Ну и кроме того, не помешает, наверное, это,  это и это. Хотя фильмы в последнем списке часто повторяют одно и то же, но есть ряд свежих нюансов-идей.
По сути я тут вам предложил лучшее что есть на эту тему.
В конце 90 и все нулевые научпоп очень много баловался этой темой (сейчас, вроде, меньше). Так что садитесь и смотрите в свое удовольствие!

А вообще вы чего хотите узнать? Какие вообще теоретически могут быть планеты? Или какие из них пригодны для коонизации?

Второй вопрос в свете третьего вопроса.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Жизнепригодность_планеты
https://ru.wikipedia.org/wiki/Индекс_подобия_Земле
https://ru.wikipedia.org/wiki/Индекс_обитаемости_планеты

[an]

Уныло это Аурелия, нету полёта фантазии, Голубая луна чуть получше,  но тоже без фантазии.   Лучше "Эдем" почитать.

[Андрей из Питера]

Алекс Семенов огромное спасибо за ссылки - гляну.

[OratorFree]

Так совпало, что я тоже предполагал открыть тему под очень схожим названием. Но раз опередили, отпишусь здесь.

   На сегодня, как я понял, практически общепризнанным является представление о том, что ввиду того, что при образовании солнечных систем "зона обитаемости", находящаяся в зоне образования жезно-каменных планет это "сухая зона", поскольку звезда формируется и загорается раньше, чем начинают формироваться планеты. И из зоны "тепла" легкие газы (включая воду) вытесняются в холодную зону "льда".  В результате в "теплой зоне" формируются "сухие"  скалистые планеты, в зоне "льда" - газовые гиганты. 

Источники вдохновения :

BBC История Земли Формирование нашего мира (8:10) https://youtu.be/f6CGkW5_qk4?t=8m10s   
Как создавалась планета Земля (25:40)  https://youtu.be/6hB73X5uuvI?t=25m40s
MinuteEarth - Откуда на Земле вода? https://youtu.be/FZp3sqcWDjw

  Для объяснения появления воды на Земле используется гипотеза "доброго дядюшки Юпитера", который своим мощным гравитационным возмущением организовал  Раннюю Тяжелая Бомбардировка (РТБ), которая произошла 4 млрд. лет назад, и доставил на Землю воду таким образом, в хондритных метеоритах.
  Но у этой гипотезы есть одна  «Ахиллесова пята», которая заключается в геометрии. Дело в том, что метеориты "сорванные" на эллиптические орбиты вокруг Солнца по мере приближения к нему сближаются между собой, поскольку движутся по "сходящимся лучам". И плотность бомбардировки возрастает обратно пропорционально расстоянию от Солнца. В результате количество воды "выпавшей" на Венеру должно быть в  1 а.е. /0,7 а.е = 1,4 раза БОЛЬШЕ чем на Земле. Но мы ничего похожего не наблюдаем.  Венера сухая планета, а должна была быть "мокрая", с океанам больше земных, окажись гипотеза верной.
  Вероятно бомбардировка конечно  место, но судя по воде на Венере это была принесла воду в незначительном количестве. 
  Остается только один вариант. Если не было "равномерной" массовой бомбардировки это было разовое столкновение с планетой типа Европы или Ганимеда "сброшеной" из ледяной зоны (может Юпитером, а может чем-то похлеще). Если что-то типа Европы, то ненужна и Тея, для объяснения появления Луны. "Одним махом двоих побивахом".

  Если это так, а я лично другого не представляю, то Земля неординарная планета. Ординарная как раз Венера. Именно она норма для "обитаемой зоны". Там и должны быть "сухие" экзопланеты.

  Можно даже оценить, какова вероятность обнаружить "водяную" экзопланету по аналогии с Землей.

Оценка вероятности столкновения малой планеты с Землей.
(исходим из допущения, что в любой СС одна "Европа"  неизбежно таки срывается с орбиты)

Окружность орбиты Земли 150 * 10^6 км. =942 * 10^6 942 млн.км
Под зоной попадания "сброшенной Европы" будем понимать упрощенно попадание в зону равную радиусу орбиты Луны.
~400 * 10^3 км. 0,4 млн. км
Тогда P~1/(2*10^3).
Таким образом можно оценить, что с вероятностью 0,9995 любая планета в "обитаемой зоне" окажется сухой "венерой".

С вероятность же 0,85 жизнепригодных планет нет в радиусе 100 св. лет.

Считалось так :
Исходные данные для расчета ~10000 звёзд в радисе 100 св. лет,
~1000 (10%) из них имеют планеты в "обитаемой зоне"
Расчет вероятности обнаружить наличия планету с водой среди 1000 звезд.
P=1-(1-p)^1000=1-(1-0,5*10^-3)^1000= 0,39
А две (нашу и еще одну) = 0,39*0,39= 0,15
Не обнаружить соответсвенно 1-0,15=0,85

   


   

[ВадимZero]

Для объяснения появления воды на Земле используется гипотеза "доброго дядюшки Юпитера",

Ага в псевдонаучных фильмецах эта байка популярна.

[Андрей из Питера]

Посмотрите тогда (для поднятия духа) еще вот этот фильм (это все псевдодокументальный научпоп):Миссия на чужую планету. Жизнь на Дарвин IV   На ютубе вроде нет с русским переводом. Вот я нашел на рутубе, но перевод тут дрянной. Ищите в общем в сети. У меня давно есть и HD и хороший перевод.Далее,  вот еще  эти две серии от NG очень неплохо:National Geographic :Жизнь в других мирах – Аурелия  National Geographic: Жизнь в других мирах. Голубая луна Ну и наверное, если хотите хороших картинок про инопланетную жизнь, надо вот этот: Вселенная Стивена Хокинга (1/4) - инопланетянеПлюс еще, наверное, вот это (старенький но интересный фильм): Космическое сафариНу и кроме того, не помешает, наверное, это,  это и это. Хотя фильмы в последнем списке часто повторяют одно и то же, но есть ряд свежих нюансов-идей.По сути я тут вам предложил лучшее что есть на эту тему.В конце 90 и все нулевые научпоп очень много баловался этой темой (сейчас, вроде, меньше). Так что садитесь и смотрите в свое удовольствие!

просмотрел все фильмы. Часть фильмов оригинальна и интересна, часть по большей части скучные рассуждения.
По просмотренному такой вопрос. В одних фильмах на суперземлях (т.е. землеподобных планетах с большой гравитацией) животные приплюснуты и низкие. В других на этих планетах в атмосфере летают киты. Разве не противоречие?