Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Сферический звездолет в вакууме  (Прочитано 998 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Юрий Б.Автор темы

  • *****
  • Сообщений: 674
  • Благодарностей: 16
    • Сообщения от Юрий Б.
Сферический звездолет в вакууме

Как тут правильно заметили, проблема ракет с большим удельным импульсом - перегрев. В самом деле, никакой двигатель не может преобразовывать в энергию движения всю энергию сгорания топлива в энергию движения; обычно двигатели рассеивают десятки процентов энергии в виде тепла.

У химической ракеты мал удельный импульс - через двигатель проходит много топлива, и это топливо своей теплоемкостью охлаждает его. При высоком удельном импульсе так делать не получится - топлива такая ракета расходует мало, за счет теплоемкости поглотить паразитное тепло не получится, придется сбрасывать тепло излучением.

Отсюда важный вывод: РАКЕТ ДЛЯ ПОДЪЕМА С ЗЕМЛИ НА ОРБИТУ БОЛЕЕ ЭФФЕКТИВНЫХ, ЧЕМ ХИМИЧЕСКИЕ - НЕ БУДЕТ. Ракета для старта с Земли должна иметь огромную тягу двигателя, огромную мощность относительно массы. Ни о каком сбросе тепла через излучение тут не может идти речи. Даже если поставить на ракету какой-нибудь ядерный двигатель с большим удельным импульсом, тогда все равно вместе с топливом для двигателя придется тратить хладагент, так что суммарный удельный импульс окажется такой же, как у химических ракет.

Эффективность ракет-носителей лимитирует не теплота сгорания топлива, а возможность этого топлива поглощать паразитное тепло.

Теперь рассмотрим сферический звездолет в вакууме.

Обозначим коэфициент полезного действия как K, удельный импульс как I, тягу как F. Мощность, расходуемая на разгон рабочего тела вычисляется как:
W=IF/2                                                                                  (1)
Паразитное тепло (P) при К.П.Д. K:
P=W*(1/K-1)                                                                        (2)
Звездолет массой M и плотностью r имеет радиус R:
R=(3*M/(4*r*п))1/3                                                            (3)
При этом площадь его поверхности:
S=4*п*R2=(3*M/(4*r*п))2/3*4*п                                       (4)
Рассеивает он при альбедо А тепла:
P=T4*(1-A)*s*(3*M/(4*r*п))2/3*4*п                                 (5)
Ускорение обозначим как a, тогда:
P=(1/K-1)*I*M*a/2                     (6)
Итоговая формула для ускорения, с которым может идти, не перегреваясь, корабль массой M, плотностью r, альбедо A, удельным импульсом двигателя I и К.П.Д. K:
a=8*п*T4*(1-A)*s*(3*M/(4*r*п))2/3/((1/K-1)*I*M)         (7.1)
Иначе:
a=8*п1/3*T4*(1-A)*s*(3/4)2/3*M-1/3*I-1*r-2/3*(1/K-1)-1 (7.2)
Или, после подстановки всех констант:
a=5,4844E-7*T4*(1-A)*M-1/3*I-1*r-2/3*(1/K-1)-1             (7.3)
Представим себе звездолет массой миллион тонн и плотностью воды, температурой 300К. Его максимальное ускорение при удельном импульсе в 1/300 от скорости света, и к.п.д. 90%:
a=4442,364*r-2/3*(1/K-1)-1*(1-A)*M-1/3*I-1
a=359,831484*1E9-1/3*1E6-1
a=359,8314,84*1E-9=3,6E-7м/с2.

Проверим расчет. При массе M=1E9, плотности r=1000 и сферической форме звездолет имеет объем:
V=M/r=1E9м3.
R=(3*V/(4*п))1/3=0,62*V1/3=62.03 метра.
Площадь при этом имеет:
S=4*п*R2=4,83E4 м2.
Излучать при альбедо A=0.1 и температуре T=300K:
P=S*s*(1-A)*T4=413,343*S=2E7Вт.
При такой паразитной мощности и к.п.д. 90% звездолет может иметь полезную мощность:
W=1,8E8Вт.
При скорости истечения 1000км/с каждый килограмм отбрасываемого рабочего тела будет иметь кинетическую энергию 0.5E12Дж. Всего выбрасывать такой звездолет в секунду сможет 0,36 грамм рабочего тела. При скорости истечения 1E6 и массе 1E9 это позволит разгоняться с ускорением 0,36мкм/с2.

Это означает, что за сутки звездолет разгонится до скорости 0,031м/c, за год - 011,4м/с, израсходовав при этом 114 килограмм рабочего тела.

В принципе, все остальные конфигурации удачнее, чем сфера - сфера имеет минимальную площадь максимальном объем. Звездолет в виде диска может развить гораздо большее ускорение.

Теперь попытаемся определить время перевозки на небольшое расстояние L, считая, что рабочая масса составляет лишь небольшую часть массы корабля, и ускорение на протяжении меняется незначительно.

Полпути корабль разгоняется:
L/2 = (t/2)2*a/2                     (8 )
Иначе говоря,
t=2*sqrt(L/a)                        (9)

Возьмем L=1.5E11м - астрономическую единицу. Ее вышеописанный корабль покроет
за время 14900 суток.
Солнечную Систему с одного края пояса Койпера до диаметрально противоположного
такой корабль пройдет за 400 лет.

Оценим теперь оптимальный удельный импульс (у ионных двигателей скорость истечения настраивается в широком диапазоне), при отношении начальной и конечной масс O. Формула Циолковского:
O=eV/I, V=I*ln(O)                                    (10)

Характеристическая скорость V представляет собой две максимальных:
V=at                                                         (11)
Отсюда:
V=2*sqrt(a*L)                                          (12.1)
a=V2/(4*L)=(I*ln(O))2/(4*L)                  (12.2)
Обозначим все состовляющие в формуле 7 кроме импульса как Z:
a=Z/I                                                        (13)
Тогда:
(I*ln(O))2/(4*L)=Z/I                                 (14.1)
I3=4*L*Z/ln(O)2                                       (14.2)
Эта формула позволяет определить оптимальный импульс для корабля Z, и массовым совешенством O, для переброски на расстояние L.

Например, для L=1.5E11м (астрономическая единица) и вышеописанного звездолета Z=0,36, и массовом совершенстве 1.1 (это чтоб масса менялась на протяжении полета незначительно, не усложняя расчетов; у реальных кораблей гораздо больше):
I3=4*1.5E11*0,36/ln(1.1)2,
I=1 334м/c.

Формула оптимального ускорения:
a=Z/(4*L*Z/ln(O)2)1/3=(Z*ln(O))2/3*(4*L)-1/3         (15)
Параметр (Z*ln(O))2/3*4-1/3 обозначим как Y, тогда:
a=Y/L1/3                                                                     (16)
Время перелета:
t=2*sqrt(L4/3/Y)=2*L2/3*Y-1/2                                    (17)
Для нашего корабля с Z=0,36, O=1.1 - Y=0,0665, 2/sqrt(Y)~7,755, обозначим как X:
t=X*L2/3                                                                     (18)

Для L=1.5E11м (1а.е.)
t=7,755*L2/3=1933 суток.

Теперь попробуем оценить, как уменьшение массы при расходе рабочего тела скажется на расчетах.

Итак, отношение расстояния l, на которое корабль, имеющий изначально ускорение a, улетит, изменяя свою массу, к расстоянию L, на которое бы он улетел, если бы не изменял массу - зависимость от массового совершенства O:
1.11.0325
1.51.1356
21.2285
51.4960
101.6564
1001.9327
10002.0000
Выходит, даже для огромного массового совершенства 1000 - поправка всего в два раза!

Возьмем расстояние до Альфы Центавра и O=1000. Тогда четыре световых года
l=4*1E16
превращаются в нормированные два:
L=2*1E16.

Для корабля с Z=0,36 и O=1000 оптимальный импульс:
I3=4*L*Z/ln(O)2=300*L=6E14,
I=1,81712E6=84343м/с.
Y=(Z*ln(O))2/3*4-1/3=1,156.
X=2/sqrt(Y)=1,86
t=X*L2/3=1,86*2E162/3=137 045 971 749 секунд, или 4342 года.

Как все это зависит от плотности?
В формулу для Z плотность входит в степени -2/3.
В формулу для Y Z входит в степени 2/3, значит плотность - -4/9.
В формулу для X Y входит в степени -1/2, значит плотность - +2/9.
Чтобы довести время перелета до сотни лет, надо понизить плотность до плотности воздуха!

Как все это зависит от массы?
В формулу для Z масса входит в степени -1/3.
В формулу для Y Z входит в степени 2/3, значит плотность - -2/9.
В формулу для X Y входит в степени -1/2, значит плотность - +1/9.
Выходит - ЗАВИСИМОСТЬ ОТ МАССЫ ФАКТИЧЕСКИ ОТСУТСТВУЕТ!

Как все это зависит от массового совершенства?
В формулу для Y O входит как ln2/3
В формулу для X Y входит в степени -1/2, значит совершенство - ln-1/3

Итак, типичное время перегона на расстояние в один парсек - 3600 лет.
Причем, от расстояния время зависит не линейно, а в степени 2/3:
на 1000 парсек перелет займет не 3600000, а всего лишь 360000 лет.

Максимальный удельный импульс, который могут дать атомные двигатели - 1E7м/с.
Это соответсвует расстоянию:
L=I3*ln(O)2/(4*Z)
при O=1000 и Z=0,36 это
L=1E73*ln(1000)2/(4*36)=1 100 000 парсек.
Дальше этого расстояния зависимость от скорости линейная (для атомного звездолета с Z=0,36 и O=1000).

Оффлайн ВадимZero

  • *****
  • Сообщений: 8 695
  • Благодарностей: 94
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от ВадимZero
Re: Сферический звездолет в вакууме
« Ответ #1 : 25 Мар 2015 [21:18:32] »
Даже если поставить на ракету какой-нибудь ядерный двигатель с большим удельным импульсом, тогда все равно вместе с топливом для двигателя придется тратить хладагент, так что суммарный удельный импульс окажется такой же, как у химических ракет.
Для начала бы ознакомились с ядерными ракетными двигателями, чтобы ересь не нести.

Оффлайн a_babich

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 7 003
  • Благодарностей: 347
  • Кошки - это маленькие женщины в дешевых шубках
    • Сообщения от a_babich
Re: Сферический звездолет в вакууме
« Ответ #2 : 25 Мар 2015 [22:59:39] »
Теперь рассмотрим сферический звездолет в вакууме.

из текста не ясно, что эффективнее при передвижении в вакууме - сферический конь или звездолет
No man is an island, but some of us are very long peninsulas...
Человек – это падший ангел, иногда вспоминающий о небе ...

Оффлайн Константин ВАРБ

  • *****
  • Сообщений: 3 647
  • Благодарностей: 52
  • Малые камни не выйдут на высокую орбиту (с)
    • Сообщения от Константин ВАРБ
Re: Сферический звездолет в вакууме
« Ответ #3 : 26 Мар 2015 [00:33:22] »
Выводить ракетами, тем более непосредственно с Земли, - глупость.
Даже если будут созданы плазмохимические ракеты и компактным ядерным реактором.
Розы неповторимы.
Где бы не находились они, они пахнут совершенно одинаково. И одинаково солоны на вкус.
Вот так мы их и познаём, розы(с)

Оффлайн Юрий Б.Автор темы

  • *****
  • Сообщений: 674
  • Благодарностей: 16
    • Сообщения от Юрий Б.
Re: Сферический звездолет в вакууме
« Ответ #4 : 26 Мар 2015 [10:49:47] »
Для начала бы ознакомились с ядерными ракетными двигателями, чтобы ересь не нести.
Я и объясняю, почему для создания большой тяги такой двигатель непригоден.

Оффлайн alex_semenov

  • *****
  • Сообщений: 16 380
  • Благодарностей: 588
  • Я лгу!
    • Сообщения от alex_semenov
    • Z-механика+
Re: Сферический звездолет в вакууме
« Ответ #5 : 26 Мар 2015 [12:20:31] »
Отсюда важный вывод: РАКЕТ ДЛЯ ПОДЪЕМА С ЗЕМЛИ НА ОРБИТУ БОЛЕЕ ЭФФЕКТИВНЫХ, ЧЕМ ХИМИЧЕСКИЕ - НЕ БУДЕТ.
А как же "Орион"?

:D
Нет, в корне, в основе вы абсолютно правы. Вопрос: что мы оптимизируем? Ракеты на химическом топливе близки к энергетическому оптимуму. Хотя не оптимальны. Поэтому все кто мечтал построить ЯРД мечтал всего лишь о 9 км/с истечения, то есть примерно равным суммарному приращению скорости 8 км/с. У такой ракеты не только число Циолковского будет поменьше чем у обычной ракеты на ЖРД, но и энергоэффективность (доля выделенной энергии превращенная в кинетическую энергию полезной нагрузки) несколько повыше чем у ЖРД. Но не сильно выше. Снижение числа Циолковского (и числа ступеней) будет куда более заметным выигрышем.
Самое главное  - для такой ракеты все еще можно использовать преимущество ЖРД - сбрасывать паразитку "в оба конца" в выхлопную струю и топливный бак (задним числом), поэтому у ЯРД-ракеты может быть близкая к ЖРД энерговооруженность порядка 100 квт/кг.
« Последнее редактирование: 26 Мар 2015 [12:29:52] от alex_semenov »
Александр Анатольевич Семёнов. Научный спекулянт, сторонник концепции сильного ИИ по А. Тьюрингу, исторический еслибист, саракшист, идейный космист, религиозный эволюционист, знаниевый фундаменталист, прорицатель мрачного будущего. Эксперт по межзвездным переселениям и ксеноциду. Сетевой графоман-оратор. Весельчак, балагур.

Оффлайн alex_semenov

  • *****
  • Сообщений: 16 380
  • Благодарностей: 588
  • Я лгу!
    • Сообщения от alex_semenov
    • Z-механика+
Re: Сферический звездолет в вакууме
« Ответ #6 : 26 Мар 2015 [12:25:53] »
Полпути корабль разгоняется:
L/2 = (t/2)2*a/2                     (8 )
Иначе говоря,t=2*sqrt(L/a)                        (9)
Вы говорите о ракете? Тогда не пол пути. Пол пути - если вы ускоряетесь (и тормозите) с постоянным ускорением. Но ракета разгоняется с переменным ускорением (если тяга  двигателя F у нее  постоянна).
В начале: a = F/(M+m)
В конце: a = F/M
Здесь М - масса пустой ракеты, m - масса топилва (вернее запас реактивной массы).

Хотя, пардон, я пропустил:
Теперь попытаемся определить время перевозки на небольшое расстояние L, считая, что рабочая масса составляет лишь небольшую часть массы корабля, и ускорение на протяжении меняется незначительно.
Весь расчет ниже у вас идет именно от этого, как я понимаю?
То есть от массового совершенства. То есть от минимального изменения массы (которым можно пренебречь)?
Тогда у вас получаются совершенно чудовищные цифры!
Да, согласен!
:D
Суть в чем? Погоня за массовым совершенством - кретинизм массового сознания. Я уже сто раз тут объяснял почему в интересных нам случаях не стоит гнаться за массовым совершенсвтом а надо гнаться за энергетическим. Но чего стою я (даже с расчетами из учебника Перышкина за 8-й класс) против общепринятого массового маразма?
Хотя я им тут объяснял и корни происхождения этого маразма (откуда все пошло, разбор происхождения ошибок не менее интересен чем постижение истины. Как правило работает принцип Губермана: "идея брошенная в массы - то девка брошенная в полк"). Но люди - социальные существа. Они считают надежным то, что повторено по тысячу раз другими. А нам бесконечное число раз повторили что идеальная ракета - это ракета с минимальным запасом рабочего тела. Что современные ракеты в этом смысле слишком далеки от идеала. И будущее за ракетами где этот недостаток однажды будет побежден раз и на всегда! Поэтому минимизация массового числа - это наше все! Наша вечная и святая цель! Я этот бред слышал даже от вполне профессиональных физиков (например от Факира на новостях космонавтики, а Факир в термояде явно шарит очень глубоко!)
:)
« Последнее редактирование: 26 Мар 2015 [12:49:09] от alex_semenov »
Александр Анатольевич Семёнов. Научный спекулянт, сторонник концепции сильного ИИ по А. Тьюрингу, исторический еслибист, саракшист, идейный космист, религиозный эволюционист, знаниевый фундаменталист, прорицатель мрачного будущего. Эксперт по межзвездным переселениям и ксеноциду. Сетевой графоман-оратор. Весельчак, балагур.

Оффлайн Юрий Б.Автор темы

  • *****
  • Сообщений: 674
  • Благодарностей: 16
    • Сообщения от Юрий Б.
Re: Сферический звездолет в вакууме
« Ответ #7 : 26 Мар 2015 [13:00:58] »
А как же "Орион"?
"Нет, сынок, это фантастика"(с)...

Оффлайн Юрий Б.Автор темы

  • *****
  • Сообщений: 674
  • Благодарностей: 16
    • Сообщения от Юрий Б.
Re: Сферический звездолет в вакууме
« Ответ #8 : 26 Мар 2015 [13:04:29] »
Поэтому все кто мечтал построить ЯРД мечтал всего лишь о 9 км/с истечения
Да. В два раза больше УИ, чем у водородников, чтоб взлетать с Земли - в это я еще верю.
В три раза - уже не поверю...

Оффлайн alex_semenov

  • *****
  • Сообщений: 16 380
  • Благодарностей: 588
  • Я лгу!
    • Сообщения от alex_semenov
    • Z-механика+
Re: Сферический звездолет в вакууме
« Ответ #9 : 26 Мар 2015 [13:20:54] »
А как же "Орион"?
"Нет, сынок, это фантастика"(с)...
:o Почему? Искренне удивлен!
Да. В два раза больше УИ, чем у водородников, чтоб взлетать с Земли - в это я еще верю.В три раза - уже не поверю...
Гм... да, возможно... тут нужно прикидывать.
Вот на это бы и направили свой талант сравнивать показатели степеней! :)

Докладец у вас получился очень витиеватый.
Я, конечно, пробежал его по диагонали (искал знакомые буквы).... Озадачен чрезмерной лаконичностю переходов между расчетами и осталась не понятен, собственно, магистральный путь к главной мысли... Еще вызвало смутные сомнение ваше вольное обращение с ускорением... :)  Но это на уровне интуиции. Дабы вникать детально, надо же все самому садиться и шаг за шагом...
« Последнее редактирование: 26 Мар 2015 [13:29:30] от alex_semenov »
Александр Анатольевич Семёнов. Научный спекулянт, сторонник концепции сильного ИИ по А. Тьюрингу, исторический еслибист, саракшист, идейный космист, религиозный эволюционист, знаниевый фундаменталист, прорицатель мрачного будущего. Эксперт по межзвездным переселениям и ксеноциду. Сетевой графоман-оратор. Весельчак, балагур.

Оффлайн CADET

  • *****
  • Сообщений: 13 854
  • Благодарностей: 374
  • Не верь, не бойся, не проси. (с)
    • Сообщения от CADET
    • САМИЗДАТ
Re: Сферический звездолет в вакууме
« Ответ #10 : 26 Мар 2015 [13:36:37] »
РАКЕТ ДЛЯ ПОДЪЕМА С ЗЕМЛИ НА ОРБИТУ БОЛЕЕ ЭФФЕКТИВНЫХ, ЧЕМ ХИМИЧЕСКИЕ - НЕ БУДЕТ.
Для дешёвых полётов в Космос нужна технология позволяющая необходимые для вывода КК мощности оставлять на Земле и использовать их многократно.
МОЯ ФАНТАСТИКА И ФЭНТЕЗИ
О, сколько нам открытий чудных
Готовит... труд писак паскудных!

Оффлайн AlexAV

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 10 474
  • Благодарностей: 565
    • Сообщения от AlexAV
Re: Сферический звездолет в вакууме
« Ответ #11 : 26 Мар 2015 [13:37:00] »
Почему? Искренне удивлен!

В космосе с магнитным отражателем плазмы среднеимпульсный Орион (т.е. рвём не просто бомбы , а с дополнительным запасом рабочего тела так что средняя температура плазмы была не выше 200-300 эВ, чтобы сократить потери на излучение) - нормально, по крайней мере явных противопоказаний не видно.

В вот запуск с поверхности Земли... Здесь ведь ещё атмосфера есть, и она даст гиперзвуковою ударную волну в момент взрыва. И действовать она будет не только на абляционную плиту, но и обтекать её, воздействуя на весь корабль. Это не излучение, от неё просто в тень не спрячешься. Кроме того атмосфера ещё и рентгеновское излучение поглощает (а собственно оно и вызывает абляцию плиты, которая и приводит в действие классический Орион). Т.е. возникает вообще парадоксальное требование. Корабль должен находиться внутри огненного шара ядерного взрыва (за его пределы рентген почти не выходит). Но и находиться там нельзя, т.к. ударная волна в этой области создаёт избыточные давления в несколько ГПа и выше, такие что не выдержит ни один материал на планете.

P.S. Можно наверно создавать давление на плиту не как в классическом Орионе (за счёт абляции), а за счёт отражения воздушной ударной волны.  Тогда заряд можно размещать дальше, и таких критических проблем с воздействием взрыва на корабль не будет. Но на сколько это будет эффективно - большой вопрос (энергетический КПД такой схемы уж точно будет мизерный).
« Последнее редактирование: 26 Мар 2015 [13:45:52] от AlexAV »

Оффлайн ВадимZero

  • *****
  • Сообщений: 8 695
  • Благодарностей: 94
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от ВадимZero
Re: Сферический звездолет в вакууме
« Ответ #12 : 26 Мар 2015 [18:48:07] »
Поэтому все кто мечтал построить ЯРД мечтал всего лишь о 9 км/с истечения
Да. В два раза больше УИ, чем у водородников, чтоб взлетать с Земли - в это я еще верю.
В три раза - уже не поверю...
Газофазные ЯРД расчитаны на в вдвое больший импульс чем твердофазные.

Оффлайн Инопланетянин

  • *****
  • Сообщений: 10 437
  • Благодарностей: 528
    • Сообщения от Инопланетянин
Re: Сферический звездолет в вакууме
« Ответ #13 : 26 Мар 2015 [19:03:18] »
А нам бесконечное число раз повторили что идеальная ракета - это ракета с минимальным запасом рабочего тела. Что современные ракеты в этом смысле слишком далеки от идеала. И будущее за ракетами где этот недостаток однажды будет побежден раз и на всегда! Поэтому минимизация массового числа - это наше все!
Тут дело не в повторении (хотя, может и в нём тоже), а в том, что топливо быстро кончается и летать долго на такой ракете не получится. А уж везти что-либо тяжёлое не получится тем более. Да ещё ступени. Это не только топливо. Это двигатели. Которые дорогие, но одноразовые. И их много. И всё это выбрасывается за один полёт. И поднимает маленькую массу.
Вроде все недостатки современных ракет перечислил?
Вот если бы одноступенчатая ракета, с одним двигателем, да большого объёма (чтобы по инженерному принципу меньше топлива за большую полезную нагрузку), да многоразовая. Но это фантастика, видимо.
Тогда уж строить экваториальное кольцо для выхода в космос. Оптом дешевле.

Оффлайн Проходящий Кот

  • *****
  • Сообщений: 19 349
  • Благодарностей: 426
    • Сообщения от Проходящий Кот
Re: Сферический звездолет в вакууме
« Ответ #14 : 27 Мар 2015 [09:00:09] »
ОТС Юницкого? Но это не для нашей цивилизации. Это для начала строительства диска Кардашева.......

Оффлайн Alex Control

  • ***
  • Сообщений: 237
  • Благодарностей: 7
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Alex Control
Re: Сферический звездолет в вакууме
« Ответ #15 : 27 Мар 2015 [12:06:58] »
Цитата
Суть в чем? Погоня за массовым совершенством - кретинизм массового сознания. Я уже сто раз тут объяснял почему в интересных нам случаях не стоит гнаться за массовым совершенсвтом а надо гнаться за энергетическим. Но чего стою я (даже с расчетами из учебника Перышкина за 8-й класс) против общепринятого массового маразма?
Алекс, а что вы понимаете под энергетическим совершенством? Минимум затраченой на разгон энергии на килограмм веса корабля? Но это неизбежно приведёт к медленному разгону. Кому такой корабль нужен?

Оффлайн Андрей Курилов

  • *****
  • Сообщений: 7 384
  • Благодарностей: 169
  • homo homini lupus est
    • Сообщения от Андрей Курилов
Re: Сферический звездолет в вакууме
« Ответ #16 : 28 Мар 2015 [22:55:16] »
Отсюда важный вывод: РАКЕТ ДЛЯ ПОДЪЕМА С ЗЕМЛИ НА ОРБИТУ БОЛЕЕ ЭФФЕКТИВНЫХ, ЧЕМ ХИМИЧЕСКИЕ - НЕ БУДЕТ.
А как же "Орион"?

:D
Нет, в корне, в основе вы абсолютно правы. Вопрос: что мы оптимизируем? Ракеты на химическом топливе близки к энергетическому оптимуму. Хотя не оптимальны. Поэтому все кто мечтал построить ЯРД мечтал всего лишь о 9 км/с истечения, то есть примерно равным суммарному приращению скорости 8 км/с. У такой ракеты не только число Циолковского будет поменьше чем у обычной ракеты на ЖРД, но и энергоэффективность (доля выделенной энергии превращенная в кинетическую энергию полезной нагрузки) несколько повыше чем у ЖРД. Но не сильно выше. Снижение числа Циолковского (и числа ступеней) будет куда более заметным выигрышем.
Самое главное  - для такой ракеты все еще можно использовать преимущество ЖРД - сбрасывать паразитку "в оба конца" в выхлопную струю и топливный бак (задним числом), поэтому у ЯРД-ракеты может быть близкая к ЖРД энерговооруженность порядка 100 квт/кг.
Ну вот зачем вводить людей в заблуждение. Говорите о ТфЯРД а на картинке - Орион. У них же принципиально разный УИ и движитель.