ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Марсиане сами себе шахты нароют, если появятся. Там(подставляем любой астероид, любую луну или Марс, и Меркурий) вполне себе могут быть только вахтовые посёлки, где люди будут в течение нескольких лет зарабатывать бешеные деньги и затем возвращаться на Землю, а не растить детей и жить там как на Земле.
Транспорт?!!! При современном уровне технологии выбраться из гравитационной ямы (подняться с поверхности планеты в космос) очень трудно и дорого.
Судя по кратерам на поверхности Луны, 4 млрд лет тому назад образование ударных кратеров на твердых телах внутренней Солнечной системы шло в 500 раз интенсивнее, чем сейчас. На Марсе в нойскую эру кратеры диаметром около 100 км возникали примерно раз в миллион лет, частота же возникновения меньших кратеров экспоненциально выше. При таком высоком уровне импактной активности в коре должны были появиться разломы глубиной до нескольких километров, кроме того, толстый слой вулканических выбросов должен был покрыть поверхность планеты. Сильные удары небесных тел должны были оказать сильное влияние на климат, поскольку столкновения с небесными телами приводили к выбросам большое количество горячего пепла, который нагревал атмосферу и поверхность до высоких температур. Высокая частота импактных событий вероятно сыграла существенную роль в исчезновении ранней атмосферы Марса путём импактной эрозии.Как и на Луне частые удары небесных тел образовали зоны пролома коренных пород и брекчии в верхней коре, называемые мегареголитами. Высокая пористость и проницаемость горной породы мегарегалитов привела к глубокому проникновению подземных вод. Тепло, созданное ударами небесных тел, в совокупности с наличием подземных вод привело к созданию гидротермальных систем, которые могли быть использованы термофильными микроорганизмами, если таковые существовали на Марсе.
Цитата: AlexAV от 04 Дек 2017 [00:02:39]Цитата: crazy_terraformer от 03 Дек 2017 [23:49:33]А вода из гидротермальных источников на дне морей и океанов?Там больше. Извлечение ряда элементов из геотермальных вод технически вполне возможно. Вот только их количество доступное таким способом скорее всего окажется очень мало по сравнению с нашими текущими потребностями. Скажем из вод Мутовской группы вулканов теоретически можно ежегодно извлекать 37 т цинка. А сейчас в мире имеется потребность в 13,5 миллионах тонн. 365 тыс. вулканов на планете, даже с учётом морского дна, просто не существует (скажем на морском дне известно лишь около 150 чёрных курильщиков). Т.е. что-то из этого источника взять можно. Но когда у нас останется только он мы выясним, что оказывается цинк, медь и никель - драгоценные металлы, а какое-нибудь серебро не сильно доступнее, чем например технеций и нептуний сегодня, видеть хоть раз в жизни его будут очень не многие. 365 тысяч вулканов - делаем глубиной несколько км скважины в подходящих по хим.составу породах, если они не пористые, закладываем и взрываем там чистые термоядерные заряды малой мощности для измельчения породы ударными волнами, затем закачиваем воду до насыщения; если пористые но без воды, опять же закачиваем воду до насыщения; далее делаем множество скважин подходящего диаметра для закладки чистых термоядерных зарядов мощностью каждый эквивалентной ,скажем, Царь-бомбе(в случае если породы насыщены водой делаем это сразу), закладываем их и подрываем.Выделившаяся тепловая энергия, ударные волны и высокое давление своё черное дело, вода в виде пара и флюида будет выщелачивать эти породы, получим искусственные геотермальные воды, из которых можно будет извлекать элементы и закачивать воду обратно, а когда породы остынут надо повторять их подогрев взрывами чистых термоядерных зарядов.
Цитата: crazy_terraformer от 03 Дек 2017 [23:49:33]А вода из гидротермальных источников на дне морей и океанов?Там больше. Извлечение ряда элементов из геотермальных вод технически вполне возможно. Вот только их количество доступное таким способом скорее всего окажется очень мало по сравнению с нашими текущими потребностями. Скажем из вод Мутовской группы вулканов теоретически можно ежегодно извлекать 37 т цинка. А сейчас в мире имеется потребность в 13,5 миллионах тонн. 365 тыс. вулканов на планете, даже с учётом морского дна, просто не существует (скажем на морском дне известно лишь около 150 чёрных курильщиков). Т.е. что-то из этого источника взять можно. Но когда у нас останется только он мы выясним, что оказывается цинк, медь и никель - драгоценные металлы, а какое-нибудь серебро не сильно доступнее, чем например технеций и нептуний сегодня, видеть хоть раз в жизни его будут очень не многие.
А вода из гидротермальных источников на дне морей и океанов?
то особенно важно для межпланетных полётов, где каждый килограмм на вес золота
Цитата: LonelyWanderer от 14 Дек 2017 [14:26:03]то особенно важно для межпланетных полётов, где каждый килограмм на вес золотаВот это ключевой момент. Надо сравнить массу крыльев и шасси с массой дополнительного топлива и посадочных опор.К тому же самолётный вариант годится для уже освоенного и индустриализированного Марса. На первых порах построить многокилометровую ВПП будет неподъёмной задачей для колонистов. Промах мимо ВПП будет означать катастрофу, что на первых порах тоже очень критично.А когда Марс будет достаточно освоен, топливо будет стоить копейки (относительно конечно), так что никто наверное и не будет заморачиваться. Ракетная посадка удобнее - можно приземляться практически в любое место планеты.
ему бы пришлось пролетать в верхней атмосфере над значительной частью Земли, над другими странами (фактически входя в их воздушное пространство), что невозможно ни по политическим, ни по военным причинам - шаттл ведь имеет далеко не только мирные цели.
Цитата: LonelyWanderer от 14 Дек 2017 [18:21:33]ему бы пришлось пролетать в верхней атмосфере над значительной частью Земли, над другими странами (фактически входя в их воздушное пространство), что невозможно ни по политическим, ни по военным причинам - шаттл ведь имеет далеко не только мирные цели.Да ладно! Западнее Калифорнии Тихий океан. А воздушное пространство страны ограничено по высоте. Достаточно пролететь над Китаем чуть выше 100 км - и все юридические нормы соблюдены.
Между 80 и 100 километрами подъёмная сила крыльев близка к нулю. Ощутимый рост - ниже 80 километров.
он бы пролетал, пусть даже и над Тихим океаном - это уже понижает его безопасность
Цитата: LonelyWanderer от 14 Дек 2017 [19:03:24]он бы пролетал, пусть даже и над Тихим океаном - это уже понижает его безопасностьКаким образом, хотелось бы узнать.
Цитата: LonelyWanderer от 14 Дек 2017 [19:03:24]Между 80 и 100 километрами подъёмная сила крыльев близка к нулю. Ощутимый рост - ниже 80 километров.Вот именно! Не имеет смысла "парить" на 100-км высоте, надо нырять туда где уже возможно торможение.
Тот же Китай сейчас бы без проблем сбил бы такой Шаттл, летящий на высоте ниже 80 км.
Цитата: LonelyWanderer от 14 Дек 2017 [19:29:22]Тот же Китай сейчас бы без проблем сбил бы такой Шаттл, летящий на высоте ниже 80 км. Вы прикиньте орбиту (к сожалению, не смог найти нужную картинку). Над Тихим океаном она круто поворачивает на юг и проходит в районе Австралии и Индийского океана. Физически невозможно, пролетая над Китаем, приземлиться во Флориде.
А СССР не мог сбить?
Цитата: LonelyWanderer от 14 Дек 2017 [19:36:16]А СССР не мог сбить?Откуда? Из Индийского океана?
Короче говоря, вы что, считаете крутую траекторию снижения шаттла с предельно возможными нагрузками - это есть оптимальная?