Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Освоение Марса  (Прочитано 320270 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Зануда

  • *****
  • Сообщений: 1 521
  • Благодарностей: 46
  • ТАЛ-150К и бинокли
    • Jabber - shurale51650@jabber.ru
    • Сообщения от Зануда
    • домашняя страничка
Re: Освоение Марса
« Ответ #6980 : 25 Ноя 2017 [11:47:05] »
Марсиане сами себе шахты нароют, если появятся. Там(подставляем любой астероид, любую луну или Марс, и Меркурий) вполне себе могут быть только вахтовые посёлки, где люди будут в течение нескольких лет зарабатывать бешеные деньги и затем возвращаться на Землю, а не растить детей и жить там как на Земле.

Транспорт?!!! При современном уровне технологии выбраться из гравитационной ямы (подняться с поверхности планеты в космос) очень трудно и дорого.

Оффлайн crazy_terraformer

  • *****
  • Сообщений: 11 191
  • Благодарностей: 336
  • AdAstraPerAspera! Вот там мы и будем!Или не будем!
    • Сообщения от crazy_terraformer
Re: Освоение Марса
« Ответ #6981 : 25 Ноя 2017 [12:26:30] »
Транспорт?!!! При современном уровне технологии выбраться из гравитационной ямы (подняться с поверхности планеты в космос) очень трудно и дорого.
Это при современном уровне. А как появятся электромагнитные катапульты, всё будет отлично, энергию они будут получать от электростанций на поверхности планеты, и выводить будут в космос одноступенчатые космические корабли. Разве что только людей, хрупкие грузы и животных обычными ракетами будут на НОО возить, где капсулы с ними будут подхватывать межорбитальные буксиры.
Ннапыльн%х тpапинкахъ далиокихъ плонеттъ пайдиомь мы чьюжымь вна абедъ!

Следи за собой! Будь осторожен!(с)

Оффлайн snickers

  • *****
  • Сообщений: 2 944
  • Благодарностей: 124
    • Сообщения от snickers
Re: Освоение Марса
« Ответ #6982 : 27 Ноя 2017 [13:21:17] »
Транспорт?!!! При современном уровне технологии выбраться из гравитационной ямы (подняться с поверхности планеты в космос) очень трудно и дорого.
Так они же ТАМ заработают  "бешеные деньги")). Чего им стоить прикупить РН для старта).
Правда непонятно кто и за что будет этим товаричам платить. Что там в "шахтах Марса" есть за что готовы платить "бешеные деньги"?
Оно понятно на Марсе и "скважины толще" и "шахты глубже" да и шахтеры мускулистее.... но риторический вопрос - а зачем?
Убрал .. вот кто трет сообщения...)

Оффлайн crazy_terraformer

  • *****
  • Сообщений: 11 191
  • Благодарностей: 336
  • AdAstraPerAspera! Вот там мы и будем!Или не будем!
    • Сообщения от crazy_terraformer
Re: Освоение Марса
« Ответ #6983 : 27 Ноя 2017 [16:19:29] »
На этот вопрос, который прежде не был риторическим, лично Вам неоднократно отвечали, но как обычно не в коня корм!
Ннапыльн%х тpапинкахъ далиокихъ плонеттъ пайдиомь мы чьюжымь вна абедъ!

Следи за собой! Будь осторожен!(с)

Оффлайн crazy_terraformer

  • *****
  • Сообщений: 11 191
  • Благодарностей: 336
  • AdAstraPerAspera! Вот там мы и будем!Или не будем!
    • Сообщения от crazy_terraformer
Re: Освоение Марса
« Ответ #6984 : 05 Дек 2017 [00:19:26] »
Цитата
Судя по кратерам на поверхности Луны, 4 млрд лет тому назад образование ударных кратеров на твердых телах внутренней Солнечной системы шло в 500 раз интенсивнее, чем сейчас. На Марсе в нойскую эру кратеры диаметром около 100 км возникали примерно раз в миллион лет, частота же возникновения меньших кратеров экспоненциально выше. При таком высоком уровне импактной активности в коре должны были появиться разломы глубиной до нескольких километров, кроме того, толстый слой вулканических выбросов должен был покрыть поверхность планеты. Сильные удары небесных тел должны были оказать сильное влияние на климат, поскольку столкновения с небесными телами приводили к выбросам большое количество горячего пепла, который нагревал атмосферу и поверхность до высоких температур. Высокая частота импактных событий вероятно сыграла существенную роль в исчезновении ранней атмосферы Марса путём импактной эрозии.

Как и на Луне частые удары небесных тел образовали зоны пролома коренных пород и брекчии в верхней коре, называемые мегареголитами. Высокая пористость и проницаемость горной породы мегарегалитов привела к глубокому проникновению подземных вод. Тепло, созданное ударами небесных тел, в совокупности с наличием подземных вод привело к созданию гидротермальных систем, которые могли быть использованы термофильными микроорганизмами, если таковые существовали на Марсе.

После исчерпания месторождений создаём искусственные гидротермальные системы заменяя удары импактов и вулканы с магмой термоядерными взрывами.
А вода из гидротермальных источников на дне морей и океанов?

Там больше. Извлечение ряда элементов из геотермальных вод технически вполне возможно. Вот только их количество доступное таким способом скорее всего окажется очень мало по сравнению с нашими текущими потребностями. Скажем из вод Мутовской группы вулканов теоретически можно ежегодно извлекать 37 т цинка. А сейчас в мире имеется потребность в 13,5 миллионах тонн. 365 тыс. вулканов на планете, даже с учётом морского дна, просто не существует (скажем на морском дне известно лишь около 150 чёрных курильщиков). Т.е. что-то из этого источника взять можно. Но когда у нас останется только он мы выясним, что оказывается цинк, медь и никель - драгоценные металлы, а какое-нибудь серебро не сильно доступнее, чем например технеций и нептуний сегодня, видеть хоть раз в жизни его будут очень не многие. :)
365 тысяч вулканов - делаем глубиной несколько км скважины в подходящих по хим.составу породах, если они не пористые, закладываем и взрываем там чистые термоядерные заряды малой мощности для измельчения породы ударными волнами, затем закачиваем воду до насыщения; если пористые но без воды, опять же закачиваем воду до насыщения; далее делаем множество скважин подходящего диаметра для закладки чистых термоядерных зарядов мощностью каждый эквивалентной ,скажем, Царь-бомбе(в случае если породы насыщены водой делаем это сразу), закладываем их и подрываем.Выделившаяся тепловая энергия, ударные волны и высокое давление своё черное дело, вода в виде пара и флюида будет выщелачивать эти породы, получим искусственные геотермальные воды, из которых можно будет извлекать элементы и закачивать воду обратно, а когда породы остынут надо повторять их подогрев взрывами чистых термоядерных зарядов.
В дополнение к воде на Марсе можно использовать вымываемые из грунта перхлораты и пероксиды, закачивать в породу перед закладкой зарядов растворы сульфатных и сульфидных солей калия и натрия, воду насыщенную сероводородом, побочный продукт промышленности - кислород, если будут богаты - перекись водорода, вместо воды жидкую серу.
Если граждане экологи и ксенобиологи позволят, то можно будет добавить земные микроорганизмы живущие в горячих источниках.
Если терраформировать Марс не будут, то можно особо чистотой термоядерных зарядов не заморачиваться, если будут значительно выгодней грязные.
Ннапыльн%х тpапинкахъ далиокихъ плонеттъ пайдиомь мы чьюжымь вна абедъ!

Следи за собой! Будь осторожен!(с)

Оффлайн LonelyWanderer

  • *****
  • Сообщений: 4 117
  • Благодарностей: 85
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от LonelyWanderer
Re: Освоение Марса
« Ответ #6985 : 14 Дек 2017 [14:26:03] »
Ещё раз о возможности самолётной посадки на Марсе. Раньше я уже высказывал мысль, что можно применять самолётную посадку на Марсе, если космические корабли будут иметь развитые крылья, как у планеров - с огромной площадью крыла, и с большим его удлинением - тогда посадочная скорость будет приемлема (примерно, как у Шаттлов), и шасси выдержат такую посадку (правда, потребуется длинная посадочная полоса на несколько километров). Этим бы достиглась большая экономия в ракетном топливе на посадку. Эти же крылья могли бы применяться и для посадки на Землю. Т.е. ракетное топливо понадобилось лишь для межпланетного ускорения, и энергетически полёты на Марс были бы уже значительно выгоднее, чем на Луну, где без ракетного топлива для посадки не обойтись. С учётом таких крыльев (хрупкие), вхождение в атмосферу и снижение должны были бы быть очень плавные, всё снижение могло бы занять целый оборот вокруг планеты, но я не вижу в этом ничего страшного.

И вот ещё одно предложение. А если использовать не крылья, как у планера, а крылья, как у экраноплана? Использовать экранный эффект для снижения посадочной скорости в слабой атмосфере Марса. Вхождение в атмосферу и снижение там были бы быстрее (меньше крылья - более прочные). Но при достижении поверхности скорость такого аппарата будет очень высокой. Здесь мы выравниваем поверхность, создаём ровную полосу (не обязательно чем-то покрытую - просто ровную грунтовую полосу) на протяжении , наверное, километров 20. Экраноплан, а вернее говорить - экранолёт (разновидность экраноплана, способная к полёту на высоте) сблизившись с поверхностью будет иметь скорость в несколько сотен м/с и быть способен к горизонтальному полёту на высоте. После чего он сближается к началу посадочной полосы, снижается над ней и получает экранный эффект. Здесь его задача будет летя на небольшой высоте над полосой - снизить скорость до посадочной. Здесь может применяться механизация крыла, или сбрасываемые тормозные парашюты (чтобы не пролететь 100 км, так и не приземлившись). Посадочная скорость экраноплана может быть намного меньшей, чем у самолёта, и может компенсировать слабую атмосферу Марса, и по достижению её, экраноплан сможет сесть на полосу уже как обычный самолёт, на шасси. Для этого в конце посадочной полосы должна быть уже подготовленная поверхность - аэродром с твёрдым покрытием.

По сравнению с планером экранопланная концепция выигрывает по скорости снижения, по безопасности вхождения в атмосферу, по снижению веса крыла (что особенно важно для межпланетных полётов, где каждый килограмм на вес золота), а проигрывает по необходимости создания длинной ровной посадочной полосы и по безопасности самой посадки (будет необходим полёт при торможении на большой скорости на высоте в несколько метров, пусть и над выровненной поверхностью).
« Последнее редактирование: 14 Дек 2017 [14:43:20] от LonelyWanderer »

Оффлайн SpaceEngineer

  • *****
  • Сообщений: 2 331
  • Благодарностей: 197
    • Сообщения от SpaceEngineer
    • SpaceEngine - бесплатный космический симулятор
Re: Освоение Марса
« Ответ #6986 : 14 Дек 2017 [16:29:14] »
то особенно важно для межпланетных полётов, где каждый килограмм на вес золота
Вот это ключевой момент. Надо сравнить массу крыльев и шасси с массой дополнительного топлива и посадочных опор.
К тому же самолётный вариант годится для уже освоенного и индустриализированного Марса. На первых порах построить многокилометровую ВПП будет неподъёмной задачей для колонистов. Промах мимо ВПП будет означать катастрофу, что на первых порах тоже очень критично.
А когда Марс будет достаточно освоен, топливо будет стоить копейки (относительно конечно), так что никто наверное и не будет заморачиваться. Ракетная посадка удобнее - можно приземляться практически в любое место планеты.
SpaceEngine - космический симулятор и планетарий

12" Meade LX200 GPS
DeepSky 25x100, Olympus 10x50

Оффлайн LonelyWanderer

  • *****
  • Сообщений: 4 117
  • Благодарностей: 85
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от LonelyWanderer
Re: Освоение Марса
« Ответ #6987 : 14 Дек 2017 [18:21:33] »
то особенно важно для межпланетных полётов, где каждый килограмм на вес золота
Вот это ключевой момент. Надо сравнить массу крыльев и шасси с массой дополнительного топлива и посадочных опор.
К тому же самолётный вариант годится для уже освоенного и индустриализированного Марса. На первых порах построить многокилометровую ВПП будет неподъёмной задачей для колонистов. Промах мимо ВПП будет означать катастрофу, что на первых порах тоже очень критично.
А когда Марс будет достаточно освоен, топливо будет стоить копейки (относительно конечно), так что никто наверное и не будет заморачиваться. Ракетная посадка удобнее - можно приземляться практически в любое место планеты.
Дополнительная масса для классической посадки на Марс сейчас - это не только ракетное топливо на торможение, это ещё массивный тепловой экран для входа в атмосферу - некрылатый аппарат вынужден снижаться по довольно крутой траектории, он входит в плотные слои атмосферы до того, как успевает сильно сбросить скорость, а от того перегревается. Прибывающий крылатый аппарат может остановить своё снижение в самых верхних слоях атмосферы, и постепенно снижаясь, максимально используя подъёмную силу крыльев, не допускать полёта на большой скорости в плотных слоях атмосферы, не перегреваясь. Т.е. не нужно ни ракетное топливо, ни тепловой экран. Вот взять тот же шаттл - почему он всё же имеет теплозащитную плитку, почему он подвержен перегреву? Во-первых, он имеет весьма малое крыло, во-вторых иначе нельзя по причинам, не связанным с технологией. Шаттл входит в атмосферу только в западной части США и приземляется уже во Флориде, т.е. он круто снижается и быстро теряет скорость. Но не потому что, он не может иначе. Может. Но для этого, чтобы не подвергаться перегреву, ему бы пришлось пролетать в верхней атмосфере над значительной частью Земли, над другими странами (фактически входя в их воздушное пространство), что невозможно ни по политическим, ни по военным причинам - шаттл ведь имеет далеко не только мирные цели. А подобный корабль может пролететь на своих крыльях на высотах 60-70 километров большую часть окружности Земли на меньшей скорости  (используя больший угол атаки), т.е. меньше нагреваясь. Но что, он бы пролетал на этой высоте над СССР или Китаем? Естественно, такая технология посадки была исключена. А при посадке на Марс такой проблемы нет - корабль может сколько угодно долго болтаться в верхней атмосфере, постепенно снижая скорость и не перегреваясь. А потому можно исключить и тепловые экраны, и ракетное топливо.

НУ а что касается возможности постройки ВВП, то, разумеется, имеется ввиду не начальная пора освоения Марса. Конечно, нужно некоторое развитие колонии, чтобы она смогла построить ВВП с твёрдым покрытием. Но почему не конечная? Ракетные технологии никогда не будут стоить "копейки"  - как мы видим за последние десятилетия не было никакого существенного прогресса, по-крайней мере "копейки" это, можно сказать с уверенностью, стоить никогда не будет. Тем более я говорю в первую очередь о посадке на Марс, а не о взлёте, ведь именно посадка на Марсе - одна из самых сложных задач. Т.е. речь идет, выходит, о взлёте, например, с Земли. Доставить на Марс корабль, с защитным экраном, наполненный топливом для осуществления торможения у Марса и последующей посадки - всегда будет очень и очень дорого. Крылатому аппарату и торможения перед Марсом не нужно - ни по прибытию, ни путём торможения о плотные слои атмосферы. Похожую ситуацию я моделировал в симуляторе, делается это довольно просто: крылатый аппарат прибывает к Марсу по касательной со 2-й космической сокростью (и даже получается выше), и принимает перевёрнутое положение - так, чтобы подъёмная сила крыльев была направлена к Марсу. Таким образом, даже двигаясь со скоростью, превосходящей 2-ю космическую, он может зацепиться за верхние слои атмосферы и лететь в таком положении по кругу до тех пор, пока его скорость не упадёт до 1-й космической. Затем он делает небольшой прыжок (направив рули вниз, т.к. фактически вверх от Марса), временно выходит за пределы верхней атмосферы и делает "бочку" - переворачивается в нормальное положение. Через оборот вокруг планеты он снова попадает на ту же высоту, откуда он сделал прыжок, и уже производит нормальное снижение в атмосферу. В космическом симуляторе у меня получалось для одной из моделей, похожей на шаттл при максимально возможном растягивании процесса снижения  повышения температуры на кромке крыла лишь до нескольких десятков градусов для Марса, и примерно лишь 150-200 градусов цельсия - для Земли. Никаких тепловых экранов не нужно. Но, как я говорил, при этом на Земле, например, корабль пролетает на высоте 60-70 километров над территориями целого ряда государств.
Не думаю, что нужно это рассчитывать, что крылья могут весить больше, чем ракетное топливо и теплозащитный экран. При максимально мягкой, продолжительной посадке крылья могут быть конструктивно достаточно хрупкими и лёгкими, по-крайней мере намного легче, чем топливо и экраны.
« Последнее редактирование: 14 Дек 2017 [18:49:28] от LonelyWanderer »

Оффлайн LonelyWanderer

  • *****
  • Сообщений: 4 117
  • Благодарностей: 85
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от LonelyWanderer
Re: Освоение Марса
« Ответ #6988 : 14 Дек 2017 [18:39:58] »
Да, и что касательно возможного промаха мимо ВВП. Шаттлы в последней стадии снижения в случае промаха тоже были обречены. Но ничего, ни одного инцидента не было.

Оффлайн ngc1365

  • *****
  • Сообщений: 2 355
  • Благодарностей: 75
  • Любитель, но без фанатизма
    • Сообщения от ngc1365
Re: Освоение Марса
« Ответ #6989 : 14 Дек 2017 [18:52:52] »
ему бы пришлось пролетать в верхней атмосфере над значительной частью Земли, над другими странами (фактически входя в их воздушное пространство), что невозможно ни по политическим, ни по военным причинам - шаттл ведь имеет далеко не только мирные цели.
Да ладно! Западнее Калифорнии Тихий океан. А воздушное пространство страны ограничено по высоте. Достаточно пролететь над Китаем чуть выше 100 км - и все юридические нормы соблюдены.
«Наблюдения у телескопа, даже в наилучших условиях, утомительны. В худшем случае может быть холодно и тоскливо» © Аллан Сендидж, ученик Эдвина Хаббла

Meade 152/762 само-Доб, труба 100/1000 (Тал-100), Тал-75R, Зрт-452 v2.0 (телескоп), Зрт-457 v2.0 (гляделка)
Труба Зрт-460 20х50, монокуляр МП 10х50

Оффлайн LonelyWanderer

  • *****
  • Сообщений: 4 117
  • Благодарностей: 85
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от LonelyWanderer
Re: Освоение Марса
« Ответ #6990 : 14 Дек 2017 [19:03:24] »
ему бы пришлось пролетать в верхней атмосфере над значительной частью Земли, над другими странами (фактически входя в их воздушное пространство), что невозможно ни по политическим, ни по военным причинам - шаттл ведь имеет далеко не только мирные цели.
Да ладно! Западнее Калифорнии Тихий океан. А воздушное пространство страны ограничено по высоте. Достаточно пролететь над Китаем чуть выше 100 км - и все юридические нормы соблюдены.
Между 80 и 100 километрами подъёмная сила крыльев близка к нулю. Ощутимый рост - ниже 80 километров. Именно на высотах около 70 километров можно держаться на крыльях, летя практически горизонтально и при этом существенно снижая свою скорость. А это, наверное, уже территория государств. Точно не помню уже, сколько именно, но на этой высоте можно уже лететь не с 1-й космической скоростью, а иметь порядка 5 км/с, компенсируя остальное подъёмной силой крыла о разряжённую атмосферу. Но чтобы сбросить скорость до 5 км/с не подвергаясь тепловым нагрузкам - нужно время и многие тысячи километров полёта. Уменьшить траекторию падения скорости, увеличить тормозящую силу можно только погрузившись глубже в атмосферу, и подвергаясь бОльшим температурам, что и делал шаттл. И начинал активно тормозить на высотах уже 60-65 километров (где и была разрушена "Колумбия") Но даже если бы Шаттл проектировали для более пологого снижения, он бы пролетал, пусть даже и над Тихим океаном - это уже понижает его безопасность, не забывайте: он создавался в годы холодной войны, и, вероятно, имел военные цели. Ни к чему пролетать над океаном на небезопасной высоте. И, к тому же, скорее всего возможность быстрого снижения - была одной из основных целей военных (например, сбросить те же бомбы). И, к слову, Шаттл мог приземлиться в случае неполадок на других аэродромах, лежащих гораздо восточнее - в Западной Европе (для чего ему пришлось бы сделать крутой разворот в атмосфере, для этого ему бы пришлось лететь гораздо ниже 80 км), или в дружественных государствах Африки - это входило в аварийные режимы шаттлов.
« Последнее редактирование: 14 Дек 2017 [19:25:16] от LonelyWanderer »

Оффлайн ngc1365

  • *****
  • Сообщений: 2 355
  • Благодарностей: 75
  • Любитель, но без фанатизма
    • Сообщения от ngc1365
Re: Освоение Марса
« Ответ #6991 : 14 Дек 2017 [19:24:04] »
Между 80 и 100 километрами подъёмная сила крыльев близка к нулю. Ощутимый рост - ниже 80 километров.
Вот именно! Не имеет смысла "парить" на 100-км высоте, надо нырять туда где уже возможно торможение. А траектория там проходит намного южнее Китая (дружественная Австралия и карлики на атоллах, чьё мнение никто не спрашивает). А ещё западнее - огромный Индийский океан. Такшта пространства для снижения очень много.
«Наблюдения у телескопа, даже в наилучших условиях, утомительны. В худшем случае может быть холодно и тоскливо» © Аллан Сендидж, ученик Эдвина Хаббла

Meade 152/762 само-Доб, труба 100/1000 (Тал-100), Тал-75R, Зрт-452 v2.0 (телескоп), Зрт-457 v2.0 (гляделка)
Труба Зрт-460 20х50, монокуляр МП 10х50

Оффлайн ngc1365

  • *****
  • Сообщений: 2 355
  • Благодарностей: 75
  • Любитель, но без фанатизма
    • Сообщения от ngc1365
Re: Освоение Марса
« Ответ #6992 : 14 Дек 2017 [19:25:13] »
он бы пролетал, пусть даже и над Тихим океаном - это уже понижает его безопасность
Каким образом, хотелось бы узнать.
«Наблюдения у телескопа, даже в наилучших условиях, утомительны. В худшем случае может быть холодно и тоскливо» © Аллан Сендидж, ученик Эдвина Хаббла

Meade 152/762 само-Доб, труба 100/1000 (Тал-100), Тал-75R, Зрт-452 v2.0 (телескоп), Зрт-457 v2.0 (гляделка)
Труба Зрт-460 20х50, монокуляр МП 10х50

Оффлайн LonelyWanderer

  • *****
  • Сообщений: 4 117
  • Благодарностей: 85
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от LonelyWanderer
Re: Освоение Марса
« Ответ #6993 : 14 Дек 2017 [19:29:22] »
он бы пролетал, пусть даже и над Тихим океаном - это уже понижает его безопасность
Каким образом, хотелось бы узнать.
Думаю, программа рассчитывалась не на сегодняшний день, а на перспективу. Тот же Китай сейчас бы без проблем сбил бы такой Шаттл, летящий на высоте ниже 80 км. В общем, Шаттл через какое-то время стал бы вполне сбиваемым, а потому гораздо лучше, если он будет входить в атмосферу над территорией США. И, как я говорил, скорее всего именно возможность быстрого спуска была одной из основных задач программы.

Оффлайн LonelyWanderer

  • *****
  • Сообщений: 4 117
  • Благодарностей: 85
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от LonelyWanderer
Re: Освоение Марса
« Ответ #6994 : 14 Дек 2017 [19:31:44] »
Между 80 и 100 километрами подъёмная сила крыльев близка к нулю. Ощутимый рост - ниже 80 километров.
Вот именно! Не имеет смысла "парить" на 100-км высоте, надо нырять туда где уже возможно торможение.
Смысл есть. Смысл в том, чтобы снизить температурные нагрузки. Зачем нырять туда, где температура растёт до 1600 градусов, если можно проделать лишних несколько тысяч километров, снижаясь более плавно, но с гораздо менее высокими температурами? Т.е. уменьшить теплозащиту, уменьшить прочность крыла, а значит уменьшить вес, а значит уменьшить стоимость программы.

Оффлайн ngc1365

  • *****
  • Сообщений: 2 355
  • Благодарностей: 75
  • Любитель, но без фанатизма
    • Сообщения от ngc1365
Re: Освоение Марса
« Ответ #6995 : 14 Дек 2017 [19:34:49] »
Тот же Китай сейчас бы без проблем сбил бы такой Шаттл, летящий на высоте ниже 80 км.
Вы прикиньте орбиту (к сожалению, не смог найти нужную картинку). Над Тихим океаном она круто поворачивает на юг и проходит в районе Австралии и Индийского океана. Физически невозможно, пролетая над Китаем, приземлиться во Флориде.
«Наблюдения у телескопа, даже в наилучших условиях, утомительны. В худшем случае может быть холодно и тоскливо» © Аллан Сендидж, ученик Эдвина Хаббла

Meade 152/762 само-Доб, труба 100/1000 (Тал-100), Тал-75R, Зрт-452 v2.0 (телескоп), Зрт-457 v2.0 (гляделка)
Труба Зрт-460 20х50, монокуляр МП 10х50

Оффлайн LonelyWanderer

  • *****
  • Сообщений: 4 117
  • Благодарностей: 85
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от LonelyWanderer
Re: Освоение Марса
« Ответ #6996 : 14 Дек 2017 [19:36:16] »
Тот же Китай сейчас бы без проблем сбил бы такой Шаттл, летящий на высоте ниже 80 км.
Вы прикиньте орбиту (к сожалению, не смог найти нужную картинку). Над Тихим океаном она круто поворачивает на юг и проходит в районе Австралии и Индийского океана. Физически невозможно, пролетая над Китаем, приземлиться во Флориде.
А СССР не мог сбить?  Тем не менее, ещё раз напоминаю о том, что, возможно, шаттлу было важно уметь снижаться быстро. Не известно, что именно нужно было военным от него. Короче говоря, вы что, считаете крутую траекторию снижения шаттла с предельно  возможными нагрузками и лишним весом, с этим связанным - это есть оптимальная?

Оффлайн ngc1365

  • *****
  • Сообщений: 2 355
  • Благодарностей: 75
  • Любитель, но без фанатизма
    • Сообщения от ngc1365
Re: Освоение Марса
« Ответ #6997 : 14 Дек 2017 [19:38:06] »
А СССР не мог сбить?
Откуда? Из Индийского океана? :)
«Наблюдения у телескопа, даже в наилучших условиях, утомительны. В худшем случае может быть холодно и тоскливо» © Аллан Сендидж, ученик Эдвина Хаббла

Meade 152/762 само-Доб, труба 100/1000 (Тал-100), Тал-75R, Зрт-452 v2.0 (телескоп), Зрт-457 v2.0 (гляделка)
Труба Зрт-460 20х50, монокуляр МП 10х50

Оффлайн LonelyWanderer

  • *****
  • Сообщений: 4 117
  • Благодарностей: 85
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от LonelyWanderer
Re: Освоение Марса
« Ответ #6998 : 14 Дек 2017 [19:40:14] »
А СССР не мог сбить?
Откуда? Из Индийского океана? :)
Нет, над Тихим океаном.

Оффлайн ngc1365

  • *****
  • Сообщений: 2 355
  • Благодарностей: 75
  • Любитель, но без фанатизма
    • Сообщения от ngc1365
Re: Освоение Марса
« Ответ #6999 : 14 Дек 2017 [19:44:07] »
Короче говоря, вы что, считаете крутую траекторию снижения шаттла с предельно  возможными нагрузками - это есть оптимальная?
Я такого не говорил. Но очевидно, что до высоты 100 км можно снижаться "бесконечно долго", летя над кем угодно и ничего не нарушая.
Я больше скажу, это опять про траекторию последнего витка. Если продолжить её ещё левее, то упираемся в Африку (мнение негров никто не спрашивал), далее орбита уходит на север и возвращается в воздушное пространство США. Таким образом, шаттл ЛЕГКО мог планировать от 100 км до нуля целый виток, 40 000 км.
«Наблюдения у телескопа, даже в наилучших условиях, утомительны. В худшем случае может быть холодно и тоскливо» © Аллан Сендидж, ученик Эдвина Хаббла

Meade 152/762 само-Доб, труба 100/1000 (Тал-100), Тал-75R, Зрт-452 v2.0 (телескоп), Зрт-457 v2.0 (гляделка)
Труба Зрт-460 20х50, монокуляр МП 10х50