В чем отличие сферического зеркала от параболы?

[Slava-T]

Сабж. Разумеется меня интересуют не геометрические различия зеркал, а как та или другая форма зеркала будет влиять на изображение. Их недостатки и преимущества. Вопрос скорее всего так или иначе поднимался, но хотелось бы услышать ответ в стиле FAQ.

[Евгений Ромас(BrainBug)]

Сферическое зеркало фокусирует изображение в разных точках, в зависимости от какой зоны отражено... Из-зи этого явления, называемым сферическая абберация, резкий фокус недостежим...
А параболическое фокусирет ВСЕ падающие лучи в ОДНУ точку...

[Евгений Ромас(BrainBug)]

Сейчас придут ПАПЫ-оптики и популярно всё расскажут...

[stalker77]

интересно а какое на моем 114мм селестроне зеркало, мне кажется что все-таки сферическое...я прав?

[Евгений Ромас(BrainBug)]

интересно а какое на моем 114мм селестроне зеркало, мне кажется что все-таки сферическое...я прав?

Это можно проверить на теневом приборе...

[stalker77]

а не подскажешь как?

[Владимир Николаевич]

интересно а какое на моем 114мм селестроне зеркало, мне кажется что все-таки сферическое...я прав?

Вы абсолютно правы и сферу удовлетворяющая критерию     Мин относительный фокус первокласного сферического зеркала = 1.52 корня куб из D,  всегда вероятнее получить более точную чем параболу. Для 114мм по формуле мин фокус для первоклассной сферы равен 840мм а у Вас 900мм что есть гуд! Для 150мм по формуле получается 1200мм - смотри ТАЛ-2 150\1200 сфера - поищите поиском про него хоть одно дурное слово! Но уже при диаметре 180мм мин фокус по формуле будет равен 1550мм - и такую дубину ни одна бюджетная монтировка не возьмет! Для меньших фокусов надо делать параболу - а это есть поверхность требующая ретуши, а ретушь дело тонкое - получить ошибку естественное дело.    

[stalker77]

Вы абсолютно правы и сферу удовлетворяющая критерию     Мин относительный фокус первокласного сферического зеркала = 1.52 корня куб из D,  всегда вероятнее получить более точную чем параболу. Для 114мм по формуле мин фокус для первоклассной сферы равен 840мм а у Вас 900мм что есть гуд! Для 150мм по формуле получается 1200мм - смотри ТАЛ-2 150\1200 сфера - поищите поиском про него хоть одно дурное слово! Но уже при диаметре 180мм мин фокус по формуле будет равен 1550мм - и такую дубину ни одна бюджетная монтировка не возьмет! Для меньших фокусов надо делать параболу - а это есть поверхность требующая ретуши, а ретушь дело тонкое - получить ошибку естественное дело.   

благодарю за подробный ответ.......теперь все встало на свои места

[KOR01]

Не хочу разочаровывать stalker77, но в большенстве случаев фигура Вашего зеркала - есть, форма чемодана. Я проверял пять телескопов 114 мм от Мида и Селестрона, все они такие  - не сфера и не парабола.

[stalker77]

Не хочу разочаровывать stalker77, но в большенстве случаев фигура Вашего зеркала - есть, форма чемодана. Я проверял пять телескопов 114 мм от Мида и Селестрона, все они такие  - не сфера и не парабола.

в смысле форма чемодана? чем это хуже и как это влияет на картинку, если можно по подробнее пожалуйста

[Дрюша]

Вы абсолютно правы и сферу удовлетворяющая критерию     Мин относительный фокус первокласного сферического зеркала = 1.52 корня куб из D,  всегда вероятнее получить более точную чем параболу. Для 114мм по формуле мин фокус для первоклассной сферы равен 840мм а у Вас 900мм что есть гуд! Для 150мм по формуле получается 1200мм - смотри ТАЛ-2 150\1200 сфера - поищите поиском про него хоть одно дурное слово!

В общем-то, почти так, но насчёт конкретного значения коеффициента 1.52 при кубическом корне от D в мм - существуют разные мнения. Этот критерий (с коеффициентом именно 1.52) получается из чисто геометрических соображений исходя из заданного "расчётного" отклонения сферы от параболы именно на 1/8 лямбды (а по фронту это будет ошибка 1/4 лямбды) для зелёного цвета. Это, вроде как, соответствует критерию Релея... Впрочем, на этот счёт мнения тоже расходятся.

У Сикорука в его книжке приведены и другие критерии, обеспечивающие не только 1/4, но и 1/8, и даже 1/16 (кажись) лямбды... Но тут можно и самому прикинуть. Влияние сферической (в лямбдах или в отношении кружка аберрации к дифракции) будет уменьшаться обратно пропорционально квадрату фокуса. Увеличив фокус в 1.42 раза, мы уменьшим аберрацию вдвое.

Сам критерий 1/4 лямбды (по фронту) - имхо, сомнителен. Многие принимают за стандарт 1/6 или даже 1/8 лямбды.
Если закладываться на "расчётную" ошибку, то к ней всегда добавится ещё и фактическая ошибка исполнения. По закону кого-то там (типа законов Мэрфи) все ошибки складываются и накапливаются в одну сторону - самую вредную. Но если мы на 1/4 уже заложились, то на самом деле...
Ну и наконец, ошибки, даже величиной в столько же лямбд, по-разному влияют на качество изображения в зависимости от их характера. Меньше сказывается плавная ошибка. Сильнее гадят мелкие зоны и рябь. Сферическая аберрация лучше ряби, но хуже астигматизма, расфокусировки и т.п. То есть, не самая "хорошая" аберрация, и по ней неплохо бы принять критерий не хуже 1/8 лямбды.

А насчёт "Альтаира" со сферой 150/1200 ... Есть же и ТАЛ-150П8 с такой параболой...

[dudka]

Вопрос по ходу дела Валере Корнееву:

а не приходилось ли Вам смотреть параболы f/5 от Celestron (C6-N), от Synta (Skywatcher Reflector 150/750) или НПЗ (ТАЛ-150П)? Как там?

[Евгений Ромас(BrainBug)]

На сколько я помню, Валерий уже высказался по этому поводу - ЧЕМОДАНЫ по форме... 

[dudka]

- to BrainBug
а где высказывался? Пожалуйста, ткните.
Если Вы имеете в виду эту тему, то Корнеев высказался только насчет 114 мм.

[Евгений Ромас(BrainBug)]

Извиняюсь... Так оно и есть - только о 114мм
Ответ №8