Помогите по подзорной трубе.

[stognienko]

Всем добрый день!
Вопрос не совсем по теме, но по крайней мере тоже оптика.
Так вот. Приобрел я тут подзорную трубу 19 века. Труба 46 см. в длину. Состоит из 4 частей, выезжает друг из друга, ну как в фильмах обычно это показывают. Когда я её покупал она была не рабочая.
Я немного в ней покопался. Объектив состоит из 2 линз. Собирающаяя и рассеивающаяя. Сначала думал склейка, но потом понял, что они просто вместе сложены. Диаметр где-то 2 см. Окуляр одиночная линза, причем что интересно, он не калибруется, т.е. стоит на одном месте. Я установил проклапки и в принципе она стала показывать довольно четко на расстоянии 500 метров.
Изображении нормальное, т.е. не перевернутое. Сантиметрах в 7 от окуляра  вставлена трубочка,  посередине которой диафрагма, с одной стороны, если смотреть от объектива собирающая линза, а с другой нет ничего, очевидно линза утераяна.
Но изображение в окуляре есть. Я вот и хочу узнать нужно ли сюда какую-нибудь линзу, как я думаю сюда нужно только рассеивающую и какой приблизительно силы, по какому принципу все тут вообще можно расчитать.
Моя идея такая. Первая собирающая линза продляет фокус и переворачивает изображение, а вторая, будет вроде линзы Барлоу.
И ещё одна проблема. Очень маленькое поле зрения. Т.е. глядя в окуляр видно небольшой кружок, в котором и есть изображения, т.е. нет полного изображения, как скажем в современных трубаз, когда изображение полностью занимает весь окуляр. Я вот думаю, причина в отсутствии линзы или нет?
Прошу прощения, если описал все по бытовому. Хотел сделать фото, но фотоаппарат сел.
Если есть какие соображения - высказывайте. А завтро постараюсь все сфотографировать и опубликовать, чтобы было понятнее.
Заранее всем спасибо.   

[Луна_тик]

Всем добрый день!
Приобрел я тут подзорную трубу 19 века.

где вы её отрыли, я тоже хочу, цена какая?

[stognienko]

Да вот мне тут предложили, и я купил. Купил за 6 тысяч рублей. Но тут 19 век, без дураков.
Выставляю общее фото. Длина 46 см. Так как насчет линз?
Кстати, могу продать. Сам я больше к телескопам тяготею. Хотел оставить как интерьер, но потом сообразил, что у меня нет места куда бы её поставить. Стили разные. Так что за 7 тысяч готов отдать.
Кстати, такую же нашел в московском антикварном магазине за 500 долларов.

[CrazyFingers]

Гыы. мне бы такой искатель )))

[stalker77]

Гыы. мне бы такой искатель )))

типа раскладной для удобства...вот только там перекрестия нема и аппертура не блещет

[Вячеслав]

И длинный. И дорого . И вообще - антиквариат
А что касается линз, утеряных специалистами - ну ведь показывает...Значит не надо туда никаких других линз добавлять.

[Василий Вершинин]

Поздравляю, такую трубу и за такие деньги найти сложно

[Ernest]

Вероятная оптическая схема этой трубы

[stognienko]

Так вторая линза собирающая. Но её диаметр меньше первой, в оборачивающей системе. Просветите, какой силы она должна быть. Какую заказывать? Ну хоть формулу или хотя бы соотношение с первой линзой.

[stognienko]

К тому же в оборачивающей системе между линзами стоит диафрагма, и если там лучи идут прямо, то диафрагма отсеивает где - то 70% света. А так вроде похоже. А в какой программе вы эту схему спроектировали? И если можно ссылку, я тогда сам, и беспокоить никого не буду

[Ernest]

К тому же в оборачивающей системе между линзами стоит диафрагма

Совершенно верно - обязана стоять.

диафрагма отсеивает где - то 70% света

Нет. Только паразитную засветку.

А в какой программе вы эту схему спроектировали?

Paint

Вторая линза в оборачивающей системе такая-же как и первая - они равны и симметрично расположены относительно диафрагмы.

[Mihail Sedyh]

А может оборачивающая система всего из одной линзы состоит, а диафрагма является полевой?
Иначе как там вообще что-то видно?
А насчет поля зрения - ничего удивительного при таком уровне технологии и одиночных линзах нет.

[Ernest]

А может оборачивающая система всего из одной линзы состоит, а диафрагма является полевой?

Не думаю, что стоит быть столь уж пренебрежительного мнения о предках. Однолинзовая оборачивающая система без коллектива зарежет поле почти до пренебрежимых значений.
Это сейчас труба - раритет и в этом ее главная стоимость, а когда ее делали ее ведь надо было продать как вполне практический инструмент. Без поля зрения она едва-ли могла быть продана. 

[stognienko]

Но вторая линза по определению будет меньше. Ну с силой понятно, но ведь отверстие для 2-й линзы меньше чем для первой. Поэтому речь может идти только о симметрии по диоприям. Но какой смысл тогда делать более маленькую линзу.
А по поводу примитивности системы это вы зря.  А кто сказал, что эта труба была супер дорогой. Вот возьмите телескоп celestron 50 мм объектир рефрактор. Объективно супер дешевая модель, но это не повод говорить через 100 лет, что вначале 21 века телескопостроение было примитивным. Может в 19 веке она тоже была, и скорее всего была дешевой, хотя я её всю перебрал и скажу, что качество исполнения супер. Все детали идеально подограны, никакого люфта и оптика сохранилась очень хорошо.  Уверяю вас, что хорошие трубы делали, и делали, возможно, даже лучше чем сейчас, хотя это естественно относительно.   
Но теперь к делу. Насколько я понял, мне измерить силу первой линзы и заказать вторую такой же силы, но более маленькую, т.к. там отверстие меньше. Скажите, насколько я прав?

[Ernest]

Но теперь к делу. Насколько я понял, мне измерить силу первой линзы и заказать вторую такой же силы, но более маленькую, т.к. там отверстие меньше.

Типа того... Только Вы для начала замерьте расстояния между компонентами, их фокусные расстояния и диаметры (ну хоть приблизительно), положение и диаметр диафрагмы и нарисуйте здесь - там видно будет.
А линзу заказать - не проблема, ну хоть в любой очковой мастерской (для начала - это самый дешевый вариант). 

[Mihail Sedyh]

Да чего вы взъелись то Я уважаю предков, просто в условиях низкой повторяемости варок и точности изготовления поверхностей малые относительные отверстия и поля могут быть единственным способом получить приличную картинку.

Однолинзовая оборачивающая система без коллектива зарежет поле почти до пренебрежимых значений.

Собственно это и наблюдается, но тогда как вообще удалось сфокусироваться? 

Поэтому речь может идти только о симметрии по диоприям.

Желательно конечно соблюсти еще и радиусы кривизны и марку стекла.   

Уверяю вас, что хорошие трубы делали, и делали, возможно, даже лучше чем сейчас, хотя это естественно относительно.   

Совершенно неудивительно при индивидуальном изготовлении каждого инструмента.

Но какой смысл тогда делать более маленькую линзу.

Это действительно странно, но возможно тогда технологичность была не нужна при ручном изготовлении. А оптически коллектив на то и нужен, чтобы уменьшить последующие компоненты.

Но теперь к делу. Насколько я понял, мне измерить силу первой линзы и заказать вторую такой же силы, но более маленькую, т.к. там отверстие меньше. Скажите, насколько я прав?

Думаю более реально несколько переделать оборачивающую систему под готовые линзы из симметричного окуляра, окуляра Рамсдена или объективов маленького бинокля. Правда фокусные расстояния придется подбирать довольно точно и стачивать линзы под посадочный диаметр (по крайней мере вторую).

[Дядя Лёша]

   На Лыткаринском заводе продают конструктор "Юный оптик", там есть оборачивающая система, типа представленной Эрнестом. Конструктор стоит очень немного.

[stognienko]

Вот смоделировал.
Первый рисунок это наличие линз в трубе.
Окуляр собирающая и рассеивающая линза. Затем в оборачивающей системе одна линза которая есть, две диафрагмы, после первой линзы и перед окуляром. Пунктиром обозначено место, где должна быть линза.
Второе изображение - построение лучей, как я думаю, в данной системе. Повторяю, изображение четкое на расстоянии от 50-100 метров. Никакого хроматизма или других аббераций не видно.
Посмотрите, какую линзу при даном раскладе сюда надо. Но если поставить собирающую, то вообще не понятно, как пойдут лучи, разве что скосяться к оптической оси ещё сильнее, простите за неоптическое выражение.

[Ernest]

Еще раз - сделайте замеры, о которых я говорил выше.
Что касается Вашей схемы, то в части хода лучей она не верна - изображение в таком случае будет перевернутым.

[Lujin]

Вторая линза в оборачивающей системе такая-же как и первая - они равны и симметрично расположены относительно диафрагмы.

В данной конструкции мЕньшая, отсутствующяя линза располагается на расстоянии, по отношению к диафрагме, втрое меньшем, чем бОльшая.(соотношение диаметров линз 13:9 мм.). Фокусное расстояние "большой" линзы в оборачивающей системе 31 мм. Это почти равно расстоянию от центра линзы до диафрагмы, разница в 1 мм. Возможно, это неточность в замере фокусного расстояния. Есть основания предполагать, что и окуляр был подобно объективу составным, из 2-х линз, или там стояла более "толстая" линза. Возможно, подбор линзы окуляра компенсировал как-то утрату рассеивающей "малой" линзы. это предположение вытекает из осмотра места посадки окуляра и линзы. К сожалению, я мало знаком с оптикой...