ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца АПРЕЛЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
До тех пор пока нет ничего, кроме электромагнитных эталонов времени и длины, ТО не может быть проверяемой теорией. Это самосогласованное описание электромагнитной реальности.
Цитата: george telezhko от 17 Фев 2006 [15:56:10]До тех пор пока нет ничего, кроме электромагнитных эталонов времени и длины, ТО не может быть проверяемой теорией. Это самосогласованное описание электромагнитной реальности.Так жёстко - нет. Все её выводы проверяемы. Просто мы не имеем точки зрения "над пространством", из которой мы могли бы "проверить" его наличие и вид в конкретном случае.
Позвольте напомнить про укорители элементраных частиц. Они строятся по формула ТО (при этом электромагнитные "штуки" тут не нужны)
Цитата Che: "Из этого следует, что не существует ИСО с анизотропной скоростью света" Не следует, Александр. Так как на момент публикации указанной книги все физики уже по-умолчанию подразумевали, что повсеместно используется только "эйнштейновская" синхронизация. Об этом не было смысла каждый раз говорить снова и снова.
Цитата Che: "Релятивистская формула Доплера соответствует реальности только с точностью 3е-4, хотя все параметры измеряются с намного большей точночтью. Интересно совпадение этой неточности и величиной "VABS/c" имеющейся в формуле СЭТ для эффекта Доплера." Ваше, Александр, утверждение основано на паре предложений из "Физической энциклопедии", где сказано про некий эксперимент 1986 года, в котором точность составила 3*10-4 и что точность опыта может быть улучшена до 10-7. Кто проводил эксперимент, каковы были условия, погрешности - там не сказано. По этому поводу Вы часто утверждаете, что величины, входящие в формулу, могут быть измерены с гораздо большей точностью. Я бы хотел, чтобы Вы детально описали, как бы Вы сами поставили такой эксперимент с указанной Вами высокой точностью.
Цитата Che: "Полагаю, что ОТО противоречат:- соотношения между угловыми размерами галактик, их светимостью и их красным смещением" Здесь Вы, видимо, ссылаетесь на результаты расчетов, выполненных Троицким. Я Вам уже сообщил в теме "Абсолют и относительность" (страница 60, ответ 1184), что я провел аналогичные расчеты для гораздо большего числа галактик (база на 100 тысяч и на 275 тысяч) и ничего подобного не обнаружил. Наоборот, подтвердилась высокая наблюдательная селекция исходных данных, вызванная тем, что красные смещения в массовом порядке измеряются только для не очень слабых галактик, и что на самом деле максимум числа галактик находится среди слабых галактик, красные смещения которых в массовом порядке никто не измерял. Поэтому статистический метод Троицкого заранее обречен на неудачу.
Вам, Александр, а также любому желающему я готов предоставить базы данных галактик, текст и код программы, а также ссылки на первоисточники файлов данных. Так как сами первоисточники имеют очень большой объем, то я готов переслать только выборки из них, содержащие красное смещение и светимость. Для запуска программы мне необходимо сообщить, есть ли у Вас возможность запускать так называемый DOS7-режим (до запуска Windows-98).
Цитата Che: "Newfiz в своей статье http://newfiz.narod.ru/starspec.html провел интересные расчеты для звезд нашейй галактики. Есть ли у Вас возможность проверить его расчеты, в частности на рис. 2 ?" Я не профессиональный астроном, но даже для меня это смешно (цитата из его работы): "В статистике лучевых скоростей имеется ещё одна поразительная корреляция: между лучевой скоростью звезды (относительно нас!) и расстоянием звезды от центра Галактики. Поразительным здесь является то, что радиальный профиль галактического распределения средних лучевых скоростей переходит через ноль как раз на радиусе расположения Солнечной системы – а это, опять же, означает, что мы находимся в каком-то привилегированном месте Галактики."
Цитата: Хартиков Сергей от 20 Фев 2006 [19:51:23] Цитата Che: "Newfiz в своей статье http://newfiz.narod.ru/starspec.html провел интересные расчеты для звезд нашейй галактики. Есть ли у Вас возможность проверить его расчеты, в частности на рис. 2 ?" Я не профессиональный астроном, но даже для меня это смешно (цитата из его работы): "В статистике лучевых скоростей имеется ещё одна поразительная корреляция: между лучевой скоростью звезды (относительно нас!) и расстоянием звезды от центра Галактики. Поразительным здесь является то, что радиальный профиль галактического распределения средних лучевых скоростей переходит через ноль как раз на радиусе расположения Солнечной системы – а это, опять же, означает, что мы находимся в каком-то привилегированном месте Галактики."Зависимость лучевой скорости от расстояния до центра Галактики не есть ли просто отражение кривой вращения Галактического диска? Звезды "на радиусе расположения Солнечной системы" вращаются вокруг центра Галактики с той же скоростью, что и Солнце, и потому относительно него не смещаются.
Господин Вибе!Где найти первоисточник этих наблюдений?
Я думаю, лучше постуить седующим образом:Кто сможет опровергнуть:1. Изотропость пространства2. Однородность пространтва3. Однородность времени4. Постоянство скорости светаУДАЧИ!
Цитата Che: "А то ведь из СТО следует, что эфира и выделенной системы отсчета не существует, а из СЭТ следует, что они существуют" Александр, Вы "играете в аксиомы". Ни из СТО, ни из СЭТ это не следует: СТО просто "наплевать" на существование или остутствие выделенной АСО, а СЭТ изначально постулирует ее существование. Где здесь следование?
Цитата Che: "Но чтобы "эйнштейновская" синхронизация работала, необходимо скорость света должна быть одинаковой во всех ИСО. Кукушка хвалит петуха?" И постоянство скорости света во всех ИСО и то, что это постоянство понимается в смысле "эйнштейновской" синхронизации являются в СТО неразделимыми постулатами. Вы, Александр, сначала их разделяете, а потом ищете в СТО всякие "выводы" типа того, будто СТО запрещает ИСО с анизотропной скоростью света (в смысле сдвига часов).
Цитата Che: "Но чтобы работала только "эйнштейновская" синхронизация, необходимо договориться о наложении запрета на любые другие синхронизации, запретить их рассматривать и делать выводы." Зачем в СТО налагать запреты?
Цитата Che: "Дабы не было сомнений, какая из теорий лучше подходит для теории Максвелла, построенной в предположении эфира и выделенной системы отсчета" Что Вы понимаете под "теорией Максвелла"? Если его уравнения, то они не имеют никакого отношени к предположениям об эфире. А если его цикл работ об эфире, то в этой части его работы давно никто не использует.
Проясните, Александр, мне следующее. Вот Вы очень много анализируете 2-параметрические преобразования, сдвиги часов и т.д. с целью найти другие варианты (или обощения) для СТО и т.д. Но есть уже теория со всем этим - ОТО. Там есть и "2-параметрические" преобразования и произвольные сдвиги часов и прочее.
Цитата Che:"Ну а селекция по более сильным галактикам, как Вы утверждаете, уже позволила показать, что зависимость ОТО для угловых размеров не выполняется. То есть, статистический метод Троицкого не может показать формул ОТО, какой бы более полный каталог мы не использовали! " Вот именно (последнее предложение). Александр, я уже чего-то не понимаю?
Ставка делалась на представительность (массовость), тогда как представительности в методе Троицкого и близко нет, а есть селекция. Размеры балджей - вообще весьма сомнительная вещь для анализа (из-за их условности для слабых галактик). Мои расчеты показывают, что нельзя и мечтать о статистическом методе в виду явной наблюдательной селекции: не существует ни одного каталога, охватывающего достаточное количество галактик. Троицкий писал, что отсев слабых галактик не влияет на результат, так как их очень мало по сравнению с яркими (он говорил о малой дисперсии, что одно и то же). Читая работу, я ему верил. На самом деле это не так. Далеко не так.
Цитата Che: "- структурность (периодичность) в малом телесном угле распределения числа галактик (Считал Н.ЖУК)" Чего они там считали, Александр? В работе 1995 года указаны результаты для 12 тысяч галактик. Для вывода зависимости необходимо произвести выборки по z с малым шагом. Сколько галактик у них попадало в одну такую выборку? Десятки штук - это просто смешно для претензий на статистическую обработку.
Цитата Che: "Поэтому я считаю, что методики описанного в ФЭ эксперимента достаточно для обнаружения VАВС и ее направления" Какая методика там описана? Там всего несколько слов (я говорю об указанной Вами странице).
Ведь движение Солнца в Галактике и определяется на основе анализа этого самого распределения лучевых скоростей. А Newfiz делает из этого "открытие". Вообще у него интересный метод: брать старые научно-популярные книжки и строить на них свои выводы о состоянии дел в науке. В общем-то ничего удивительного: он и о системе GPS (его "коньке") имеет аналогичное представление.