Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Круглосуточный радио-обзор половины неба на 110 МГц на ПРАО ФИАН  (Прочитано 7550 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Самодуров ВладимирАвтор темы

  • ASTRONOMY.RU
  • *****
  • Сообщений: 13 715
  • Благодарностей: 592
  • Пусть цветут сто цветов! Кроме сорняков...
    • Сообщения от Самодуров Владимир
    • АстроТоп России
Максим, я тут уже неоднократно признался, что главные мои долги - перед сообществом BOINC.ru . Сейчас проползу это главное бутылочное горлышко (окончательное окультуривание базы данных) и сразу же к вам. Надеюсь, это получится не позже чем через месяц-другой.   :-X   Хотя такие зароки-обещания я давал уже раза три, поэтому пока все же погожу с твердыми обещаниями...
Нужны ли мы нам? ((С)  Братья Стругацкие)

Оффлайн e+

  • *****
  • Сообщений: 4 309
  • Благодарностей: 164
  • Урания, ВАГО
    • Сообщения от e+
Максим, я тут уже неоднократно признался, что главные мои долги - перед сообществом BOINC.ru . Сейчас проползу это главное бутылочное горлышко (окончательное окультуривание базы данных) и сразу же к вам. Надеюсь, это получится не позже чем через месяц-другой.   :-X   Хотя такие зароки-обещания я давал уже раза три, поэтому пока все же погожу с твердыми обещаниями...
Так может и мы сможем вам чем-нибудь помочь? Мы конечно доступны отрывками, но по зёрнышку, по капельке...

Оффлайн Самодуров ВладимирАвтор темы

  • ASTRONOMY.RU
  • *****
  • Сообщений: 13 715
  • Благодарностей: 592
  • Пусть цветут сто цветов! Кроме сорняков...
    • Сообщения от Самодуров Владимир
    • АстроТоп России
Да, это возможно.  8) 
В том числе и с базой. Мне что-то очень не нравится, что она непропорционально распухает из-за массивов (ввод новых элементов массива приводит к дикому росту объема таблицы, гораздо большему, чем ожидалось). А с массивов уходить не хочется - поскольку с ними можно работать одной командой, нечто вроде
SELECT DATA[16]-DATA[1] WHERE time>'2012-07-06' AND time<'2013-01-01' order by time
и, вуаля - разность максимального и среднего медианного (внутри пяти секунд) за полгода - у нас в кармане...


Что касается самого Боинка:
Мне бы, для начала - ссылку на то, где взять ядро BOINC. Вроде бы именно Вы (или Алексей на Боинк.ру? Уже запамятовал, надо бы раздел навестить) мне говорили, что надо с этого начинать...
« Последнее редактирование: 03 Мар 2015 [11:47:10] от Самодуров Владимир »
Нужны ли мы нам? ((С)  Братья Стругацкие)

Оффлайн e+

  • *****
  • Сообщений: 4 309
  • Благодарностей: 164
  • Урания, ВАГО
    • Сообщения от e+
Мне кажется что это лучше прямо на BOINC.Ru обсудить - в том числе и потому что там есть разработчики уже двух русских BOINC-проектов. Там же можно описать существующие структуры - и подумаем над ними.

Оффлайн Самодуров ВладимирАвтор темы

  • ASTRONOMY.RU
  • *****
  • Сообщений: 13 715
  • Благодарностей: 592
  • Пусть цветут сто цветов! Кроме сорняков...
    • Сообщения от Самодуров Владимир
    • АстроТоп России
Мне кажется что это лучше прямо на BOINC.Ru обсудить - в том числе и потому что там есть разработчики уже двух русских BOINC-проектов. Там же можно описать существующие структуры - и подумаем над ними.
Хорошо, заметано! Вначале только разгребу еще пару горящих своих хвостов на форуме, и через несколько дней появлюсь у вас...
Нужны ли мы нам? ((С)  Братья Стругацкие)

Оффлайн Ser100

  • *****
  • Сообщений: 1 007
  • Благодарностей: 14
    • Сообщения от Ser100
    • Моделирование систем
Я, если честно, Visual Basic  как-то вообще до сих пор всерьез не воспринимал. Ссылочку на свою статью не дадите? Эта? Хм. Ну, вообще-то устарела она. Кстати, а чем Вам Visual Studio не нравится? Там и Ваш любимый Бейсик есть в том числе... И бесплатная она - во всяком случае, версия 2010.

Что касается статьи, то да, это та самая статья и ее действительно надо бы обновить. Тем более, что у меня сейчас есть и вариант программы на Delphi и желательно бы добавить вариант на каком ни будь скриптовом языке, но это как ни будь потом. А, что касается языка Visual Basic 6.0, то это тот же старый Basic, где, используя десяток простейших операторов, можно написать практически любую программу. А наличие графической среды разработки позволяет практически без всякого обучения оформить эту программу с различными графическими элементами (кнопки, рисунки, переключатели и т.д.) и такая программа ничем не будет отличаться даже внешне от самых крутых программ. Например, при нажатии в моей программе на кнопку "Открыть файл", появляется точно такая же, как и во всех программах Windows, форма открытия файла. Правда за эту простоту приходиться расплачиваться обязательным наличием в операционной системе библиотеки msvbvm60.dll (входит в дистрибутив Windows), но я видел уже Visual Basic и для Linux. Ну, а, если Вам потребуется выполнить в программе какие то очень  специфические действия, то всегда можете выучить еще парочку операторов Basic или использовать функции API, которые использует и Windows.

А, что касается Visual Studio 2010, то она не имеет никакого отношения к Visual Basic 6.0, который был в Visual Studio 6.0 (1998 год), т.к. после этого начиная с Visual Studio .NET (2002 год) во всех этих студиях используется язык программирования Visual Basic .NET (его еще называют Visual Basic 7.0, хотя правильнее было бы называть Basic#). Этот язык имеет очень мало общего с классическим Visual Basic, т.е. по сути это совершенно другой язык, который мало чем отличается от С++ NET, т.е. C# или Fortran NET, т.е. F# (если не считать того, что во всех этих шарповых языках остался почти такой же синтаксис). А в общем все эти шарповые (#) языки, т.е. языки семейства NET, это смесь бульдога с носорогом и я бы никому из научных работников не рекомендовал использовать эти языки. А вот то, что Microsoft перестала поддерживать классический Visual Basic это плохо, но зато теперь это последняя версия, которая уже никогда не будет меняться, а то мне надоели эти постоянные изменения, которые  Microsoft вносит в свои продукты. Но тут для меня очень странно то, что Билл Гейтс пошел на это, т.к. он клялся, что никогда не бросит свое детище, т.е. Basic. И это при том, что классический С++, т.е. теперь это Visual С++, продолжает поддерживать. Но это его проблемы, т.к. не смотря на это мои программы продолжают работать и под новыми версиями Windows (даже под 64-х битными, хотя для них иногда приходится добавлять некоторые специфические 32-х битные библиотеки Windows).

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.


Оффлайн e+

  • *****
  • Сообщений: 4 309
  • Благодарностей: 164
  • Урания, ВАГО
    • Сообщения от e+
Ser100
А он его и не бросил, превратив в #-й язык в рамках приведения сред разработки к единой платформе.
Стоит ли использовать C# научным сотрудникам... А смотря для чего. Если вам нужна производительность - вам нужен C++ без .NET и Assembler. А вот для всего остального C# подходит отлично. Тем более что сейчас сам Microsoft превращает .NET во всё более открытую платформу.

Оффлайн Ser100

  • *****
  • Сообщений: 1 007
  • Благодарностей: 14
    • Сообщения от Ser100
    • Моделирование систем
А он его и не бросил, превратив в #-й язык в рамках приведения сред разработки к единой платформе.
Стоит ли использовать C# научным сотрудникам... А смотря для чего. Если вам нужна производительность - вам нужен C++ без .NET и Assembler. А вот для всего остального C# подходит отлично. Тем более что сейчас сам Microsoft превращает .NET во всё более открытую платформу.

А мне, как научному сотруднику, авто-мото-вело-фото-примус-радио-ружье от Microsoft не нужно. Поэтому, я считаю, что Гейтс все таки бросил классический BASIC. А, если бы он этого не сделал, то сейчас бы оба BASIC были не на 9-м и 10-м местах по популярности у программистов (не у научных сотрудников), а как минимум на 5-м  http://www.tiobe.com/tpci.htm  . Ведь именно после этого его решения популярность BASIC покатилась вниз, хотя еще в 2007 году он был на 4-м месте (но надеюсь, что скоро людям надоест выпендриваться и они опять вернутся к BASIC). А все эти Си популярны только из-за того, что на них пишут именно профессиональные программисты, которые пишут на нем в том числе и операционную систему Windows, а научным работникам это ну никак не надо (да даже профессиональные программисты редко используют более 10% возможностей Си). Ну, а Ваше утверждение о том, что, если научный сотрудник хочет, чтобы его программа быстро работала, то должен писать ее на Assembler, я вообще не буду комментировать, т.к. для научного сотрудника легче застрелится, чем написать программу на Assembler (тем более, что практически такую же скорость может дать и Free Basic).

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.


Оффлайн e+

  • *****
  • Сообщений: 4 309
  • Благодарностей: 164
  • Урания, ВАГО
    • Сообщения от e+
Классический BASIC был языком для обучения программированию. Просто уже в 1990-х годах за счёт VB он занял некоторую долю бизнес-приложений и для того, чтобы его развитие не затормозилось, а язык не умер - его и перевели на .NET.
С/С++/С# и прочие вариации популярны потому что у них просто больше возможностей. И потому, собственно, профессиональные программисты на них и пишут. Было бы удивительно, если бы это было не так. А научные сотрудники, которым приходится иметь с ресурсоёмкими вычислениями на тысячи и миллионы часов счёта, иной раз дадут форум и большинству профессиональных программистов в умении написать на том же С++ наиболее оптимально исполняемую программу. Да ещё и с ассемблерными вставками.

Оффлайн Ser100

  • *****
  • Сообщений: 1 007
  • Благодарностей: 14
    • Сообщения от Ser100
    • Моделирование систем
Классический BASIC был языком для обучения программированию. Просто уже в 1990-х годах за счёт VB он занял некоторую долю бизнес-приложений и для того, чтобы его развитие не затормозилось, а язык не умер - его и перевели на .NET.

А что же Visual C++ не помер и прекрасно себя чувствует даже после создания варианта Visual C++ .NET

С/С++/С# и прочие вариации популярны потому что у них просто больше возможностей. И потому, собственно, профессиональные программисты на них и пишут.

А научным сотрудникам хватило бы и 5% этих возможностей, поэтому и не надо им забивать себе голову всеми этими прибамбасами, которые им совершенно не нужны. Кстати, я, например, во всех своих программах использовал максимум 25% возможностей Visual Basic 6.0. Так что у него тоже возможностей хватает, но для тех, кому они все не нужны, он позволяет не напрягаясь использовать меньше.

А научные сотрудники, которым приходится иметь с ресурсоёмкими вычислениями на тысячи и миллионы часов счёта, иной раз дадут форум и большинству профессиональных программистов в умении написать на том же С++ наиболее оптимально исполняемую программу. Да ещё и с ассемблерными вставками.

Ну, если эти научные сотрудники хакеры по банковским операциям, то да. Так что не путайте научных работников, многим из которых надо написать за всю жизнь одну единственную программу для своих исследований, с профессиональными программистами, которые пишут программы каждый день.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

Оффлайн Самодуров ВладимирАвтор темы

  • ASTRONOMY.RU
  • *****
  • Сообщений: 13 715
  • Благодарностей: 592
  • Пусть цветут сто цветов! Кроме сорняков...
    • Сообщения от Самодуров Владимир
    • АстроТоп России

А научные сотрудники, которым приходится иметь с ресурсоёмкими вычислениями на тысячи и миллионы часов счёта, иной раз дадут форум и большинству профессиональных программистов в умении написать на том же С++ наиболее оптимально исполняемую программу. Да ещё и с ассемблерными вставками.

Ну, если эти научные сотрудники хакеры по банковским операциям, то да.
Это Вы очень и очень зря. Советую ознакомиться с термином Big Data - вот там тут без быстрого счета (а значит, и соответствующих языков - вплоть до ассемблера, как это ни печально, а также - без параллельного программирования, облачных вычислений etc) - никуда! А астрономы - одни из главных производителей больших данных.  ;) Так что - хочешь или не хочешь - а учиться новому надо всегда (это я к себе обращаюсь больше)...
« Последнее редактирование: 05 Мар 2015 [21:37:01] от Самодуров Владимир »
Нужны ли мы нам? ((С)  Братья Стругацкие)

Оффлайн Ser100

  • *****
  • Сообщений: 1 007
  • Благодарностей: 14
    • Сообщения от Ser100
    • Моделирование систем
Это Вы очень и очень зря. Советую ознакомиться с термином Big Data - вот там тут без быстрого счета (а значит, и соответствующих языков - вплоть до ассемблера, как это ни печально, а также - без параллельного программирования, облачных вычислений etc) - никуда! А астрономы - одни из главных производителей больших данных.   Так что - хочешь или не хочешь - а учиться новому надо всегда (это я к себе обращаюсь больше)...

Ну, кто же против поговорки - век живи и век учись или против лозунга учиться, учиться и учиться, но я сильно сомневаюсь, что, например, лично Вы для решения своей задачи будете использовать ассемблер, т.к. для этого надо слишком долго учиться и еще дольше после этого писать и отлаживать программу, а Вам надо решать свою задачу сейчас и у Вас нет на все это времени. Или возьмем параллельные вычисления. Здесь Вам очень долго придется изучать, например, еще и технологию OpenMP, а у Вас опять таки нет лишнего времени на изучение этого гемороя и Вам будет проще решить эту задачу уже известными Вам средствами, хотя программа и будет работать более медленно, чем Вам бы хотелось.


Да и вообще 99% научных сотрудников могут решить свои задачи без всех этих новшеств и усложнений. Так зачем же им тратить годы своего времени на изучение различных тонкостей программирования, а не на решение своих конкретных научных задач (неужели только за тем, чтобы сообщить всем какими крутыми методами они решали эту задачу). Другое дело, если Ваша задача вообще не может быть решена принципиально без всего этого, т.е. где требуется эффект присутствия при решении задачи, например, в поисковых системах или время одного решения задачи измеряется месяцами работы компьютера. Вот тут Вам просто некуда деваться и придется всем этим заниматься, но обычно в таких случаях привлекают профессиональных программистов, а не пытаются сами решить эту задачу, т.к. решение в таком случае может растянуться на многие и многие годы.


Да и вообще, не понятно почему Вы решили, что тот же Visual Basic 6.0 нельзя использовать, если нужна большая скорость вычислений и обязательно надо использовать С++. Я же писал, что можно всю оболочку, ввод и вывод данных и т.д. сделать на Visual Basic 6.0, а критический участок кода, требующий большой скорости, сделать как библиотеку на Free Basic и в результате получаем скорость программы, как у С++, а время на разработку сложной программы уменьшаем как минимум на пол года, а может быть и на несколько лет. Или вот, например, мне при решение задачи определения скорости гравитации надо было провести многие сотни вычислительных экспериментов на программе Solsys7, где, например, один эксперимент для Меркурия длился примерно 7,5 часа. Я не стал ничего изобретать, а просто на четырехядерном компьютере запускал эту программу 4-е раза и каждая из них автоматически выполняла с разными начальными данными по 10 экспериментов и автоматически записывала результаты вычислений в одну и ту же папку. Итого за 7,5 часа выполнялось 4-е вычислительных эксперимента, а 40 экспериментов выполнялись за 75 часов, а не за 300, как при работе той же программы на обычном одноядерном компьютере, т.е. получалась та же многопоточность.


Да, Visual Basic 6.0 не поддерживает, например, технологию OpenMP и многие другие новшества, т.к. перестал поддерживаться Microsoft, но, как я уже писал, эти новшества и не нужны большинству научных работников. Да и вообще, обычно большинство научных задач решаются на компьютере за секунды (при написании программы на любом языке программирования), а вот ввод новых данных и считывание результатов вычислений занимают минуты, т.е. тут овчинка выделки не стоит. Поэтому, все о чем Вы писали выше (большая скорость вычислений, многопоточность и т.д.) нужны только для очень узкого круга научных задач, а в этом случае научному работнику и не надо пытаться сделать работу за профессиональных программистов, а то они останутся без работы.


С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.


Оффлайн Foma

  • *****
  • Сообщений: 810
  • Благодарностей: 332
    • Сообщения от Foma
Наблюдения ведутся круглосуточно уже более 2 лет, в сутки обычно записывается от 2.3 Гбт в обычном режиме 6 полос и 0.1 сек постоянной времени (в год - 0.8 Тбт данных). Уже создана экспериментальная база данных с 6.07.2012 вплоть по 20-е октября 2013 г. Для этого периода рассчитаны более 20 параметров для каждого луча на каждые 5 секунд (всего более 8 млн. временных точек), построено более полу-миллиона рисунков (как раз сейчас строятся новые). Указанные данные несут в себе огромные возможности для кратковременного и долговременного мониторинга различных классов радиоисточников (в том числе радиотранзиентов), для отслеживания состояния космической погоды, состояния земной ионосферы, поиска различных классов радиоисточников, и др.
Вот подумалось об еще одной теме для мониторинга.
Насколько я понимаю, ваша антенна имеет поле зрения около градуса и смотрит все время в одну точку (в зенит?), сканируя небо за счет вращения Земли. Если через наблюдаемый участок неба пролетит низкоорбитальный спутник, его можно будет обнаружить по отраженному сигналу, источником которого являются наземные передатчики вашего диапазона. Radioscanner.ru указывает как минимум 3 таких в Московской области - это курсо-глиссадные системы (ILS) аэропортов Домодедово и Чкаловский. Наверное есть и другие. Типовая мощность передатчика ILS 1-10 Вт и по моим оценкам уровень сигнала, отраженного от спутника с размерами ~1 м на расстоянии ~1000 км, будет порядка 1 Ян. Угловая скорость движения низкоорбитального спутника по небу составляет ~0.5 градус/сек, то есть поле зрения антенны он проскочит довольно быстро, за секунду или меньше. Получается  радиотранзиент - ровно то, что вы исследуете.
Все это может быть важным как минимум в 2 аспектах. Во-первых, полезно "знать  в лицо" подобные паразитные эффекты и уметь их гарантированно отфильтровывать при поиске собственно радиотранзиентов, в во-вторых ваша система может оказаться мощным инструментом мониторинга околоземного пространства в плане слежения за орбитами спутников, космического мусора и тд.
В общем, было бы интересно понять правдоподобность этой затеи. Может быть посмотреть в архиве подозрительные транзиенты на предмет их совпадения с пролетом спутников через диаграмму направленности вашей антенны.

Оффлайн Самодуров ВладимирАвтор темы

  • ASTRONOMY.RU
  • *****
  • Сообщений: 13 715
  • Благодарностей: 592
  • Пусть цветут сто цветов! Кроме сорняков...
    • Сообщения от Самодуров Владимир
    • АстроТоп России

Ух ты!

Вот подумалось об еще одной теме для мониторинга.
Насколько я понимаю, ваша антенна имеет поле зрения около градуса и смотрит все время в одну точку (в зенит?), сканируя небо за счет вращения Земли. Если через наблюдаемый участок неба пролетит низкоорбитальный спутник, его можно будет обнаружить по отраженному сигналу, источником которого являются наземные передатчики вашего диапазона. Radioscanner.ru указывает как минимум 3 таких в Московской области - это курсо-глиссадные системы (ILS) аэропортов Домодедово и Чкаловский. Наверное есть и другие. Типовая мощность передатчика ILS 1-10 Вт и по моим оценкам уровень сигнала, отраженного от спутника с размерами ~1 м на расстоянии ~1000 км, будет порядка 1 Ян. Угловая скорость движения низкоорбитального спутника по небу составляет ~0.5 градус/сек, то есть поле зрения антенны он проскочит довольно быстро, за секунду или меньше. Получается  радиотранзиент - ровно то, что вы исследуете.
Все это может быть важным как минимум в 2 аспектах. Во-первых, полезно "знать  в лицо" подобные паразитные эффекты и уметь их гарантированно отфильтровывать при поиске собственно радиотранзиентов, в во-вторых ваша система может оказаться мощным инструментом мониторинга околоземного пространства в плане слежения за орбитами спутников, космического мусора и тд.
В общем, было бы интересно понять правдоподобность этой затеи. Может быть посмотреть в архиве подозрительные транзиенты на предмет их совпадения с пролетом спутников через диаграмму направленности вашей антенны.
Прекрасная и очень неожиданная тема! По-моему, на уровне "чутки" - может получиться.
Кое-какие уточнения. Радиотелескоп меридианного типа, то есть - в данный момент 96 лучей  смотрят строго на юг в полосе от -8 до +42 градуса. Т.е. с шагом примерно полградуса, каждый луч шириной примерно в градус - если по нулям диаграммы (по уровню половины интенсивности - примерно полградуса и есть). То есть мы гарантированно накрываем цель, если:
а) она строго на юге в момент своей вспышки , попадая в створ одного из 96 лучей (т.е. на склонениях от -8 до +42 градусов). То есть надо попасть в эту непрырывную цепочку пятен-лучей на небе. Площадь всех лучей - порядка 50 квадратных градусов. Площадь небосвода - порядка 40 тыс. градусов, т.е. вероятность попадания спутника в наш поисковое окно в конкретный момент времени - примерно 1/800. Далее надо уже играть на предмет количества спутников, частоты отражений и т.п.


б) - если мы действительно чувствуем спутник такой яркости. Попробую грубо оценить. Обычно у нас считается, что мерцающие источники у нас надежно выделяются вплоть до 0.1 Ян. Они проходят через диаграмму примерно за 3-5 минут (условно - 300 секунд). Здесь, согласно Вашей оценке, мы имеем дело с секундной вспышкой в 1 Ян. Чисто "по чутке" это как раз на  границе  наших возможностей - нужно наши 0.1 Ян умножить на корень из 300 - получим примерно 2 Ян. Вы оценили в 1 Ян. Но - и у Вас это примерно, и у нас 0.1 Ян за 5 минут - примерно. Так что, похоже - задача в рамках наших возможностей.
Блеск!!! Спасибо, если выгорит с этим явлением и дойдет до публикации - возьмем в соавторы.  8)


P.S. Кстати, подумалось - а не попробовать ли посмотреть на МКС?? Чует мое сердце, эта бандура очень даже вполне может быть видна даже "глазом" на уже отрисованных записях. В виде всплеска в максимальных на 5 секундах. Хотя, конечно, иногда там сам черт ногу сломит - например, вот что это за мощные протяженные (десятки минут сквозь многие лучи наискосок наверху) "языки" на данных? Ионосфера? Особый сорт помех? Нестабильность аппаратуры?... На грозу - вроде непохоже, она обычно портит все подряд на всех каналах.
« Последнее редактирование: 06 Мар 2015 [19:43:46] от Самодуров Владимир »
Нужны ли мы нам? ((С)  Братья Стругацкие)

Оффлайн Foma

  • *****
  • Сообщений: 810
  • Благодарностей: 332
    • Сообщения от Foma
P.S. Кстати, подумалось - а не попробовать ли посмотреть на МКС?? Чует мое сердце, эта бандура очень даже вполне может быть видна даже "глазом" на уже отрисованных записях. В виде всплеска в максимальных на 5 секундах.
Если я опять же правильно понял, гребенка лучей антенны охватывает полосу высот над горизонтом в 27-77 градусов (почему кстати не смотрят в зенит?). МКС летает на высоте 400 км, наклонении 51.6 градуса и в московском небе поднимается невысоко, по heavensat максимум на 40 градусов над горизонтом. То есть, в некоторые дни действительно попадает в поле зрения БСА. Например 15 февраля 2015 в 18:42:23 мск, И почему смотреть максимальные за 5? Вы ведь пишите сигнал с разрешением минимум 0.1 секунды, если не лучше.

Оффлайн 1212Lupus

  • *****
  • Сообщений: 3 094
  • Благодарностей: 196
  • Мне стал не очень нравиться этот форум...
    • Сообщения от 1212Lupus
    • http://belastro.net
во-вторых ваша система может оказаться мощным инструментом мониторинга околоземного пространства в плане слежения за орбитами спутников, космического мусора и тд.
Только если высоко-орбитальных ИСЗ (выше 2000 км), низкие (до 2000 км) радарят военные и очень успешно.

Радиоастрономы-любители -- объединяемся!


Если утро наступает в три -
Через два часа уже зажгут фонари.
Уже кончился день, а я только встал,
А я только что встал и уже устал.
(с) НОЛЬ

Оффлайн Foma

  • *****
  • Сообщений: 810
  • Благодарностей: 332
    • Сообщения от Foma
Ну и в развитие темы
Я просмотрел архивы БСА за 12-15 октября 2013 года на предмет наличия в них пролетов МКС. Координаты антенны полагались равными 54.8207 С, 37.6314 В, положение станции определялось с помощью Orbitron'a по следующим TLE:
1 25544U 98067A   13288.10868056  .00009411  00000-0  17493-3 0  9998
2 25544 051.6508 234.1159 0002644 031.3596 154.1373 15.49627621853301

В среднем МКС появляется в небе Пущино 4-5 раз в сутки, максимальная высота над горизонтом может достигать 49 градусов. В основном преобладают пролеты с небольшими элевациями и склонениями, где антенна частенько ловит какие-то помехи, поэтому из дальнейшего рассмотрения они исключены. Из прочих случаев обнаружилось как минимум 2, где ровно в нужном месте и в нужное время виден короткий всплеск.

Итак, первый случай
МКС прошла азимут 180 в момент 2013-10-12 18:28:47 UTC, имея при этом склонение 13:59:43 и прямое восхождение 22:25:24. Расстояние до БСА составило 547 км, угловая скорость движения по небу - 0.8 град/с.
В данных БСА в расчетное время в луче со склонением 13.7 (и немного - в 14.3) виден небольшой отдельный пик. Виден почти во всех каналах, и в дисперсии и в максимальных за 5 с.

Наиболее выразительная картинка представлена выше, для наглядности справа от пика показана его увеличенная врезка. Пунктир сверху вниз во врезке- это как раз метка восхождения 22:25 Величину сигнала по таким графикам оценивать довольно сложно, но по масштабам справа получается где-то 1.2 Ян. Это конечно сильно усреднено и размазано, истинный сигнал в максимуме наверняка был гораздо выше.

Второй случай
МКС прошла азимут 180 в момент 2013-10-13 17:40:47 UTC, склонение 12:41:43,  прямое восхождение 21:41:30. Расстояние до БСА составило 556 км, угловая скорость движения по небу - 0.8 град/с.
Всплеск виден в луче со склонением 12.6 градуса, причем только в каналах 110.87 и 111.29 МГц - подсветку обеспечивало явно что-то узкополосное. Аналогичная оценка аеличины пика - 0.8 Ян

Как и в первом случае, всплеск носит одиночный характер. Ни до него, ни после на протяжении длительного времени никаких похожих сигналов или шумов не наблюдается.

Таким образом, можно утверждать, что БСА способна уверенно регистрировать отраженную космическими аппаратами земную "радиоподсветку". Крупнейшие околоземные объекты видны в данных буквально невооруженным взглядом, объекты средних и меньших размеров представляются обнаружимыми при анализе исходных (неусредненных) данных. 
В общем, ура, товарищи!

Оффлайн Самодуров ВладимирАвтор темы

  • ASTRONOMY.RU
  • *****
  • Сообщений: 13 715
  • Благодарностей: 592
  • Пусть цветут сто цветов! Кроме сорняков...
    • Сообщения от Самодуров Владимир
    • АстроТоп России

Просто прекрасно!!!
Ну и в развитие темы
Я просмотрел архивы БСА за 12-15 октября 2013 года на предмет наличия в них пролетов МКС. Координаты антенны полагались равными 54.8207 С, 37.6314 В, положение станции определялось с помощью Orbitron'a по следующим TLE:
1 25544U 98067A   13288.10868056  .00009411  00000-0  17493-3 0  9998
2 25544 051.6508 234.1159 0002644 031.3596 154.1373 15.49627621853301

В среднем МКС появляется в небе Пущино 4-5 раз в сутки, максимальная высота над горизонтом может достигать 49 градусов. В основном преобладают пролеты с небольшими элевациями и склонениями, где антенна частенько ловит какие-то помехи, поэтому из дальнейшего рассмотрения они исключены. Из прочих случаев обнаружилось как минимум 2, где ровно в нужном месте и в нужное время виден короткий всплеск.

Итак, первый случай
МКС прошла азимут 180 в момент 2013-10-12 18:28:47 UTC, имея при этом склонение 13:59:43 и прямое восхождение 22:25:24. Расстояние до БСА составило 547 км, угловая скорость движения по небу - 0.8 град/с.
В данных БСА в расчетное время в луче со склонением 13.7 (и немного - в 14.3) виден небольшой отдельный пик. Виден почти во всех каналах, и в дисперсии и в максимальных за 5 с.

Наиболее выразительная картинка представлена выше, для наглядности справа от пика показана его увеличенная врезка. Пунктир сверху вниз во врезке- это как раз метка восхождения 22:25 Величину сигнала по таким графикам оценивать довольно сложно, но по масштабам справа получается где-то 1.2 Ян. Это конечно сильно усреднено и размазано, истинный сигнал в максимуме наверняка был гораздо выше.

Нет, не усреднено и не размазано - в максимальных действительно максимальные значения за 5 секунд. Но надо правильно снять цифры справа. Я тупо приложил линейку к экрану, получилось, что в 1 мм - 55 Кельвин антенной температуры, или примерно 5,5 Янски (10 К у нас примерно равнs 1 Ян). Учитывая, что сигнал попал ближе к одному из каналов, но все же не совпал с ним, тогда источник имеет 3 мм , или 16,5 Ян. Еще можно процентов 50 накинуть на проекцию антенны (масштабный коэффициент растет от зенита - 57 градусов к югу, здесь - отличие от зенита 43 градуса, вот на cos(43 гр) и множится реальный сигнал, соответственно на примерно на полтора надо домножать). Ну и - возможные ошибки, туда-сюда... Итого - примерно 20 +- 5 Ян.  Учитывая огромность МКС (условно - можно взять ее диаметр за 30-50 метров) - все примерно соответствует Вашим начальным оценкам! :police:  Поздравляю, коллега - - с блестящим исполнением Вашего предсказания! Похоже, что-то можно действительно пробовать ловить (оставлю пока место для сомнения все же).
Более тонкую структуру данного импульса погляжу и выложу позже. Но зрительно вроде бы - самое оно!

Цитата

Второй случай
МКС прошла азимут 180 в момент 2013-10-13 17:40:47 UTC, склонение 12:41:43,  прямое восхождение 21:41:30. Расстояние до БСА составило 556 км, угловая скорость движения по небу - 0.8 град/с.
Всплеск виден в луче со склонением 12.6 градуса, причем только в каналах 110.87 и 111.29 МГц - подсветку обеспечивало явно что-то узкополосное. Аналогичная оценка аеличины пика - 0.8 Ян

Как и в первом случае, всплеск носит одиночный характер. Ни до него, ни после на протяжении длительного времени никаких похожих сигналов или шумов не наблюдается.

Ну, здесь меня все же настораживает то, что на более северном наборе лучей - также что-то видно на тот же момент времени в районе 24 градусов - причем более 3-х каналов подряд. Поэтому не исключаю особо хитрой многоканальной помехи.



- так что тут сомнения остаются....

Цитата
Таким образом, можно утверждать, что БСА способна уверенно регистрировать отраженную космическими аппаратами земную "радиоподсветку". Крупнейшие околоземные объекты видны в данных буквально невооруженным взглядом, объекты средних и меньших размеров представляются обнаружимыми при анализе исходных (неусредненных) данных. 
В общем, ура, товарищи!
Пока все же рано радоваться. Статистику надо накопить... Поэтому пока тихонько, шепотом - кажется, да.  :angel:

во-вторых ваша система может оказаться мощным инструментом мониторинга околоземного пространства в плане слежения за орбитами спутников, космического мусора и тд.
Только если высоко-орбитальных ИСЗ (выше 2000 км), низкие (до 2000 км) радарят военные и очень успешно.
Гм, да - наверное. В общим, как с метеорами - сначала нужно научиться распознавать явление на ярких примерах, потом вычленить общие признаки, и - вперед, в обработку...


to Foma: уточню, а то сомнения все же гложут - а эти радарные комплексы на аэродромах - они что, в районе 110 МГц работают?...


P.S. "Маханул" на порядок, указали - поправил. Все же 20 Ян.
« Последнее редактирование: 11 Мар 2015 [00:48:44] от Самодуров Владимир »
Нужны ли мы нам? ((С)  Братья Стругацкие)

Оффлайн Самодуров ВладимирАвтор темы

  • ASTRONOMY.RU
  • *****
  • Сообщений: 13 715
  • Благодарностей: 592
  • Пусть цветут сто цветов! Кроме сорняков...
    • Сообщения от Самодуров Владимир
    • АстроТоп России

to Foma: уточню, а то сомнения все же гложут - а эти радарные комплексы на аэродромах - они что, в районе 110 МГц работают?...
Сам уже нашел - да, так и есть! Оттуда:


Цитата
КГС состоит из двух радиомаяков: курсового (КРМ) и глиссадного (ГРМ).
Антенная система КРМ представляет собой многоэлементную антенную решётку, состоящую из линейного ряда направленных антенн метрового диапазона частот с горизонтальной поляризацией. Для расширения рабочего сектора радиомаяка до углов ±35° часто используется дополнительная антенная решётка. Диапазон рабочих частот КРМ 108—112 МГц (используется 40-канальная сетка частот, где каждой частоте КРМ поставлена в соответствие определённая частота ГРМ). КРМ размещают за пределами взлётно-посадочной полосы на продолжении её осевой линии. Его антенная система формирует в пространстве одновременно две горизонтальных диаграммы излучения. Первая диаграмма имеет один широкий лепесток, направленный вдоль осевой линии, в котором несущая частота промодулирована по амплитуде суммой сигналов с частотой 90 и 150 Гц. Вторая диаграмма имеет два узких противофазных лепестка по левую и правую сторону от осевой линии, в которых радиочастота промодулирована по амплитуде разностью сигналов с частотой 90 и 150 Гц, а несущая подавлена. В результате сложения сигнал распределяется в пространстве таким образом, что при полёте вдоль осевой линии глубина модуляции сигналов 90 и 150 Гц одинакова, а значит разность глубин модуляции (РГМ) равна нулю. При отклонении от осевой линии глубина модуляции сигнала одной частоты растёт, а другой — падает, следовательно, РГМ увеличивается в положительную или отрицательную сторону. При этом сумма глубин модуляции (СГМ) в зоне действия маяка поддерживается на постоянном уровне.


- итого, надо поискать модуляцию 90 Гц - тогда точно оно!.. С августа 2014 мы запустили в режиме регистрации тонкой структуры - с частотой 80 Гц. Не дотягивает чутка, но попробовать можно. Но эти данные не выложены (и когда это будет сделано - пока большой вопрос).




Еще, ответы на вопросы:
ЕЕсли я опять же правильно понял, гребенка лучей антенны охватывает полосу высот над горизонтом в 27-77 градусов (почему кстати не смотрят в зенит?).

Еще раз - многолучевая система создавалась для нужд мониторинга солнечной активности. Смотрятся мерцания источников на околосолнечной плазме и делаются выводы - придет к Земле вспышка или нет. Подробнее - в одном старом (но не устаревшем) препринте Власова В.И. (опа - ссылки не нахожу - сайта больше нет...). Выложу потом . Можно еще старую статью Лотовой посмотреть -
http://ufn.ru/ufn68/ufn68_6/Russian/r686c.pdf - но она со всеми этажами формул.
И, поскольку смотрят за Солнцем, нужна гребенка лучей как можно ближе к горизонту (Солнце в течение года гуляет от -23 до +23 градуса по склонению). Мне лично это тоже не вполне нравится (ниже -5 градусов - с данными вообще мрак - похоже, что-то с горизонта "цепляем", но проблемы начинаются уже с 0 градусов, иногда даже с 3-х). Но, как говорится - хозяин- барин: система модернизирована именно под эту задачу, все остальное уже - дополнительная информация.
« Последнее редактирование: 10 Мар 2015 [11:19:03] от Самодуров Владимир »
Нужны ли мы нам? ((С)  Братья Стругацкие)

Оффлайн Foma

  • *****
  • Сообщений: 810
  • Благодарностей: 332
    • Сообщения от Foma
И снова БСА. Часть вторая: транзиенты.

После успешного обнаружения всплесков от пролетов МКС возникла мысль поискать в данных БСА следы транзиентных явлений прочего рода: от спутников и метеоров до астрофизических радиотранзиентов. Фактического материала в избытке - данные БСА просто переполнены всяческими всплесками, в основном это помехи, проявляющиеся сразу во многих лучах, но есть и более редкие локализованные сигналы, изучением которых я и занялся.
В данных с июля 2012-го по март 2013-го обнаружились сотни достаточно сильных (несколько Ян) уединенных всплесков продолжительностью порядка 1...10 секунд. Первым дело они были проверены на предмет совпадения с пролетами крупных спутников. Кое-что действительно оказалось от МКС, но прочее ни с чем не коррелировало. Подавляющее большинство составляли узкополосные сигналы (видимые в 1-2 каналах из 6), очевидно искусственного происхождения. Может быть, это были кратковременные тропосферные прохождения, может быть самолеты или радиоэхо от спорадических метеоров – четких выводов из имеющихся данных сделать не удалось. Распределение узкополосных сигналов по небу и в течении суток оказалось более-менее равномерным, связи с астрономическими событиями вроде Персеид не обнаружилось.
Другую (немногочисленную) группу составляли широкополосные сигналы, видимые более чем в 4 каналах из 6. Это редкие события, в среднем обнаруживалось менее одного широкополосного всплеска в день. Несмотря на небольшую статистику, неоднородности в распределении по небу здесь оказались выражены ярче - в диапазоне восхождений 4...8h событий оказалось побольше прочих.


Число широкополосных всплесков в данных БСА по 4 часовым интервалам. Пунктир - среднее.


Полоса обзора БСА с разбиением на интервалы.

Хотя статистическая значимость максимума невелика, всего 2.7σ, интересно отметить, что именно здесь полоса обзора БСА пересекает яркий в радиодиапазоне участок Млечного Пути (созвездия Возничего, Близнецов, Тельца и тд). Можно предположить, что некоторая часть широкополосных транзиентов связана с радиоисточниками нашей галактики, вопрос – как и с какими именно.



По всей видимости иногда наблюдается активность известных объектов. Например продолжительный транзиент, который виден в 16:40 UTC 2013-03-28 в RA=07:37 DEC=35.9º. Его координаты соответствуют радиоисточнику 4C 36.13, который хорошо виден в данных БСА, но за исключением этого события ни вспышками, ни большими мерцаниями не отличался.



Другие случаи остаются неидентифицированными. Например короткий всплеск с неоднородным спектром, который наблюдался в 13:32 UTC 2013-03-30 в RA=04:35 DEC=33.2º. Согласно SIMBAD в луче БСА могло оказаться более 70 объектов, в основном звезды, несколько слабых радиоисточников, пара рентгеновских. Кто из них породил всплеск, остается только догадываться. В литературе вообще крайне скупо описаны радиотранзиенты продолжительностью 1...10 с, обычно рассматриваются либо миллисекундные от пульсаров, либо долгоиграющие (часы-дни) от компактных двойных или новых/сверхновых. Может быть анализ данных БСА позволит пролить свет на эту проблему.
« Последнее редактирование: 10 Окт 2015 [21:24:31] от Foma »