Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Как выглядит новая российская обсерватория  (Прочитано 4842 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн bob

  • *****
  • Сообщений: 32 032
  • Благодарностей: 664
  • Carthago delenda est
    • Сообщения от bob
А у нас в стране есть хоть 10 метровый ну или 5 м скоп.
А погуглить? Уже с семидесятых годов есть шестиметровый.

Оффлайн Александр Анохин

  • *****
  • Сообщений: 8 503
  • Благодарностей: 1996
    • Сообщения от Александр Анохин
Новая Россия ни одного крупного телескопа (более 3 м) в строй не ввела. Об инструменте мирового уровне 10 метров и более речь не идет. Науку другие страны делают.
ТАЛ-125 Аполар, ES AR-102, БПОс 7х30
НПЗ Plossl 6.3-40; ОКШ-24

Оффлайн bob

  • *****
  • Сообщений: 32 032
  • Благодарностей: 664
  • Carthago delenda est
    • Сообщения от bob
Новая Россия ни одного крупного телескопа (более 3 м) в строй не ввела.
Да. После СССР - ничего.

Оффлайн drzerg

  • *****
  • Сообщений: 1 182
  • Благодарностей: 61
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от drzerg
ну глупо это про "нашу страну". зачем передергивать. понятно что имелось ввиду принадлежащий россии а не физически находящийся на территории. или когда хаббл пролетает сверху он тоже на пару мин становится российским? то что телескоп в чили не значит что он чилийский.

Оффлайн kismet

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 16 932
  • Благодарностей: 805
  • команда ISON http://astronomer.ru/
    • Сообщения от kismet
    • сайт поддержки инициативных астрономических проектов
Новая Россия ни одного крупного телескопа (более 3 м) в строй не ввела. Об инструменте мирового уровне 10 метров и более речь не идет. Науку другие страны делают.
А старая Россия много таких ввела в строй?  Один. Причем аж в 1975 году. А история новой России началась лишь через 15 лет.

И, а почему именно 3-м Вы границу очертили? Специально, чтоб 2,5-м телескоп ГАИШ МГУ туда не попал?  8)
С нуля ж построена огромная обсерватория  - см. фото.

Тем не менее, порядка ради следует заметить, что сейчас один телескоп 3,15 м достраивается.

И, я ж писал, что выделены деньги на 3 с лишним метра солнечный телескоп для ИСЗФ СО РАН.

И, есть еще пара достаточно крупных телескопах в Мондах, Саянская обсерватория ИСЗФ СО РАН-
1,7-м АЗТ-33ИК (инфра-красный)  и 1,6-м АЗТ-33ВМ - поисковый, с большим полем зрения на матричную мозаику.

Ну и, если не только об оптике говорить, то напомню, что именно Россия ввела в строй три 32-м радиотелескопа радиоинтерферометра Квазар - в Светлом, Зеленчукской и Бадарах.

Т.е. сказать, что мы совсем не строим хороших инструментов - нельзя.

Науку другие страны делают.
А это совсем ложное утверждение. Да, если РАН разгонят, то так и будет. А пока и Россия вносит вклад в самую передовую науку. Например, проектом Радиоастрон, с 10-м космическим радиотелескопом для т.н. РСДБ. Да, сам радиотелескоп небольшой, но он летает по сильно вытянутой орбите, реализуя рекордное разрешение. До нашего, был всего лишь 1 подобный радиотелескоп - японский, VSOP, но он летал на в разы меньшем расстоянии, и, один из его частотных диапазонов (самый интересный) нормально так  не заработал. У США тоже был похожий проект, но они не смогли его реализовать.  И сейчас идет работа над следующим российским космическим радиотелескопом - проект "Миллиметрон"

Ну и Вы просто умалчиваете, что российские ученые вполне себе получают наблюдательное время на самых лучших мировых телескопах, а потом на базе этих результатов делают науку в России.

Да, конечно же, говорить, что у нас все замечательно в науке, не стоит. Но утверждать, что ее нет совсем - поступать как либерасты. Ну и надо понимать, что далеко не вся астрономическая наука делается с огромными телескопами. Телескопы класса 1,5-м - 2-м вполне себе востребованы.
« Последнее редактирование: 09 Дек 2016 [01:59:39] от kismet »
Делай, что должен, случится, чему суждено

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,169815.0.html

Живой открыватель нового вида съедобных грибов!

Оффлайн kismet

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 16 932
  • Благодарностей: 805
  • команда ISON http://astronomer.ru/
    • Сообщения от kismet
    • сайт поддержки инициативных астрономических проектов
ну глупо это про "нашу страну". зачем передергивать. понятно что имелось ввиду принадлежащий россии а не физически находящийся на территории.
Спрашивали именно про территорию нашей страны.

Но, не понял, а чем Вы не довольны, я ж ответил на оба вопроса - и про нашу страну, и про не нашу?  В чем Вы видите передергивание? И на что я по Вашему не ответил?

то что телескоп в чили не значит что он чилийский.
Я ж назвал целый перечень стран, в которых сейчас стоят российские телескопы, включая Чили. И, в то же время уточнил, что на территории самой России мест, сопоставимых с Чили по астроклимату, пока не выявлено.

О чем Вы продолжаете спорить? Где я не прав? И что глупого в моих ответах?
Делай, что должен, случится, чему суждено

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,169815.0.html

Живой открыватель нового вида съедобных грибов!

Оффлайн LV46

  • *****
  • Сообщений: 7 099
  • Благодарностей: 411
    • Сообщения от LV46
Ну и надо понимать, что далеко не вся астрономическая наука делается с огромными телескопами.
Далеко вся. Процентов 95%, сюда плюсуем, космические телескопы, тоже импортные.
Зачем тогда этот пафос, строить 10-20-30-40метров телескопы и т.д.? Деньги некуда девать? А может потому что передовые достижения, исторические открытия и т. д. делаются именно с огромными  телескопами?
на территории самой России мест, сопоставимых с Чили по астроклимату, пока не выявлено
Горы закончились?
« Последнее редактирование: 09 Дек 2016 [04:02:06] от LV46 »

Оффлайн e+

  • *****
  • Сообщений: 4 306
  • Благодарностей: 164
  • Урания, ВАГО
    • Сообщения от e+
Ну и надо понимать, что далеко не вся астрономическая наука делается с огромными телескопами.
Далеко вся. Процентов 95%, сюда плюсуем, космические телескопы, тоже импортные.
Зачем тогда этот пафос, строить 10-20-30-40метров телескопы и т.д.? Деньги некуда девать? А может потому что передовые достижения, исторические открытия и т. д. делаются именно с огромными  телескопами?
Потому что другие у них уже есть. :)
Теперь они ставят перед собой задачи, которые требуют больших телескопов. Да, именно они, скорее всего будут поставщиками самых важных данных. Но телескопы разные нужны. Есть разные направления исследований. А поскольку на 40-метровый у нас пока нет ни денег ни технологий, то лучше, наверное, построить то, что можем, и чего тоже нет.

Цитата
на территории самой России мест, сопоставимых с Чили по астроклимату, пока не выявлено
Горы закончились?
Таких гор как в Атакаме - нет. Хотя в некоторых регионах есть сухой климат. Но там нет гор.

P.S. "Проценты" - тема отдельная и интересная. Судя по тому что говорят сами астрофизики - наша доля - на уровне довольно небольшого числа процентов и даже просто осилить работу с телескопом 40-м класса в одиночку - будет непросто, если вообще возможно.
В общем - надо расти.

Оффлайн kismet

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 16 932
  • Благодарностей: 805
  • команда ISON http://astronomer.ru/
    • Сообщения от kismet
    • сайт поддержки инициативных астрономических проектов
Ну и надо понимать, что далеко не вся астрономическая наука делается с огромными телескопами.
Далеко вся. Процентов 95%
Давайте спорить о вкусе устриц с теми, кто их ел :D
Элементарный расчет показывает, что астрономов, получающих научные результаты на умеренных по размеру телескопах, во много раз больше. Следовательно, больше и самих научных результатов.

сюда плюсуем, космические телескопы, тоже импортные.
Перечитайте перед сном мой предыдущий пост. В нем как раз есть про российский космический радиотелескоп.  8)

на территории самой России мест, сопоставимых с Чили по астроклимату, пока не выявлено
Горы закончились?
Астроклимат это сочетание качества атмосферы с количеством ночей без облачности. Из лучших в этом смысле известных российских мест - Саяны. Но количество наблюдательных ночей  там менее 200 - это и полных, и частичных (когда облака присутствуют часть ночи). Т.е. гор у нас много, а гор с хорошим астроклиматом - нет. Ну либо не разведали еще. Область с наибольшим из известных количеством наблюдательных ночей - Благовещенск - до 280 полных и частичных ночей. Но там гор нет и качество атмосферы не фонтан. На территории бывшего СССР, по слухам, наилучший астроклимат - в Туркмении. Но там с астрономией пока дела совсем плохо - ее нет, как класса.
Делай, что должен, случится, чему суждено

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,169815.0.html

Живой открыватель нового вида съедобных грибов!

Оффлайн Грехов Михаил

  • *****
  • Сообщений: 31 826
  • Благодарностей: 816
  • Вон с форума мракобесие, ложь, фальшь и дебилизм!!
    • Сообщения от Грехов Михаил
Цитата
Элементарный расчет показывает, что астрономов, получающих научные результаты на умеренных по размеру телескопах, во много раз больше. Следовательно, больше и самих научных результатов.

А что такое результат? ОДНО открытие и ОДНО проведённое наблюдение, которое целиком поменяло всю картину некоего явления во Вселенной или же существенно чего-то "продвинуло", по значимости может быть лучше, чем 100500 наблюдений всякой рутины. А тут как бы преимущество за большим телескопом. Из-за разрешения и проницания. Тот же Радиострон не случайно же построили - именно в погоне за сверхразрешением.
« Последнее редактирование: 06 Янв 2017 [23:32:48] от Грехов Михаил »
Manfrotto 055XPROB + 808 RC4 + Fujinon 16x70 FMT-SX2. TS APO 102/714 + ES 20/100, ES 9/100, Radian 4+HEQ5Pro+ QHYIII 290M+50mm guide. 3"Flat+QHYCFW3+Optolong LRGB+SHO (36mm)+QHY268M.

Оффлайн Blind

  • ****
  • Сообщений: 263
  • Благодарностей: -1
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Blind
Таких гор как в Атакаме - нет. Хотя в некоторых регионах есть сухой климат. Но там нет гор.

P.S. "Проценты" - тема отдельная и интересная. Судя по тому что говорят сами астрофизики - наша доля - на уровне довольно небольшого числа процентов и даже просто осилить работу с телескопом 40-м класса в одиночку - будет непросто, если вообще возможно.
В общем - надо расти.
Мест на самом деле много. Например - Каларский хребет (район Оймякона- Усть-неры) -280-285 ясных дней в году, 2-2,5 км над уровнем моря.

Оффлайн библиограф

  • *****
  • Сообщений: 9 330
  • Благодарностей: 759
    • Сообщения от библиограф
 
Цитата
Например - Каларский хребет (район Оймякона- Усть-неры)
Учитель задал мне вопрос: Где расположен Канин Нос?
  А я не знал, который Канин, и указал на свой и Ванин

Каларский хребет - это Становое Нагорье, к югу от БАМа, до Оймякона ещё больше тысячи
километров. Климат там несносный!
« Последнее редактирование: 20 Янв 2017 [19:49:20] от библиограф »

Оффлайн kismet

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 16 932
  • Благодарностей: 805
  • команда ISON http://astronomer.ru/
    • Сообщения от kismet
    • сайт поддержки инициативных астрономических проектов
Цитата
Элементарный расчет показывает, что астрономов, получающих научные результаты на умеренных по размеру телескопах, во много раз больше. Следовательно, больше и самих научных результатов.

А что такое результат?
Результат в науке принято мерять публикациями.

А тут как бы преимущество за большим телескопом. Из-за разрешения и проницания.
А что лучше с Вашей точки зрения - разрешение или поле зрения? Т.е. какой телескоп выдаст больше открытий - с высоким разрешением, но малюсеньким полем зрения, или с низким разрешением, но огромным полем зрения?

В любом случае мне больше импонирует позиция пулковских астрономов  - делают, что могут с еще царскими телескопами в условиях засветки, а не абстрактно рассуждают на тему, что сейчас бы да попасть на большой телескоп в Чили.

Тот же Радиострон не случайно же построили - именно в погоне за сверхразрешением.
Он только дополняет палитру самых разных наземных радиотелескопов, причем без последних совсем не сможет работать.

Еще раз - для науки важно иметь самую разную палитру научных инструментов - от больших до самых маленьких, каждый из которых внесет свой элемент знания в общую мозаику Вселенной. И наиболее важен будет тот, который закончит эту картину понимания. И, наоборот, без маленьких телескопов, мы всю картину тоже не увидим.
« Последнее редактирование: 21 Янв 2017 [01:22:42] от kismet »
Делай, что должен, случится, чему суждено

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,169815.0.html

Живой открыватель нового вида съедобных грибов!

Оффлайн Грехов Михаил

  • *****
  • Сообщений: 31 826
  • Благодарностей: 816
  • Вон с форума мракобесие, ложь, фальшь и дебилизм!!
    • Сообщения от Грехов Михаил
Цитата
Результат в науке принято мерять публикациями.
Сомнительная оценка честно говоря. Мне кажется, что некими открытиями на базе которых уже будут публикации. Открытие (ну или какое-то событие)-первично! Можно написать кучу публикаций.... но о чем они будут? О рутинной работе? Сбору и уточнению данных. Попов как-то приводил весьма важное событие-впервые на компе получили математическое обоснование взрыва сверхновой звезды (то этого по матмоделям не взрывалась). Вот это интересно.... верность мышления.... проработку данных.... ну и осталось их соотнести с теорией еще. Где-то кстати кто-то на форуме приводил график публикаций на базе наблюдений в крупные телескопы по годам... вспомнить бы где....

Цитата
А что лучше с Вашей точки зрения - разрешение или поле зрения? Т.е. какой телескоп выдаст больше открытий - с высоким разрешением, но малюсеньким полем зрения, или с низким разрешением, но огромным полем зрения?

В любом случае мне больше импонирует позиция пулковских астрономов  - делают, что могут с еще царскими телескопами в условиях засветки, а не абстрактно рассуждают на тему, что сейчас бы да попасть на большой телескоп в Чили.

И так и так интересно... в тех же Чилях строят и обзорный телескоп LSST, который имеет весьма большое поле зрения и площадь, эквивалентную 6м неэкранированному телескопу. За 3 дня способен осмотреть все небо (то есть каждые 3 дня его осматривать). Будет получать 200тыс. фотографий в год с обработкой на компьютере производительностью 100 Терафлопс. По условиям, сиингу, проницанию надо понимать значительно превзойдет то, что в Пулковской обсерватории. А ведь еще есть Магелланов телескоп, 30м на Гаваях быть может добьют. В связи с этим роль и доля научных изысканий в Пулково будет только снижаться по сравнению с миром. Увы, мы вне колеи....
Цитата
Еще раз - для науки важно иметь самую разную палитру научных инструментов - от больших до самых маленьких, каждый из которых внесет свой элемент знания в общую мозаику Вселенной. И наиболее важен будет тот, который закончит эту картину понимания. И, наоборот, без маленьких телескопов, мы всю картину тоже не увидим.
Как мне кажется, маленькие телескопы быстро себя исчерпывают в плане типажа научных данных. Если конечно сравнивать строго одинаковые целевые вещи. Ну например поиск астероидов- маленький телескоп скажем выдохнется на камнях 1км диаметром, а большой сможет скажем дотянуться до 0,05км. Таких будет больше и значит у такого телескопа длинный временной период впереди по наблюдениям. Астрометрию точнее выполнит, дугу пронаблюдает дольше.  Какие-то наблюдения в принципе на маленьком телескопе недоступны. К тому же их довольно таки много и так. Сколько в науке/у любителей скажем телескопов менее 0.5 метра в диаметре? Наверное не одна тысяча....за много лет наверное уже и задач нетривиальных не осталось.   
« Последнее редактирование: 21 Янв 2017 [01:53:28] от Грехов Михаил »
Manfrotto 055XPROB + 808 RC4 + Fujinon 16x70 FMT-SX2. TS APO 102/714 + ES 20/100, ES 9/100, Radian 4+HEQ5Pro+ QHYIII 290M+50mm guide. 3"Flat+QHYCFW3+Optolong LRGB+SHO (36mm)+QHY268M.

Оффлайн kismet

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 16 932
  • Благодарностей: 805
  • команда ISON http://astronomer.ru/
    • Сообщения от kismet
    • сайт поддержки инициативных астрономических проектов
Цитата
Результат в науке принято мерять публикациями.
Сомнительная оценка честно говоря.
Тут не о чем спорить, это - общепринято в науке.

И так и так интересно...
Ну, то есть Вы признали, что я - прав.

За 3 дня способен осмотреть все небо (то есть каждые 3 дня его осматривать).
А набор маленьких объективов сможет мониторить ВСЕ НЕБО все время, отслеживая все транзиенты сразу. Только идиот скажет, что это бессмысленно и бесполезно.

Будет получать 200тыс. фотографий в год с обработкой на компьютере производительностью 100 Терафлопс.
Кто-то тут недавно вещал, что не все статьи одинаково полезны, а сам вдруг стал мерять науку на Терафлопсы. Смешно же, ей богу.

По условиям, сиингу, проницанию надо понимать значительно превзойдет то, что в Пулковской обсерватории.
Но это не значит, что нельзя найти задачи, для которых не нужны хорошие сиинг и проницание.

В общем, Михаил, ну скучно с Вами спорить. Вы готовы бесконечно болтать на любую тему. Вы - одна из причин, почему люди теряют интерес к форуму. Появляетесь в любой теме и цепляетесь как клещ к любым постам, причем несете всякую пургу.  У Вас бесконечный отпуск?
Делай, что должен, случится, чему суждено

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,169815.0.html

Живой открыватель нового вида съедобных грибов!

Оффлайн Грехов Михаил

  • *****
  • Сообщений: 31 826
  • Благодарностей: 816
  • Вон с форума мракобесие, ложь, фальшь и дебилизм!!
    • Сообщения от Грехов Михаил
Цитата
А набор маленьких объективов сможет мониторить ВСЕ НЕБО все время, отслеживая все транзиенты сразу. Только идиот скажет, что это бессмысленно и бесполезно.
Гм.... но проницание у этих инструментов много ниже. Объектов у которых будут заметны транзиенты намного меньше. С одной стороны мы уменьшаем телескопы.... но и уменьшаем их возможности. Но самое интересное-допустим в большой телескоп объектов так наверное много, что расположены они весьма тесно. Возможно ли такое, что на маленьком телескопе мы просто пронаблюдали транзиент. А на большом телескопе - пронаблюдали транзиенты на целом ряде объектов на небольшом клочке неба. Ну и соотвественно как-то поняли как этот невидимый гравитирующий/экранирующий объект быть может перемещается в пространстве... какая угловая скорость? Такое может быть? Условно скажем лишь однажды на время звезда потускнела.... можем ли мы таким одиночным наблюдением понять -расстояние до объекта? Его природу? скорость? Еще есть эффект увеличения сферы - то есть если мы можем смотреть крупным телескопом дальше, то мощность шарового слоя больше. Значит и некие вещи мы фиксировать будем чаще.   

Цитата
Ну, то есть Вы признали, что я - прав.
Прав то в чем? Я говорю о крупном обзорном телескопе и о крупном узкоспециализированном. В обоих случаях это весьма интересно. И кстати именно крупный телескоп может скажем проникнуть на самый край Вселенной и как-то уточнить модели её развития, постоянную Хаббла и многое другое. Именно крупный телескоп оснащенный адаптивкой (VLT) пронаблюдал движение и вращение звезд около ЧД в центре галактики, уточнил её характеристики и все ученые мира после этого согласились, что ЧД-реальность. При помощи мелкого телескопа спектры сверхдалеких галактик не отснять и расстояние и красное смещение на дальних рубежах Вселенной не измерить. Быть может крупный телескоп сможет пронаблюдать цефеиды в более далеких галактиках и уточнить расстояние до них. Это важно для космологии и др.

Цитата
Кто-то тут недавно вещал, что не все статьи одинаково полезны, а сам вдруг стал мерять науку на Терафлопсы. Смешно же, ей богу.

Но не в том ключе, что я раньше говорил. А в том ключе, что даже если  учесть и вашу мысль по поводу необходимости огромного количества данных, то и тут крупный телескоп и проект покажет себя лучше и интереснее, чем та мелочь о которой вы говорите. То есть я как бы и с вашей точки зрения посмотрел и тоже нашел какие-то характеристики, которые могут говорить об объеме получаемой и обрабатываемой информации. Не понимаю вашего противопоставления скорости обработки информации и степени ценности статей. Это как бы несколько разные плоскости.

Цитата
В общем, Михаил, ну скучно с Вами спорить. Вы готовы бесконечно болтать на любую тему. Вы - одна из причин, почему люди теряют интерес к форуму. Появляетесь в любой теме и цепляетесь как клещ к любым постам, причем несете всякую пургу.  У Вас бесконечный отпуск?

У меня затянувшийся вечер... :-) Из-за меня интерес к форуму не падает... не надо преувеличивать. Наоборот растет, потому как я некоторые темы своим обсуждением поднимаю в топ, обеспечиваю их мощный старт и дальнейшее развитие. Никакой пурги я не несу. Ежель вы так считаете, то просьба приводить конкретные данные и аргументы. Вы так рьяно отстаиваете свою нишу-проект сети мелких телескопов ISON, что готовы вообще признать, что крупные телескопы науке-то в общем и ни к чему.... все можно сделать и такими. Поэтому и спор бесполезный. У вас черта-все, что мелкое и наше-то родное и правильное. А все что крупное, дорогое.... то какое-то неправильное. И вы будете находить сплошные недочеты во всех мегапроектах.

По науке вообще хочу взять почитать брошюрку у Фиделя Г.С. Хромова "Наука, которую мы теряем". Где он вообще пытается объяснить и задает вопросы-а туда ли мы идем в погоне за количеством публикаций, докторскими диссертациями и прочим всем. Умнейший человек вообще дал свое видение на весь научный процесс...что идет борьба за авторитет, за гранты, за то за се....в общем не знаю, не читал.... но что-то около того наверное.  У Фиделя где-то все время она затерялась....   
« Последнее редактирование: 21 Янв 2017 [02:52:34] от Грехов Михаил »
Manfrotto 055XPROB + 808 RC4 + Fujinon 16x70 FMT-SX2. TS APO 102/714 + ES 20/100, ES 9/100, Radian 4+HEQ5Pro+ QHYIII 290M+50mm guide. 3"Flat+QHYCFW3+Optolong LRGB+SHO (36mm)+QHY268M.

Оффлайн Monstr

  • *****
  • Сообщений: 1 081
  • Благодарностей: 78
  • Смотри дальше
    • Сообщения от Monstr
А что такое результат? ОДНО открытие и ОДНО проведённое наблюдение, которое целиком поменяло всю картину некоего явления во Вселенной или же существенно чего-то "продвинуло", по значимости может быть лучше, чем 100500 наблюдений всякой рутины. А тут как бы преимущество за большим телескопом.
Много результатов сейчас идет по мониторингу объектов. А мониторинг в программах больших телескопов - это большая проблема. А вот для телескопов поменьше нет.
"Чем больше наука укрепляется в своих знаниях, тем с каждым днем является больше и больше доказательств бесконечной жизни, существования Творца и силы Его могущества." (В. Гершель)

Оффлайн moisav

  • ***
  • Сообщений: 141
  • Благодарностей: 28
  • Алексей Моисеев
    • Сообщения от moisav
Ради оживления темы. Свежие фотки телескопа АЗТ-33ВМ Саянской обсерватории:
http://moisav.livejournal.com/368245.html

Оффлайн kismet

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 16 932
  • Благодарностей: 805
  • команда ISON http://astronomer.ru/
    • Сообщения от kismet
    • сайт поддержки инициативных астрономических проектов
Большое спасибо за фото и рассказ.

А можно попросить прислать мне фото телескопа сзади в реальном размере?

Хочется попытаться идентифицировать ФЛИ-шную ПЗС-камеру (если у нее по бокам выступает затвор, то он 90-мм, и чип, скорее всего 50х50 мм КАФ-4301Е).

Цитата
Телескоп планируется оснастить широкоформатным приемником, обеспечивающим работу в столь большом поле (до 3 градусов!), но пока это движется медленно, прибор очень дорогой.
В Бюракане уже несколько лет валяются простаивают две большие ПЗС-камеры от Спектрал-Инструментс с 95х95 мм чипом. Я когда-то организовал их закупку на деньги Роскосмоса для модернизации ЗТА-2.6 и АЗТ-10. Как Лёша Юдин посоветовал  - одна камера с прямым освещением, а вторая обратноосвещенная. Но модернизация так и не была завершена, и, директор Бюракана в феврале в Вене мне сказал, что ставить эти камеры больше никто не планирует. Надо, чтобы еще кто-нибудь высказался за их возвращение, огромных деньжищ ведь стоят, жалко очень. А на мои рекомендации в Роскосмосе загадочно улыбаются и уходят от прямого ответа.
« Последнее редактирование: 19 Мар 2017 [22:44:15] от kismet »
Делай, что должен, случится, чему суждено

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,169815.0.html

Живой открыватель нового вида съедобных грибов!

Оффлайн moisav

  • ***
  • Сообщений: 141
  • Благодарностей: 28
  • Алексей Моисеев
    • Сообщения от moisav
Фотку отправил, она не секретная. Тем более, что параметры камеры, кажется были в докладе Максима Еселивича на НЕА в прошлом году...

В Бюракане уже несколько лет валяются простаивают две большие ПЗС-камеры от Спектрал-Инструментс с 95х95 мм чипом. Я когда-то организовал их закупку на деньги Роскосмоса для модернизации ЗТА-2.6 и АЗТ-10.

Это ради них предлагалось снести первичный фокус на 2.6 м, поставив огромный корректор?
личная  страница:  https://www.sao.ru/hq/moisav/