Открылся прекрасный новый астрономический сайт !!!

[Анатолий Волчков]

Leonid Tkachook: «Я не хаю вашу программу»

А это как понимать?

«Любители образуют довольно пестрый спекр. Кому-то как мне нужно вычислять покрытия астероидами звезд,как мне,  кому то нужно просто построить карты, и эту задачу я то же решал с помощью ваших каталогов. Расчитаны ли каталоги для любителей... Трудно сказать. Вырезка каталога A2 подключается к Carte de Cuel? другие же каталоги приходится переделывать под формат тех программ, которыми я пользуюсь. Не знаю, сколько еще любителей так делают»

Так не делает ни один любитель, находящийся в здравом уме!

Каталоги на сайте SIMFOV переделаны для работы с программой. Все каталоги, кроме АС и А2.0е имеются в базах астрономических данных. Чтобы любители могли воспользоваться и этими двумя каталогами, они выложены на сайте в буквенном виде (АС, так как он выведен мною и в базе данных отсутствует) и в  оригинальном формате (А2.0е, сделан мною и в базах данных отсутствует).

Всякий нормальный человек, если ему нужны каталоги для его работы, обратится к базе данных, например в Страсбурге, и скачает нужный каталог. Брать каталог, приспособленный к работе с программой, с сайта SIMFOV, расшифровывать и потом переделывать для своих нужд додумается лишь человек, лишенный разума!

Отсюда можно сделать вывод: Вы во что бы то ни стало хотите опорочить программу, придумывая причины, вроде бы правдоподобные, если не вдумываться в обвинение (типичный пример Гебельсовской пропаганды).

Относительно Плутона. SIMFOV может считать видимые координаты Плутона с точностью, обеспечиваемой теорией DE200/LE200. Вас уже и эта теория не устраивает! С какой же аппаратурой Вы наблюдаете, если Вам нужна суперточность, недостижимая даже в Астрономическом Ежегоднике? Это явно не любительская аппаратура и даже не традиционно-астрометрическая!

[AstroNick]

Уважаемый astroscop!

Начинающиму любителю астрономии будет очень трудно сразу соорентироваться и найти созвездия по данным на сайте, если только по карте, где будут написаны координаты созвездий на небе.

Я полностью согласен с этим утверждением, поскольку сам когда-то был начинающим любителем. Но вот вопрос: а что сейчас есть на Вашем сайте для начинающих любителей (в разделе "Созвездия")? Поверхностное описание 8 созвездий, их карты, схемы взаимного расположения нескольких созвездий относительно Большой Медведицы. Все позаимствовано из книги В.П. Цесевича "Что и как наблюдать на небе" (кстати, никакого упоминания о ней я у Вас не видел). Книга хорошая, но, по моему мнению, не лучшая для целей обучения ориентировке. Именно потому, что для начального изучения созвездий лучше подходят обзорные карты, на которых в одном масштабе изображено сразу много созвездий и сразу видно их взаимное расположение. Такую карту (видимости неба в нужном месте в нужное время, да еще относительно горизонта!) можно получить как раз на сайте AstroNet:
http://www.astronet.ru:8101/db/map/
И потом - в упомянутой книге нет карт созвездий Жирафа и Рыси (интересно, как Вы обойдете эту проблему). И схем взаимного расположения созвездий там больше нет - Вы будете их рисовать сами? Не лучше ли было сначала хотя бы доделать сайт, а уж потом его рекламировать? Иначе возникает много лишних вопросов (кстати, созвездие Hydrus обычно передится как Южная Гидра). Я не хочу никого обижать и казаться "крутым", но согласитесь, что начинающие достойны уважения, а потому и сайты для них должны быть качественными.
Кстати, был такой сайт-путеводитель по созвездиям: Астрономия на пеньке, но куда-то исчез.

[polar]

Pro Astronomiju na pen'ke:

http://astrometric.sai.msu.ru/~dyuk/

[polar]

A pro karty dlja chajnikov tam zhe:
http://astrometric.sai.msu.ru/~dyuk/proba_map/winter.html

[Alexey_Smirn]

К сожалению, ссылка на "Астрономию на пеньке" не работает.

С уважением, Алексей.

[AstroNick]

Pro Astronomiju na pen'ke:

http://astrometric.sai.msu.ru/~dyuk/

Ведущая оттуда ссылка на "Астрономию на пеньке" как раз и не работает:
http://kosmopoisk.null.ru/~astro

[tlgleonid]

Анатолию:
1. В начале о плутоне. Дело в том, что теория DE200/LE200 уже устарела, хотя в свое время ее использовали для составления ежегодников (так утверждается в книге Ю.А. Рябова Движение небесных тел. Там же утверждается, что точность данной теории 0.05". Однако на практике Плутон довольно сильно от нее отклоняется. Насколько я знаю, расхождения и для больших планет растут. По этому в современном программном обеспечении ее уже не используют. Однако многие проаммы испльзуют упрощенную dll из теории vsop87 и получаемая точность оказівется гараздо ниже DE200/LE200 . Так в DeepSky2000 положение Плутона расчитывается с ошибкой в десятки минут (!). Однако детальная dll дает хорошее согласие.
Мне єто нужно было 1 июля, когда можно было в европейской части СНГ и западной европе наблюдать покрытие Плутоном яркой (11.7m) звезды.

2. О каталогах. В Страсбурге каталоги во первых очень большие (цельные крупные файлы), во вторых они находятся на ftp-серверах, доступ к которым у меня практически обрезан. По этому я использую Ваши каталоги и переделываю под свои задачи из за их размера и удобства разбора. Подключать переделанные каталоги к демо-версиям программ (Типа Мегастара) заставляет бедность и неудобство покупки зарубежного софта. Гараздо дешевле поступать, как поступаю я.
Так что фраза "Так не делает ни один любитель, находящийся в здравом уме!" некоректна.

[Анатолий Волчков]

Leonid Tkachook: «По этому я использую Ваши каталоги и переделываю под свои задачи из за их размера и удобства разбора»

Прекрасно! Обвинять авторов в создании неудобного программного комплекса и при этом пользоваться данными из этого комплекса, считая их наиболее удобными! Это нечто невероятное! Обсуждение этой темы прекращаю по причине полной неясности того, чего же хочет сказать Леонид.

[tlgleonid]

Анатолий! Я хотел сказать то, что я уже сказал. Я пользуюсь тем, что мне может быть полезным и не пользуюсь бесполезным. Просто по моему мнению критика названого сайта слишком резкая и по многим факторам неправомерная.

[kis]

"Прекрасно! Обвинять авторов в создании неудобного программного комплекса и при этом пользоваться данными из этого комплекса, считая их наиболее удобными! Это нечто невероятное! Обсуждение этой темы прекращаю по причине полной неясности того, чего же хочет сказать Леонид."

Дайте то же в драке поучаствовать
Специально для Анатолия - почитайте ежели не читали анектоды про Била Гейтса и Windows Вам полегчает.
Главное что пользуются.

[Alexey_Smirn]

Господа!

Несколько не в тему, но тем не менее. Тут шла речь о каталогах, которые можно выкачать из Интернета. Не подскажите ли, где взять каталог звезд сравнения, стандартных фотометрических площадок и пр. каталоги, используемые в фотометрии?

Буду очень благодарен за УРЛы.

С уважением, Алексей.

[Анатолий Волчков]

На Старлабе есть неплохая коллекция ссылок на базы астрономических данных: http://www.starlab.ru/lub/sm4.shtml

[Nazar]

Любая критика полезна в случае, если авторы не принимают ее в штыки, а анализируют.

[Самодуров Владимир]

Да-а-а... Давно не заглядывал в супертему, а тут та-акое... Много пропускаю последний год. Все не до того вроде, и немного надоело быть "миссионером" - в смысле обязанным "нести свет в массы" - как выясняется, в целом массы и без меня живут отлично....
Это я все к тому, что ранее, с год назад, я _точно_ мог сказать внутри себя, что я лучший эксперт по русским астросайтам. И был из активнейших форумщиков. Хотя и сейчас , наверное, вряд ли кто больше в голове русских астросайтов держит. Посему, надеюсь, мое мнение будет "в кассу".

Итак, "всем сестрам по серьгам".
- О новом сайте.
Аналогичного материал действительно много на других сайтах (так, _родоначальник_ путеводителей по созведиям - "Астрономия на пеньке", год то ли 98, то ли 99). Дизайн довольно типичный для начинающих сайтостроителей - звездный фон и пр. Помню реплику одного из членов команды АстроТоп-а "задолбали звездные фоны!" - о астросайтах. Правда, помню и возражения - де, традиция. Но в данном вопросе склонен все же согласиться с Анатолием. Так же как и у него, у меня действительно вызвал удивление призыв печатать рекламу за 50 рублей. Не касаясь морали, замечу, что очень сомневаюсь, что автору удастся что-то заработать на этом. Кстати, народ.ру - плохое место, там зачастую сайты просто не открываются с первой попытки, и все тут...

Несмотря на мною сказанное, дизайн, по-моему, смотрится все же более-менее симпатично (хотя и весьма напоминает-перекликается по оформлению с рядом других сайтов - сравните, например, сайт автора и сайт http://nightsky.narod.ru/ - вот вам и еще материалы по созвездиям, кстати, и примерно в том же объеме...), по материалам - вполне нормально для начинающего сайта, хотя на супер-пупер и не тянет, конечно. Но тем не менее вполне заслуживает оценки между 5 и 6 по шкале Астротопа (где - http://www.sai.msu.su/top100/cgi/list.cgi?themes=17&page_begin=1&page_end=100 , как обычно, он не избежал накруток в верхнюю сторону - это мое _личное_ мнение).
Итого, мое личное суждение - весьма неплохо для начинающего, хотя подобного - действительно достаточно.

О рекламе сайта. Думаю, что это вполне допустимо и этично (ранее я и сам к этому настороженно относился, правда). Что касается того, что автор свято верит, что именно с его сайта начинается весь астроинет, так это - вполне обычное явление, с этого заявления начинает любой юный (и не всегда) сайтостроитель. Это издержки рекламы, и вполне корректно было бы указать это автору, не переходя на личности, как сделал, к примеру, AstoNick. Употребление же слов "деточка" и т.п. действительно совершенно одиозно и недопустимо. Вообще с рекламой сайтов творятся странные вещи - стоит кому-то похвалить свой собственный сайт, и он сразу становится объектом для пинания - "А ты кто такой?" (даже Анатолий тут же попал в этот капкан ). Это ненормально! Ясно, как Божий день, что у любого сайта, во-первых, куча достоинств вместе с недостатками, во-вторых, на всех не угодишь (нельзя написать сайт, ориентированный и на зеленых любителей, и на профи одновременно), в третьих, на вкус и цвет...

Вообще меня неприятно изумила и шокировала дискуссия - многочисленные переходы на личности совершенно не выглядят оправданными. Касается, это, увы, и Анатолия . Увы, потому что глубоко уважаю его - мало людей, столь сделавших для астроитета. Не знаю всей предистории Ваших отношений с Леонидом, но по данной дискусии Ваши наскоки на него выглядят весьма слабо мотивированными (я мягко выражаюсь). Я, например, совершенно не углядел в его высказываниях критики Вашей программы (как, впрочем, и Вас лично) - он всего лишь указал на то, что программа эта специфична и создана для вполне определенного круга пользователей. Чем Вас так задел он, мне непонятно. Что касается его фразы
«И не сердитесь на Анатолия: Он не понимает, что есть не только прфессионалы, которым нужны только точные каталоги и они решают спецефические задачи, но есть и любители, которые имеют совсем инные цели»
- то это довольно распространенная фигура речи, которую он употребил, чтобы несколько загладить Вашу резкие высказывания в адрес автора. Ваша ответная обостренная реакция меня несколько удивила - такое впечатление, что Вы решили, что Вас оскорбили. Я лично этого не усмотрел, хотя, конечно, у каждого свои внутренние весы...
Честно говоря, Анатолий, лично мне очень досадно, что Вы последнее время начали использовать свой авторитет (по достоинству и абсолютно заслуженно - самый большой из участников астрофорумов) для "размазывания" новичков. Я понимаю Ваш запал, когда Вы атакуете Зетов и иже с ними-ниспровергателей Эйнштейна, строителей пирамид Голода и пр. И готов согласиться с Вами, что там жесткость уместна. Но зачем стрелять из пушки даже не по воробьям, а по птенцам? Ну, не создал автор супер-пупер сайта (хотя средний уж точно), ну переусердствовал в рекламе, ну и?... Обычное мальчишество и юношеский максимализм нельзя карать так жестоко. Все одно он или до ума его доведет, или сам все поймет, чего он лично стОит - без всяких публичных "мальчик, стань в угол и больше так не делай" - а травма-то остается... Зачем и для чего плодить неудачников?

Потом ведь многие проблемы имеют явно не одно решение. Я, например, не согласен с Вами в том, что Вы согнули через колено другого начинающего (о чем Вы вскользь упомянули) - о проекте создания "суперэнциклопедии" - ну, побился бы тот малый годик, хотя бы себя уважать начал. А то и полезное чего вышло. И- я лично считаю (в отличие от Вас), например, что компиляция материалов - дело вполне полезное (только надо честно об этом говорить, что это - компиляция). И , как заметили однажды на Общей, бывают книги а) сообщалки-училки, а бывают б) зажигалки-удивлялки. Второй разряд вполне по силам и начинающему - потому как кто, кроме него, не знает лучше - ЧТО И КАК удивляет вначале в астрономии. И тут он вполне может дать фору и маститым профессорам/популязатором.

Даже если я во всем этом ошибаюсь - почему бы вам всем, уважаемые, по отечески не похлопать по плечу - пробуй, вдруг получится... А в душе можно сколь угодно прятать улыбку. Подбодряем же мы малыша, когда он делает первые шаги, не требуя от него при этом спринтерских качеств (а многие малыши свято уверены, что они бегают быстрее взрослых - не замечали?). Ну не сделает он ничего, и Бог с ним! ЕМУ ЭТО ПОМОЖЕТ точно - _попытка_ создания. А отвращать от того, чтобы он пытался и ругать за неизбежный юношеский апломб - ну зачем? Это всего лишь стадия роста, и не очень это педагогично, по-моему... Так у него была бы за плечами ПОПЫТКА, а вместо этого - ничего...

И последнее. Не надо забывать о том, что инет в какой-то степени это разновидность дневниковых записей (в том числе). Есть в инете что-то от психологического эксгибиционизма - многие пытаются себя здесь реализовать, найти круг ценителей себя, любимого... И ничего в этом страшного нет, незачем требовать от всех неповторимости и оригинальности (неважно в чем - да и ведь, по большому счету, кроме данных on-line и легкости электронного поиска и систематизации информации, инет пока не родил ничего принципиально нового для астрономии). Не будете же Вы запрещать вести дневник на том основании, что человек пишет хуже Толстого?

По теме - см. упомянутую Леонидом дискуссию о тусовке -
http://www.starlab.ru/cgi-bin/ubb/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=16&t=000016

Мои предсказания с год назад (не помню точно, где) о том, что и Звездочетовкая конфа становится все более "кусучей" - сбываются... Жаль.

[Анатолий Волчков]

Владимир, меня несколько удивила Ваша позиция по обсуждаемой теме.

Про взаимоотношения с Леонидом Ткачуком Вы совершенно не правы! Вынужден кое-что объяснить.

При всяком подходящем случае Леонид «пинает» программу SIMFOV, причем я, как один из авторов программы, вижу, что Леонид просто не смог выполнить элементарные действия перед запуском программы, поэтому у него и не получается. К сожалению, моя просьба указать при решении какой задачи возникли затруднения, Леонид просто оставил без ответа. Ссылку на тему привести не могу, так как тема исчезла, кажется летом прошлого года во время аварии на сайте.

И вот опять, обсуждается тема, не относящаяся к программе, а Леонид снова начинает высказываться про SIMFOV, причем совершенно невпопад. Я веду речь о «Каталоге звезд для любителей», а Леонид опять ругает программу, причем приписывает мне слова, которые я не говорил. Дальше излагать не хочу, по-видимому, у Леонида некая навязчивая идея, наподобие знаменитой: «Карфаген должен быть разрушен!»

Мне непонятно такая позиция Леонида, но молча выслушивать его нападки я не намерен! Не я начинаю этот разговор, инициатива всегда исходит от Леонида, к нему, пожалуйста, все претензии!

Относительно обсуждавшегося нового сайта. Я считаю, что перед созданием сайта человек должен подумать, зачем он делает сайт. У автора должно быть нечто, что отличает его сайт от других, уже существующих. Плодить же сайты, в которых нет ничего нового по сравнению с существующими, излишне и даже вредно, так как поисковые машины при поиске нужной информации будут выдавать ссылки и на подобные сайты. Есть любители астрономии, у которых богатый собственный опыт и есть, что сказать людям, но они в раздумье, достаточно ли у них материала, чтобы творить сайт. А тут появляется человек, судя по содержанию сайта не имеющий ничего своего, и объявляет о создании «прекрасного сайта». Я считаю, что в подобной ситуации лучше указать человеку на то, что его сайт бесполезен, нежели ложными похвалами или молчанием одобрять подобную деятельность. Может быть, в следующий раз человек поработает и не станет выставлять перед публикой ненужный сайт. Должен же автор задуматься, почему его сайт получил отрицательную оценку.

Что касается новых сайтов, так Вы, Владимир, видите пару сайтов, против которых были резкие выступления и на основе этого делаете вывод о том что «и Звездочетовкая конфа становится все более «кусучей». А ведь на форуме появляется немало сообщений о различных сайтах, подавляющее большинство из которых не вызывает критики. Почему вы не приемлете критику сайтов, которые действительно заслуживают таковой? Неужели все, что делается в Интернете достойно только похвалы?

[Самодуров Владимир]

При всяком подходящем случае Леонид «пинает» программу SIMFOV,

Анатолий, да все дело как раз в том, что, во всяком случае в данных постингах, я лично этого ну не заметил, честное слово! Он только несколько сбивчиво оправдывается перед Вами, а Вы резко на него наседаете - такое возникает со стороны впечатление. Вы ведь тоже иногда молчаливо опускаете свои ответы, или выражаетесь немного не так, но никто не усматривает в Ваших действиях диверсии... Вот Вы же не стали продолжать разговор про расчеты для Плутона? И что, кого нам теперь гневно клеймить?  
Мне кажется (со стороны, разумеется), что Вы несколько преувеличиваете, когда находите некоторые постинги оскорбительными для себя лично и Вашей программы. Я лично не усмотрел здесь никакого хуления.

И вот опять, обсуждается тема, не относящаяся к программе, а Леонид снова начинает высказываться про SIMFOV, причем совершенно невпопад. Я веду речь о «Каталоге звезд для любителей», а Леонид опять ругает программу,

- господи, да ничего он не ругал, по-моему. Он же достаточно внятно выразился, что частью функций/каталогов от этой программы он пользуется. И аргументация - "пользуюсь тем, что полезно для меня, и не пользуюсь бесполезным [для него]" - нормальный юзерский подход, в чем здесь оскорбление, двусмысленность или самопротиворечие, я лично решительно не вижу, извините, пожалуйста.

И "причем совершенно невпопад" - ну почему невпопад-то, господи! Вы только что отругали автора, он его успокаивает, дипломатично говоря - де, Анатолий профи, и он видит Ваш сайт с другой точки зрения (довольно обычная разговорная форма - говорить от третьего лица). Потом добавляет - "Конечно мне более интересен сайт Анатолия..." Ну и?... Я не знаю, почему этот дипломатично-разговорный компот с более чем вежливыми поклонами в Вашу сторону ввел Вас в такое раздражение... Видимо, действительно Леонид ранее чем-то задел Вас - нетактичностью либо отмалчиванием, иначе - по данным постингам я просто решительно не понимаю, в чем дело. Но Леонид как будто достаточно отчетливо оправдывается перед Вами - почему он ранее так себя повел (плохая связь и пр.). То есть внешне (по крайней мере, а мне так сдается, он и вообще искренен как будто бы) он полностью перед Вами дезавуировал предыдущие нюансы. Поэтому со стороны (извиняюсь еще раз) именно Леонид смотрится рядом с Вами жертвой - Вы сами прочтите, если бы это Вам лично было адресовано, как бы Вы это восприняли:
"Самоуверенности Леонида можно только подивиться! Сам за всех решает, что кто понимает! Вам бы, Леонид, в большое начальство пора, там любят все за всех решать.
"
....
"Так не делает ни один любитель, находящийся в здравом уме!
....Брать каталог, приспособленный к работе с программой, с сайта SIMFOV, расшифровывать и потом переделывать для своих нужд додумается лишь человек, лишенный разума!...(типичный пример Гебельсовской пропаганды)....
"
Это несколько, извиняюсь, круто! Это круто,  _даже_если_ Вы полностью правы, и Леонид действительно не  разобрался в Вашей программе настолько, что она у него даже не встала всего-навсего под ДОС. Но мне, кстати, так не показалось по отдельным моментам дискуссии (точнее, его _униженного_ оправдывания перед Вами - так это смотрится со стороны, извините оба)...

Относительно обсуждавшегося нового сайта. Я считаю, что перед созданием сайта человек должен подумать, зачем он делает сайт. У автора должно быть нечто, что отличает его сайт от других, уже существующих.

Я придерживаюсь другой точки зрения. Интернет известен и как средство самовыражения. Если человек в тысячный раз восклицает в инете "Как прекрасно небо!" - я лично не думаю, что он это сделал в тысячный раз, а думаю - "нашего полку прибыло...".
Другое дело, и тут я, само собой разумеется, полностью согласен с Вами - вера автора в то (а видно, что он верит в это!), что его сайт _действительно_ совершенно неповторимый - ну, как бы это сказать - сильно преувеличена. Но, с другой стороны, каждый сайт действительно неповторим по своему. А автору можно просто привести примеры, где подобное уже сделано, и дело с концом... (как раз в этом случае он на досуге постарается переплюнуть подобные сайты) Зачем же его фэйсом по паркету елозить?

Плодить же сайты, в которых нет ничего нового по сравнению с существующими, излишне и даже вредно, так как поисковые машины при поиске нужной информации будут выдавать ссылки и на подобные сайты.

Ну, инет не только для полезности поиска существует. По-моему, Вы несколько горячитесь. По сути-то Вы выглядете в чем-то правым, но, если продолжать эту логику в сторону абсурда - давайте тогда, закроем дублирующие лаборатории в разных институтах, запретим похожих друг на друга людей (есть 4 темперамента, и хватит, не нужнО 6 Миллиардов людей... А обывателей - куда девать?) и т.п. Ну дайте Вы Маленькому Человеку хоть в чем-то почувствовать себя творцом!

Есть любители астрономии, у которых богатый собственный опыт и есть, что сказать людям, но они в раздумье, достаточно ли у них материала, чтобы творить сайт.

И очень жаль! Пока они будут думать, у них или интерес к этому вообще пропадет, или другой выполнит за них эту работу. Между полным молчанием и недо-делыванием я лично выбираю второе (хотя далеко не все со мной согласятся - даже я поспорю с собой в другой раз - тоже горячусь, однако )

А тут появляется человек, судя по содержанию сайта не имеющий ничего своего, и объявляет о создании «прекрасного сайта». Я считаю, что в подобной ситуации лучше указать человеку на то, что его сайт бесполезен, нежели ложными похвалами или молчанием одобрять подобную деятельность. Может быть, в следующий раз человек поработает и не станет выставлять перед публикой ненужный сайт.

Скорее "в следующий раз" никакого сайта вообще не будет - ни у этого "выскочки", ни у тех, кто со стороны смотрит на эту дискуссию и почти решился cделать сайт.

Должен же автор задуматься, почему его сайт получил отрицательную оценку.

Здесь всецело с Вами согласен. Но в текущей ситуации, пожалуй, вызвающее и ничего не принимающее на свой счет поведение - одна из возможностей для него "сохранить лицо". Я бы не придавал этому слишком большого значения. На досуге он пораскинет мозгами и либо примет критику, либо забросит свой сайт (что вероятнее после такой драки). Выживают, конечно сильнейшие... Но мне бы хотелось - чтобы все.

Почему вы не приемлете критику сайтов, которые действительно заслуживают таковой? Неужели все, что делается в Интернете достойно только похвалы?

Нет, разумеется. Но порицать можно по разному (а я разве так уж и хвалил автора? Даже Леонид вынес скорее завуалированную порцию критики, чем похвалы!). Ну и я, конечно, все же более склонен хвалить новичков - это правда. Но ведь у каждого свои особенности. Резко поругать и без меня кому найдется. А я уж лучше так - см. https://astronomy.ru/forum/index.php?board=9;action=display;threadid=938 -
"
sasha:
Внимание!
Всем на astronom5.narod.ru
Там конфа по астрономии.
Сайт только в разработке, но конфа работает!
Прошу...  
..........

Самодуров Владимир:
Желаю автору успехов в наполнении нового сайта! Пока я там нашел 1 (одну) фотографию, несколько строчек текста, и гостевую книгу, которую Вы назвали форумом. Думаю, это только начало и молодой задор автора позволит ему продолжить начатое...
"
- умный поймет, хвалю я или нет, а не вполне умному и зубодробительная критика - как с гуся вода. Так чего нервы тратить, свои и чужие?

С искренним уважением, Владимир

[Анатолий Волчков]

Владимир, продолжать спор не хочу. Я с Вами не согласен.

Единственное, что должен сделать - ответить на Ваш упрек об отсутствии моего ответа на послание Леонида о Плутоне.

Леонид: «Дело в том, что теория DE200/LE200 уже устарела, хотя в свое время ее использовали для составления ежегодников … в современном программном обеспечении ее уже не используют».

Сообщение показывает, что Леонид не разбирается в эфемеридной астрономии. Согласно резолюции Международного Астрономического Союза (если потребуется, могу найти и номер) для вычисления положений планет следует пользоваться теорией DE200/LE200. Эта теория используется как для вычисления АЕ России, так и в NAUTICAL   ASTRONOMY   ALMANAC:
«According to the resolutions of International Astronomical Union, the computing of ephemerides is based on the modern theory of Celestial Bodies Motion what provides an accuracy sufficient for analytical researches and practical applications.

To calculate positions of the Sun, Moon and Major planets of Solar System in NA-2 the DE200/LE200 theory has been used, where coordinates and velocities of Celestial bodies are presented by Chebyshev polynomials. NA-2 gives star positions in FK5 fundamental catalog system»

В астрономии принято все наблюдения давать в единой для всего мира системе координат. При накоплении достаточного для улучшения теории наблюдательного материала, возможно, произведут смену теории и тогда МАС примет новую опорную систему для Солнечной системы.

Мне очень не хотелось показывать некомпетентность Леонида в использовании теорий движения тел Солнечной системы, поэтому я и не стал тогда ему отвечать.

[Самодуров Владимир]

Владимир, продолжать спор не хочу. Я с Вами не согласен....

Это не страшно. На то мы и люди все, чтобы по разному мыслить.
С уважением, Владимир

[astroscop]

Уважаемый Владимир!
Я рассмотрю Ваши замечания по поводу моего сайта и приму к сведению. Что касается такой агрессивной критики Анатолия, то не смотря ни на что, я буду продолжать расширять и улучшать, по мере возможности, информацию на сайте. "Хорошие дела быстро не делаются...."

Кстати, насчет замечания про рекламу. Приняв выше перечисленные высказывания по этому поводу, реклама была стерта с лица "Земли", т.е. с главной страницы Астроскопа.
Просто была  проведена не удачная попытка...

Не хочу задеть нашего "главного критика", но насколько я понимаю у Анатолия существуют две точки зрения: 1)его и 2) не правильная.
Уважаемый Анатолий, зная Ваше "болезненое" отношение к критике, заранее прошу прощение, да бы не хотел Вас ничем обидеть и задеть.  

За сим всех благодарю за обсуждения сайта и высказывание своих мнений!

[Анатолий Волчков]

Astroscop: время покажет, насколько Ваш сайт станет нужным людям. Пока же Ваша преувеличенная самооценка совершенно не отражает реальную ценность информации на сайте. Только это несоответствие и явилось причиной критики.