Прецессия земной оси

[av]

При чем тут Вегенер (как Вы правильно заменили) со своим единым материком? То, что материки "проплыли" тысячи километров еще доказать надо.

Кому доказать, Вам? Геологи и палеонтологи давно это установили. Правда, если пользоваться советскими изданиями середины 20 века, то можно придти к выводу, что гипотеза мобилизма неверна, ибо советская наука придерживалась тогда иных взглядов. И уж совсем странно придерживаться взглядов Э. Зюсса, основанных на данных науки 19 века. С тех пор геологическая наука ушла далеко вперед и в ней получены данные, о которых ни Зюс, ни советская наука 50-х годов даже не помышляла.

Если следовать буквально гипотезе Вегенера, то Шпицберген, подобно барже с углем, буквально вынесло в Ледовитый океан Гольфстримом. Однако в той же Индии вместе с ледниковыми отложениями встречается если не холоднолюбивая, то, во всяком случае, и далеко не тропическая флора, а практически рядом — за Гималаями, в Южном Китае — растения, которые иначе как тропическими не назовешь.

Материковые плиты движутся под действием конвективных потоков в мантии, а не океаническими течениями. Описанные Вами примеры с климатическими «аномалиями» получают естественные объяснения в теории мобилизма. В разные времена разные плиты оказывались то в теплых краях, то в холодных. И вовсе не обязательно для наличия признаков теплого климата на плите требовать расположения плиты вблизи экватора. В зависимости от конфигурации материков меняется и картина океанических течений. А течения, как известно, это мощный климатообразующий фактор. Пример – оледенение Антарктиды, начавшееся два-три десятка миллионов лет назад при отделении Антарктиды от Южной Америки и образовании Кругоантарктического течения. Под ледниками же Антарктиды расположены отложения каменного угля, созданные в более благоприятные периоды истории Земли. И Индия, отделившись от Антарктиды, наткнулась на азиатский континент и начала сминать породы, образовав Тибетское нагорье и Гималаи. Ранее Индия располагалась значительно южнее современного положения и климат там был иным.

При разговоре о следах оледенения следует указывать, о каком периоде истории Земли идет речь. Известны периоды в истории, когда 95 % поверхности были покрыты ледниками. Так что, точнее нужно быть с примерами.

И с погружением в океан участков материковых плит тоже есть ясность. При столкновении плит одна из них погружается под другую, это установленный в геологии факт! А в районе серединных океанических хребтов происходит наращивание коры за счет выноса материала из глубины. Именно этот процесс играет огромную роль в круговороте углерода на Земле: погруженный на глубину связанный в придонных отложениях углерод со временем выделяется вулканами в атмосферу… Это один из мощнейших механизмов регулирования содержания углерода в биосфере.

Однако есть свидетельства, утверждающие:
1. Полюсы Земли и эклиптики ранее совпадали.
2. Полюсы Земли три раза находились в плоскости эклиптики.

Поподробнее, пожалуйста, откуда эти свидетельства?

[DimoNNN]

Надо же было как-то определиться с полюсами магнита, решили южным полюсом назвать полюс, в который силовые линиии "входят", и северным, из которого линии "выходят". Точно не знаю, но вероятно, на то момент полярность магнитного поля Земли была еще неизвестна.

Вот это и не понятно. Как человек, который изучает магнитное поле, дает названия его полюсам и т.д. не додумался сопоставить его с полем Земли? Простейший фокус - компас из любого магнита.
Смущает и само название "полюс" да еще и "южный". Аналогии с Землей явные, но...

[av]

Как человек, который изучает магнитное поле, дает названия его полюсам и т.д. не додумался сопоставить его с полем Земли? Простейший фокус - компас из любого магнита.
Смущает и само название "полюс" да еще и "южный". Аналогии с Землей явные, но...

Первое практическое употребление явления магнетизма - магнитный компас. Естественно, что и назвали тот полюс магнита "северным", который указывал на север. Это потом узнали, что Земля тоже является магнитом. Тогда и оказалось, что на севере расположен южный полюс (разноименные полюса притягиваются), но менять устоявшиеся на основе магнитной стрелки определения уже не стали. В конце концов говорят о названиях полюсов магнита, а не полюсов магнитного поля Земли.

[DimoNNN]

Это потом узнали, что Земля тоже является магнитом.

А до этого, видимо, считали, что стрелку компаса притягивает кучей железа, которая лежит где-то на севере. Хорошо, что сейчас так не думают, а то начали бы рассчитывать массу этой кучи и ее влияние на прецессию земной оси.
Сплошные курьезы у этих открытий. Взять хотя бы астрономические названия. Новые звезды, лунные моря и т.д. И чем больше мы узнаем, тем больше исправляем старых ошибок и... делаем новые.
Все, хватит офтопа. Больше не буду. Спасибо!

[av]

Это потом узнали, что Земля тоже является магнитом.

А до этого, видимо, считали, что стрелку компаса притягивает кучей железа, которая лежит где-то на севере.

В древности многие вещи применяли интуитивно. Показывает кусок железа на север - вот и хорошо. Будем использовать в навигации. А открыл земной магнетизм Гилберт лишь в 1600 году.

[Grinia]

Материковые плиты движутся под действием конвективных потоков в мантии

Мобилизм - это собирательный термин для обозначения группы геотектонических гипотез, признающих горизонтальный дрейф континентов.
Анатолий, давайте не смешивать гипотезу дрейфа материков Вегенера и новую мобилистскую концепцию, получившую название – "тектоника плит".
Следует иметь в виду, что понятие "литосферная плита" ни в коем случае не тождественно понятию "материк", даже если первая и второй имеют одинаковые названия.  Почти все литосферные плиты имеют смешанный тип и включают в себя как континентальную, так и океанскую части. Например, Африканская литосферная плита включает в себя отнюдь не весь Африканский материк: его восточная часть отделена континентальной рифтовой системой (дивергентной границей) и относится к смежной Сомалийской плите. Двигаются не материки, а целые литосферные плиты Земли. На Земле выделяются 13 главных литосферных плит (материков значительно меньше): 7 крупных – Евразийская, Северо-Американская, Южно-Американская, Тихоокеанская, Африканская, Индийская и Антарктическая, а также 6 средних – Аравийская, Сомалийская, Карибская, Филиппинская, Наска и Кокос.
 Вегенер, основывал свою гипотезу на сходстве очертаний атлантических побережий материков, но это не является свидетельством их обязательного раздвижения из единого целого. Ведь и у Каспийского моря сходны западный и восточный берега, но  никто не считает, что оно возникло в результате разрыва земной коры.
Можно предположить, что тектоника плит подтвердит гипотезу Вегенера о едином материке, но сама тектоника не является прямым доказательством существования  суперконтинента.
В кинематике плит различают относительные и абсолютные движения. В первом случае подразумевается движение какой-либо одной литосферной плиты по отношению к другой, а во втором – движение плиты (или ансамбля плит) относительно географической (абсолютной) системы координат. Относительные движения плит однозначно восстанавливаются по наблюдениям процессов, идущих на межплитовых границах. Но вот с абсолютным движением много проблем. Расшифровка абсолютных движений литосферных плит по поверхности Земли – гораздо более сложная и неоднозначная задача. В качестве абсолютных рассматриваются движения, привязанные к какой-то системе отсчета, которая так или иначе остается неподвижной в течение геологического времени по отношению к оси вращения Земли. Пока единственными методами абсолютных реконструкций остаются палеомагнитный и палеоклиматический. Однако их общим недостатком является то, что они дают только широтную составляющую абсолютных движений, причем более или менее точному измерению поддается только остаточная намагниченность пород, направление которой позволяет судить о палеомагнитной широте литосферной плиты и ее ориентировке относительно полюса, а данные по палеоклиматической зональности почти всегда крайне приблизительны.
Из-за этой проблемы невозможно в полной мере объяснить, каким образом Шпицберген добрался из тропической зоны до 80⁰ С. Ш.
В последние годы делаются попытки реконструировать абсолютные движения плит по следам горячих точек – системы восходящих мантийных струй, поднимающихся с границы ядра и мантии и не смещающихся друг относительно друга в течение длительных по геологическим масштабам интервалов.
К сожалению, физическая природа горячих точек в настоящее время остается не до конца выясненной. Кроме того, пока не доказана и "абсолютная" неподвижность горячих точек как по отношению друг к другу, так и всей системы горячих точек по отношению к оси вращения Земли за длительные геологические интервалы. Приходится признать, что на современном этапе геодинамика достигла больших успехов в анализе относительных перемещений литосферных плит, но пока лишь ищет пути к изучению их абсолютных движений.
Пока геология ищет пути решения проблемы абсолютных движений плит, я (для себя) утверждаю: географическое смещение полюсов дает возможность создать более реалистическую и гибкую модель геоидной тектоники, чем мобилизм.



 

 

[Novoselov]

  Предположение, что основной причиной движения материков (литосферных плит) является конвекционные потоки мантии - мягко гроворя не верны! Конвекционные потоки (если они и есть в мантии, а не в жидкой части ядра) должны быть вертикальны  и расположены  хаотически (как кипящая вода в кастрюле), все моменты уравновешены.  А мы видим другую картину, почти все материки в Северном полушарии. Южная и Северная Америки расположены по мередиану. Антарктида стабилизирована крупнейшим течением 150 000 000 м3/с!!! Перемещение плит различное, даже по одному направлению одной и той же плиты.


Нет доказательств, что ось и направление вращения более менее постоянно!!! (прецессия и нутация не в счет!) Есть доказательства как раз обратного!

В свое время я предложил геологу А.Милановскому, после его же заявления, как геолога интересующегося Астрономией высказаться на эту тему на
 Конференции STARLAB  http://www.starlab.ru/ubb/ultimatebb.php?ubb=get_topic;f=1;t=000248;p=2
по следующему списку вопросов (ответа до сиг пор нет):

1. Какая сила двигает континеты?
2. Периоды олединений
3. Островные дуги
4. "Парадокс" с радиоактивными элементами
5. Палеомагнетизм (прямой, обратный)
6. Потоки газов из недр и их характер
теперь ближе к астрономии
7. Кореляцию числа спунников и скорости вращения планет вокруг оси с наличием 3х фаз состояния вещества (см таблицу)
8. Кольца Сатурна...
9.Опережающий приливный горб ...
(если б момент запаздывал то был бы отстающий горб. Вообще смешно -момент запаздывает, а горб впереди? Ну чего поделаещь, так уж исторически сложилась терминология!)
10. Удаление Луны от Земли ....
11. Моменты инерции Земли ....
(Ведь если Земля состоит из подвижных оболочек то момент инерции должен быть во много раз больше чем вычесленный как для абсолютно твердого тела. Пример сырое и вареное яйца)
12. Вопросы вычисления координат движения искуственых спутников

Более подробно  http://www.starlab.ru/ubb/ultimatebb.php?ubb=get_topic;f=9;t=000057;p=1

[Negromant]

 >  Предположение, что основной причиной движения материков (литосферных плит) является конвекционные потоки мантии - мягко гроворя не верны! Конвекционные потоки (если они и есть в мантии, а не в жидкой части ядра) должны быть вертикальны  и расположены  хаотически (как кипящая вода в кастрюле), все моменты уравновешены.

   Увы. Теория образования структур и  устойчивых течений в приблизительно изотропной системе - сложная штука, я ее в свое время не осилил, но факты налицо: океанические течения и ветры почему-то не хотят быть столь же однородными, как вызывающие их причины. ПОчему-то бродят по планете циклоны, ветры дуют порывами... очевидно, система столь неустойчива, что малейшее возмущение приводит к глобальным неоднородностям.
   Короче говоря, на нашем, "бытовом" уровне нет оснований отрицать, что литосферные потоки, возмущенные, в том числе, самими плитами, могут двигать эти самые плиты.

> 11. Моменты инерции Земли ....
> (Ведь если Земля состоит из подвижных оболочек то момент инерции должен быть во много раз больше чем вычесленный как для абсолютно твердого тела. Пример сырое и вареное яйца)

   Если остальные вопросы столь же "глубоки", как этот, то не стоило отвлекать ими серьезного человека.
   Во-первых, не больше, а меньше.
   А во-вторых, не меньше, а ровно такой же. То есть, если сырое яйцо внезапно раскрутить, его момент инерции будет определяться только скорлупой - он много меньше момента вареного яйца. Но, если яйцо вращается уже 4млрд. лет, то все его точки давно уже движутся с одинаковой угловой скоростью (с точностью до упомянутых атмо- гидро- и литосферных течений) - как и в твердом теле.

[Уникум]

Для того, чтобы земная ось изменила свое положение (направление) в пространстве, на нее должна была подействовать сила. Спрашивается, что это за сила?
Просто так ось вращения своего положения в простаранстве не поменяет, закон сохранения момента импульса работает.

Согласен, сила нужна. Природа силы мне  не известна. Однако есть свидетельства, утверждающие:
1. Полюсы Земли и эклиптики ранее совпадали.
2. Полюсы Земли три раза находились в плоскости эклиптики.

Вы обладаете широчайшей эрудицией в данной области. Что Вы можете сказать по этому поводу?:

http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,24800.0.html

[Novoselov]

    Увы. Теория образования структур и  устойчивых течений в приблизительно изотропной системе - сложная штука, я ее в свое время не осилил, но факты налицо: океанические течения и ветры почему-то не хотят быть столь же однородными, как вызывающие их причины.

Ответ :
 Пример очень простой Вы кипетите воду в кастрюле на постоянном огне, а вот вода почему то
перемещается в кастрюле неравномерно ....  и чем дольше тем больше ....

   Короче говоря, на нашем, "бытовом" уровне нет оснований отрицать, что литосферные потоки, возмущенные, в том числе, самими плитами, могут двигать эти самые плиты.

Ответ :
Так где же источник энергии, где первопричина - это же не вечный двигатель ....
 " Если остальные (возражения) вопросы столь же "глубоки", как этот, то не стоило отвлекать ими серьезного человека."

   Во-первых, не больше, а меньше.
   А во-вторых, не меньше, а ровно такой же. То есть, если сырое яйцо внезапно раскрутить, его момент инерции будет определяться только скорлупой - он много меньше момента вареного яйца. Но, если яйцо вращается уже 4млрд. лет, то все его точки давно уже движутся с одинаковой угловой скоростью (с точностью до упомянутых атмо- гидро- и литосферных течений) - как и в твердом теле.

Вот здесь Вы совершенно не правы :
  - что это за термин  внезапно раскрутить ? Что это за "упрощающее" допущение....
  - "яйцо" (Земля) не вращается с постоянной скоростью, Вы наверное слышали о палеомагнитизме?...  Более того она в принципе не может так себя вести,  до тех пор пока   источник энергии Солнце не прекратит излучать энергию, как аналог подогреваемой воды в кастрюле .... 
   См. тему "Теория Вращения Земли и других планет вокруг собственной оси ...." на Starlabe
 там эти вопросы обсуждались.  Абсолютно полная дискуссия с именами и без вырезок приведена   в соответствующей теме на моем сайте http://Novoselov-A.Narod.ru