Прецессия земной оси

[antares1M]

Господа, скажите, прецессия земной оси происходит постепенно или  только лишь в зависимости от изменения магнитного поля Солнца (т.е. один раз в 3 700 лет приблизительно), т.е. неожиданно, вызывая разичного рода катактизмы, как то:  ледник, потоп и др. несчастья.
Вопрос вызван тем, что некоторые ученые-археологи пытаются датировать памятники (Стоухендж, Солнечные ворота инков и пр.) по ориентировке по сторонам света на период создания этих сооружений. Т.к. сейчас точка вес. и ос. равноденствия по отношению к углам, допустим, врат солнца инков, другая, то ученые, учитывая прецессию (проиходящую постепенно) сопостовляют их так, чтобы углы врат солнца были направлены точно на солнце в точках ос. и вес. равноденствия. И получается, что при таком раскладе этим Вратам 17 тыс. лет. Насколько такому методу можно доверять?

[Pietro]

углы врат солнца были направлены точно на солнце в точках ос. и вес. равноденствия.

Земная ось движется постепенно, не скачками, теория прецессию описывает довольно точно, так что метод вполне приемлем.  Уточните: углы направлены на Солнце в точках равноденствия в какое-то определенное время, например в момент восхода?

[av]

Прецессия земной оси вызвана гравитационным воздействием, в основном Луны и Солнца, на экваториальный избыток масс. Земля, как известно, сплюснута, так что полярный диаметр меньше экваториального примерно на 21 км. Гравитационная сила, например от Луны, больше у ближнего края экватора Земли, чем у дальнего (Солнце хоть и далеко, но масса его громадная, поэтому вклад в прецессию того же порядка, что и от Луны, потому и используется термин Лунно-Солнечная прецессия). Возникает момент сил, стремящийся «повернуть» Землю. Но Земля вращается, и такой момент сил приводит к явлению прецессии оси вращения в пространстве.

Теория прецессии довольно хорошо разработана и ее вполне можно применять для оценки ориентации объектов относительно систем небесных координат.

Перемещения масс в теле Земли тоже могут приводить к смещению оси вращения в теле Земли. Но эти влияния малы, так как массы, переносимые при таких изменениях, малы по сравнению с массой Земли. Скачки оси вращения Земли от таких процессов могут достигать сотых долей секунды дуги и повлиять значительно на величину прецессионного смещения не в состоянии.

[antares1M]

Ага. понятно. Я хотела бы процитировать один эпизод из книги археолога - "Магнитные поля солнца и Земли взаимосзязаны. Анализ солнечных пятен показывает, что магнитное поле солнца изменяет направление каждые 3 740 лет. Иногда Земля резко меняет наклон своей оси, заново настраивая свое магнитное поле по отношению к магнитному полю солнца. В таких случаях происходят катастрофы глобального масштаба."
Но судя по ответу, Анатолий, взаимосвязь (если такая существует) магнитных  полей Солца и Земли мало влияет (если влияет вообще) на изменение оси вращения Земли.
Наклон оси вращения земли рассчитывается по формуле Локайра? Насколько она эффективна? Просто в этой книге эффективность формулы подвергается сомнению. Так ли это?

[av]

Про магнитные поля Земли и Солнца и их влияние на направление оси вращения Земли не слушайте археолога. Теорий вращения Земли было построено много. Постепенно теории эти приближались к реальной Земле (учитывалась упругость Земли, наличие жидкого ядра, …). Одна из классических книг по этому поводу:  Э. Вулард – Теория вращения Земли вокруг центра масс. М.: 1963. Теория эта вполне описывает картину перемещения оси вращения Земли в пространстве, последующие уточнения были лишь в тысячных секунды дуги в некоторых периодических членах разложения.

Формулы Локайра никогда не видел и не знаю, что это такое.

[Crio]

Ага. понятно. Я хотела бы процитировать один эпизод из книги археолога - "Магнитные поля солнца и Земли взаимосзязаны. Анализ солнечных пятен показывает, что магнитное поле солнца изменяет направление каждые 3 740 лет. Иногда Земля резко меняет наклон своей оси, заново настраивая свое магнитное поле по отношению к магнитному полю солнца. В таких случаях происходят катастрофы глобального масштаба."

Так все-таки, как часто меняется полярность магнитного поля Солнца? Я считала, что раз в 11 лет...

Магнитное поле Земли меняет свое направление в течении короткого промежутка времени, но все-таки не резко (при этом магнитный полюс хитро путеществует по поверхности Земли), и никаких глобальных катастроф с этим не связано, на сколько мне известно. А определяют направление на магнитный полюс в ту или иную эпоху по остаточной намагниченности пород, которые осаждались так, что направление их магнитных моментов совпадало с направлением магнитного поля в соответствующую эпоху. Кроме того, на мой взгляд магнитное поле Земли недостаточно велико для того, чтобы его изменение влияло на вращение Земли или вызывало катастрофы, (по моему напряженность магнитного поля Земли всего порядка 1 эрстеда).

[Nazar]

Магнитное поле Змли никаким существенным образом на вращение Земли не влияет. И катастроф не вызывает. Но без него человек жить нормально не может.
А магнитное поле Солнца изменяется каждые 22 года.

[piter]

Интересно, что некоторые геологи говорят о катастрофах, связанных со сменой полюсов...

[av]

Интересно, что некоторые геологи говорят о катастрофах, связанных со сменой полюсов...

Геологи такого говорить не могут. Такое могут говорить лишь люди, выдающие себя за геологов.

[userkc]

согласен с Анатолием. полюс земли может меняться, но это связанно с движением материков, плит и нужно очень большое время. известно что раньше полюс был там где современная африка.

может быть над нами на лекции подшутили когда говорили про полюс в африке. что есть исследования ореинтации частиц железа их намагниченности по отношению к магнитному полю в застывших лавах. исследованы вулканические и магматические породы и глубинные образцы из сважен.
на основании этих исследований проследили положение полюса.

у нас по тв(новосибирск) выступал один товаришь, который говорил что гренландия растает или намерзнет и тогда нас по эфекту гантели развернет всех. но это ерунда все. плотность и масса льда намного гораздо меньше массы материка и всего того!!! что ниже.

[Grinia]

может быть над нами на лекции подшутили когда говорили про полюс в африке. что есть исследования ореинтации частиц железа их намагниченности по отношению к магнитному полю в застывших лавах. исследованы вулканические и магматические породы и глубинные образцы из сважен.
на основании этих исследований проследили положение полюса.

Над Вами не подшутили, но здорово все перепутали. Метод в Вашем сообщении называется палеомагнитным. "Палеомагнетизм, свойство горных пород намагничиваться в период своего формирования под действием магнитного поля Земли и сохранять приобретённую намагниченность (остаточную намагниченность) в последующие эпохи. Величина и направление этой намагниченности соответствуют магнитному полю, существовавшему в данной точке земной поверхности при образовании породы, то есть миллионы и сотни миллионов лет назад. Палеомагнетизм  даёт возможность изучать эволюцию геомагнитного поля, "записанную" в намагниченности горных пород."
Другими словами, этот метод может показать траекторию движения геомагнитного полюса. Но это не значит, что движение магнитных полюсов сопряжено с непременным движением земной оси в тех же пропорциях. В некотором роде, геомагнитные полюса обладают "большей степенью свободы". Северный магнитный полюс в начале Архейской эры находился в районе нынешней долины Колорадо, потом сдвинулся к Маркизским островам. За Мезозойскую эру полюс пересек весь Тихий океан и очутился у южной оконечности современной Японии. Потом через Сахалин и вдоль восточных берегов Азии он передвинулся в Арктику и занял свое теперешнее положение.
Интересный факт: за последних 100 лет движение северного магнитного полюса (СПМ) шло с ускорением. Директор ИЗМИРАН профессор Вадим Головков утверждает, что скорость движения СМП непостоянна. В начале XX века она равнялась всего нескольким километрам в год, в 70-е годы ускорилась до 10 км в год, а сейчас составляет порядка 40 км в год. Магнитный полюс движется практически на север, и при сохранении такой скорости СМП через три года выйдет за пределы 200-мильной Канадской зоны, а через 50 лет достигнет Северной Земли.
Исследовать магнитное поле земли можно также по так называемым ленточным глинам.

Совсем другое дело смещение полюсов. Одна из самых ранних гипотез, объяснявших глобальные изменения климата, была гипотеза английского ученого Роберта Гука, который утверждал, что климат Земли менялся в зависимости от наклона Земной оси. В свое время, труд о движении полюсов (литогенез) геолога Н. И. Страхова была отмечена Ленинской премией. Страхов доказал, что данные палеомагнетизма хорошо согласуются с геологическими признаками перемен климата. При этом выясняется, что перемещение полюсов и оси вращения планеты постоянно, непрерывно, и скорость этого перемещения то замедляется, то ускоряется.
Есть предположения, исходя из гипотезы Гука и работ Страхова, что в Архейскую эру экватор проходил через современную Австралию, Индию, западную Сибирь, Гренландию и полуостров Лабрадор. Южный полюс тогда находился у западных берегов нынешней Африки, северный - в Тихом Океане. В Палеозойскую эру полюса переместились: один на южную оконечность Африки, другой сдвинулся ближе к берегам Америки. В Мезозое экватор проходил там, где  сейчас  степи Украины,  Франция и Панамский перешеек.
Перемещение полюсов хорошо согласуется со схемами расположения по земному шару ископаемых кораллов, залежей каменного угля, соли и другими признаками климатических перемен.
Безусловно, все это можно рассматривать, но без теории Вагнера. Это как раз тот случай, когда  "Боливар не вынесет двоих".

[av]

Есть предположения, исходя из гипотезы Гука и работ Страхова, что в Архейскую эру экватор проходил через современную Австралию, Индию, западную Сибирь, Гренландию и полуостров Лабрадор. Южный полюс тогда находился у западных берегов нынешней Африки, северный - в Тихом Океане. В Палеозойскую эру полюса переместились: один на южную оконечность Африки, другой сдвинулся ближе к берегам Америки. В Мезозое экватор проходил там, где  сейчас  степи Украины,  Франция и Панамский перешеек.
Перемещение полюсов хорошо согласуется со схемами расположения по земному шару ископаемых кораллов, залежей каменного угля, соли и другими признаками климатических перемен.
Безусловно, все это можно рассматривать, но без теории Вагнера. Это как раз тот случай, когда  "Боливар не вынесет двоих".

Гриня, теория мобилизма материковых плит, идею которой высказал Вегенер, подтверждена не только геологическими данными, но и прямыми измерениями методами космической геодезии. Так что утверждать об отсутствии движения материков сейчас способны лишь люди, малознакомые с состоянием дела.

Что касается данных о положении оси вращения Земли, то Вы неверно трактуете факты. Не полюс находился в Африке, а Африка занимала положение вблизи оси вращения Земли. Аналогично и с остальными континентами. Движения материковых плит, разные для разных континентов, прекрасно согласуются со всем комплексом данных об истории Земли. Ось же вращения Земли в пространстве, как и ориентация тела Земли относительно оси, испытывают небольшие колебания, в пределах нескольких градусов, в среднем сохраняя свое положение в пространстве.

[Crio]

Кстати, об этом часто забывают, но на самом деле в Арктике находится южный полюс Земли- магнита. Но чтобы зря не путать людей, его принято называть северным.

[DimoNNN]

Кстати, об этом часто забывают, но на самом деле в Арктике находится южный полюс Земли- магнита. Но чтобы зря не путать людей, его принято называть северным.

Уважаемая Crio, не совсем понятно. Можно ссылочку?

[Crio]

Кстати, об этом часто забывают, но на самом деле в Арктике находится южный полюс Земли- магнита. Но чтобы зря не путать людей, его принято называть северным.

Уважаемая Crio, не совсем понятно. Можно ссылочку?

Пожалуйста, напимер здесь  

[DimoNNN]

Кстати, об этом часто забывают, но на самом деле в Арктике находится южный полюс Земли- магнита. Но чтобы зря не путать людей, его принято называть северным.

Уважаемая Crio, не совсем понятно. Можно ссылочку?

Пожалуйста, напимер здесь  

Очень познавательно.   Однако, мне было как раз непонятно почему место "где силовые линии "входят" в земной шар" назвали южным полюсом, а не северным? Странные эти люди.
Аналогичная ерунда: считается что электрический ток течет от плюса к минусу. Но как потом выяснилось ток - это движение электронов. А они перемещаются как раз в другом направлении.

[Crio]

Однако, мне было как раз непонятно почему место "где силовые линии "входят" в земной шар" назвали южным полюсом, а не северным?

Надо же было как-то определиться с полюсами магнита, решили южным полюсом назвать полюс, в который силовые линиии "входят", и северным, из которого линии "выходят". Точно не знаю, но вероятно, на то момент полярность магнитного поля Земли была еще неизвестна.

Странные эти люди.
Аналогичная ерунда: считается что электрический ток течет от плюса к минусу. Но как потом выяснилось ток - это движение электронов. А они перемещаются как раз в другом направлении.

Просто сначала приняли, что ток течет от плюса к минусу, и только потом узнали, что в металлах носителями тока являются отрицательно заряженные электроны.
А вообще ток (по определению своему) может течь не только в металлах и переноситься любыми электрически заряженными частицами, в том числе и положительными.

[Grinia]

Гриня, теория мобилизма материковых плит, идею которой высказал Вегенер, подтверждена не только геологическими данными, но и прямыми измерениями методами космической геодезии. Так что утверждать об отсутствии движения материков сейчас способны лишь люди, малознакомые с состоянием дела.

А кто утверждает, что движение отсутствует?!
Материки очень медленно движутся, но это доказывает одно - материки движутся. При чем тут Вегенер (как Вы правильно заменили) со своим единым материком? То, что материки "проплыли" тысячи километров еще доказать надо.
Я видел "ушастый" запорожец в Салехарде и похожий в Сан-Хосе (Боливия). Высказываю гипотезу: запорожец может заехать так далеко своим ходом, без проблем! Моя гипотеза превратится в доказанный факт, если знакомые в Салехарде увидят как "ушастый" проехал от одной улицы до другой? НЕТ!  
Вот и с движущимися материками таже проблема. Гипотезу Вегенера поддерживают другие гипотезы, а их еще другие и еще... Одним словом, полной ясности  в этом вопросе нет. Гипотеза мобилизма не может в полной мере объяснить климатическое разнообразие в древности, обнаруженное на материках и островах. Например, только в тропиках могут быть растения с древесиной без годичных колец прироста. На Шпицбергене мы находим окаменелые образцы древесины без колец прироста и другие тропические растения. Если следовать буквально гипотезе Вегенера, то Шпицберген, подобно барже с углем, буквально вынесло в Ледовитый океан Гольфстримом. Однако в той же Индии вместе с ледниковыми отложениями встречается если не холоднолюбивая, то, во всяком случае, и далеко не тропическая флора, а практически рядом — за Гималаями, в Южном Китае — растения, которые иначе как тропическими не назовешь.
Я думаю, что и мобилисты и фиксисты, в своих крайностях,  не правы. Я поддерживаю (в самых общих чертах) Э. Зюсса, который и ввел  термин "Гондвана". (От древнеиндийского племени гондов).  Он считал нынешнее положение материков неизменным (тут он ошибается) и предполагал, что между ними существовали некие сухопутные соединения, впоследствии погрузившиеся в океан. Единственное препятствие, которое стоит на пути к гипотезе периодических погружений и поднятий материков является метод измерения гравитационных аномалий.  

Ось же вращения Земли в пространстве, как и ориентация тела Земли относительно оси, испытывают небольшие колебания, в пределах нескольких градусов, в среднем сохраняя свое положение в пространстве.

Положение в пространстве Земная ось сохраняет, но только на временном отрезке, который доступен нашим исследованиям. Можно предположить, что подобная стабильность была в далеком прошлом и будет в будущем, но можно с подобными утверждениями и не согласиться, имея исторические свидетельства и данные палеонтологии и палеогеографии.  
 

[Crio]

Положение в пространстве Земная ось сохраняет, но только на временном отрезке, который доступен нашим исследованиям. Можно предположить, что подобная стабильность была в далеком прошлом и будет в будущем, но можно с подобными утверждениями и не согласиться, имея исторические свидетельства и данные палеонтологии и палеогеографии.  
 

Для того, чтобы земная ось изменила свое положение (направление) в пространстве, на нее должна была подействовать сила. Спрашивается, что это за сила?
Просто так ось вращения своего положения в простаранстве не поменяет, закон сохранения момента импульса работает.

[Grinia]

Для того, чтобы земная ось изменила свое положение (направление) в пространстве, на нее должна была подействовать сила. Спрашивается, что это за сила?
Просто так ось вращения своего положения в простаранстве не поменяет, закон сохранения момента импульса работает.

Согласен, сила нужна. Природа силы мне  не известна. Однако есть свидетельства, утверждающие:
1. Полюсы Земли и эклиптики ранее совпадали.
2. Полюсы Земли три раза находились в плоскости эклиптики.