Камеры ZWO ASI

[EvgeniyM]

Вы делали Дарки через ASCOM драйвер?

[Дмитрий Маколкин]

Вы делали Дарки через ASCOM драйвер?

Нет, через нативную поддержку в Sharpcap.

Кстати да, стоит сравнить. Сделаю и там, и там. Но, если не путаю, в аском для этой камеры нет настройки офсета.

[EvgeniyM]

Да, сравните пож., исправили они эту проблему с засветкой от усилителя, что была и есть с 1600-м чипом? А что касается отсутствия регулировки смещения, то не раз озвучивалось намерение производителей убрать из драйверов возможность регулировки смещения пользователем, дабы всякие "шаловливые ручонки" не портили звездную статистику производителей. Наверно это оно есть.

[ASheff]

Не встречал информации по поводу токов потребления камер, решил тут провести исследования.
Токи замерялись в режиме съемки видео в FireCapture.

ASI178MC: 0.16-0.17А
ну и до кучи еще
Datyson T7M: 0.08-0.10A
QHY5R-II-C: 0.07A



Теперь можно точно сказать, что пару камер я повесить на один usb-выход смогу без проблем по току

[Дмитрий Маколкин]

Да, сравните пож., исправили они эту проблему с засветкой от усилителя, что была и есть с 1600-м чипом? А что касается отсутствия регулировки смещения, то не раз озвучивалось намерение производителей убрать из драйверов возможность регулировки смещения пользователем, дабы всякие "шаловливые ручонки" не портили звездную статистику производителей. Наверно это оно есть.

А что там за история с засветкой у 1600-й?

Посмотрел кадры, получаемые через АСКОМ. Величина офсета постоянна и не зависит от усиления, что по моему мнению не есть методически верно - при больших значениях усиления гистограмма дарка начинает подрезаться слева. Но при столь больших значениях усиления снимать дипы вряд ли имеет смысл, а для планетной съёмки АСКОМ противопоказан из-за его невысокой скорости. Так что для упрощения жизни смысл есть.
Осталось проверить, насколько одинаковый результат по засветке при работе нативно и через АСКОМ.

[EvgeniyM]

Камеры ZWO ASI

[Дмитрий Маколкин]

Сделал очередную лабораторную работу.
Снял 2 пятиминутных дарка через АСКОМ, один при подключении через USB 2.0, другой - через 3.0
Вычел один из другого - никаких различий с точки зрения засветки усилителем нет.
Аналогично сравнил пятиминутный дарк сделанный в Sharpcap с нативной поддержкой и через АСКОМ - никакой разницы с точки зрения засветки.

Так что снимать можно хоть как - разницы нет.

Да, сравните пож., исправили они эту проблему с засветкой от усилителя, что была и есть с 1600-м чипом? А что касается отсутствия регулировки смещения, то не раз озвучивалось намерение производителей убрать из драйверов возможность регулировки смещения пользователем, дабы всякие "шаловливые ручонки" не портили звездную статистику производителей. Наверно это оно есть.

[EvgeniyM]

Получается, что работу над ошибками китайцы проводят, что обнадеживает.
Спасибо за лабораторную работу!

[warbird]

Сделал очередную лабораторную работу.

Дмитрий, снимите пожалуйста несколько дарков (например по 3 мин) с усилением (примерно около 130-150) после излома кривой шума чтения и выложить на обменник. Заранее спасибо.

[Infinity]

Такс коллеги, а у меня на 1600 присутствует засветка.... правда хаб 2.0 и порт на компе тоже 2.0 - если перейти на 3.0 засветка не исчезнет? 

[Дмитрий Маколкин]

Сделал очередную лабораторную работу.

Дмитрий, снимите пожалуйста несколько дарков (например по 3 мин) с усилением (примерно около 130-150) после излома кривой шума чтения и выложить на обменник. Заранее спасибо.

Сделаю. А что посмотреть хотите?
Сегодня планирую поморозить камеру на балконе, посмотрю как камера себя ведет при минусовых температурах.

[EvgeniyM]

если перейти на 3.0 засветка не исчезнет?

До конца нет, но будет меньше, чем с 2.0. Кроме того, если работать без буфера будут различия с разными значениями usb traffic, следует это иметь ввиду, либо работать через АСКОМ.

[Infinity]

если перейти на 3.0 засветка не исчезнет?

До конца нет, но будет меньше, чем с 2.0. Кроме того, если работать без буфера будут различия с разными значениями usb traffic, следует это иметь ввиду, либо работать через АСКОМ.

Камера у меня работает через АСКОМ драйвера и управляется Максимом. О покупке ноута  с 3.0 думаю (один уже был - разбил ), но как-то из-за 3.0 менять мощный ноут...А нигде графиков или сводных картинок нет,чтобы понять насколько оно меньше будет? Может прям настолько меньше,что прям сейчас пойду и куплю новый ноут.
По последней своей сессии (аж в сентябре, мама мийя), то калибровочными не удалось избавиться от засветки до конца. 

[warbird]

А что посмотреть хотите?

У вас все дарки сделаны при минимальном усилении, при котором шум чтения >7е  Но у камеры есть любопытный режим  где при усилении больше 120 шум чтения резко изменяется и становиться <1.7е  Интересно как на этом режиме  измениться характер свечения усилителя (не измениться, усилиться, ослабнет ? ) и прочее..
Вот ваш дарк из 300 кадров по 60сек (темп = -1С ? )с очень сильно растянутой гистограммой. Видно свечения усилителя и регулярный вертикальный патерн, правда очень слабые, такие что не дают повода беспокоиться, на мой взгляд. Но это все при минимальном усилении, а как будет при среднем усилении?

но как-то из-за 3.0 менять мощный ноут...

Если в ноутбуке есть порт PCI Express то можно купить карту с USB 3.0

[Дмитрий Маколкин]

Интересно как на этом режиме  измениться характер свечения усилителя (не измениться, усилиться, ослабнет ? ) и прочее..

Поскольку засветка - это внешнее воздействие (электролюминесценция полупроводниковых структур) по отношению к пикселям, то при увеличении усиления она растет пропорционально усилению. Но проверить можно.

[Дмитрий Маколкин]

Если в ноутбуке есть порт PCI Express то можно купить карту с USB 3.0

Можно напороться на половинную скорость работы USB 3.0, это зависит от того, какой контроллер Expresscard использован в ноутбуке.
В своё время долго гадал, почему на ноутбуке с картой USB 3.0 камера выдает только половину скорости.

[Владимир Николаевич]

Как то сложилось что тесты шумов усилителя делают на g 0 o 0 и выдержке 2000сек при температуре -10с. таких тестов аси-qhy выложено уже несколько и есть с чем и чт сравнивать!
если шум усилителя побежден в камере то на таком дарке все сразу видно!
эти тесты выкладывались и в этой и в qhy-шной темах и их нетрудно найти для сравнения.

[EvgeniyM]

Камера у меня работает через АСКОМ драйвера и управляется Максимом. О покупке ноута  с 3.0 думаю (один уже был - разбил  ), но как-то из-за 3.0 менять мощный ноут...А нигде графиков или сводных картинок нет,чтобы понять насколько оно меньше будет?

Если Вы работаете через АСКОМ, то используется внутренний буфер камеры (если таковой у Вашей камеры имеется, т.к. АСИ вначале выпускали камеры без него) и нет разницы USB 2 или 3. Во всяком случае я делал опыты на двух ноутах с версиями 2 у одного и 3 у второго, результаты идентичны. Различия начинаются, когда Вы используете нативный драйвер ШарпКеп, который видимо не умеет пользоваться буфером 1600-й камеры и USBtraffic начинает сказываться на величине засветки от усилителя. С 294-й камерой, как мерил Дмитрий, такого не происходит, что радует. Посему спешить с покупкой нового ноута, видимо, нет смысла, если нет других причин.

[Дмитрий Маколкин]

По последним сообщениям видно, что есть необходимость ещё раз поговорить о шумах сенсоров и о причине их появления в современных КМОП сенсорах. Попробую взять на себя "нелегкую, но почётную задачу народного просвещения"

Позволю себе изложить своё видение проблемы, основанное на чтении разных источников, от заявлений производителей до специализированных англоязычных блогов, посвященных современным сенсорам.
Возможно, в каких-то деталях я могу ошибаться, но складывающаяся картина мне кажется достаточно непротиворечивой, по крайней мере - с точки зрения законов физики

Имеется два источника шумов в сенсоре: шум считывания и шум посторонних источников фотонов.
В настоящий момент каждый пиксель сенсора КМОП содержит свой усилитель,  который является источником шума. Это фундаментальное свойство полупроводниковых усилителей, различными схемотехническими приемами производитель сенсоров пытается его уменьшить. Часто таких усилителей несколько (больше одного), так, начиная с некоторого значения общего усиления может включаться дополнительный каскад и результирующий шум при этом снижается. В 294-м сенсоре именно так, и шум считывания резко снижается начиная с определенного значения усиления. Этот шум, будчи выраженным в электронах (среднеквадратичное значение), от выдержки не зависит.

Второй источник шума - источники засветки, находящиеся на сенсоре. Это различные цепи, ответственные за передачу оцифрованного сигнала пикселей по цифровому интерфейсу и другие цепи, необходимые для работы сенсора (АЦП и др.). Физическая природа такого свечения - электролюминесценция полупроводников при прохождении через них электрического тока.
Казалось бы, вычтем эту засветку дарками - и нет проблем, но не всё так просто. Любое излучение фотонов является стохастическим процессом, а значит засветка "шумит". Среднеквадратичное значение фотонного шума равно квадратному корню из числа фотонов, так что чем больше засветка - тем больше шума она вносит. Убедиться в этом можно вычтя из одиночного дарка мастердарк, сделанный из большого количества дарков. Шум в том месте, где была засветка на результате такой операции будет больше, чем в других частях кадра.
Бороться с ним можно в рамках тех решений, которые предлагает производитель сенсоров. Если есть возможность отключать на время выдержки дающие засветку узлы сенсора, то это уже уменьшит количество фотонов от них. Поскольку засветка зависит от выдержки - значит не всё в сенсоре можно отключать на время экспозиции - и это фундаментальное свойство сенсора, заложенное в него его дизайном производителя. Но засветка может быть не только во время экспозиции, но и во время последующего чтения зарядов, накопленных пикселями. Чем быстрее мы их читаем - тем меньшее время излучают и зашумляют тем самым полезный сигнал эти узлы сенсора. Главная задача производителя камеры - использовать все предоставляемые производителем сенсора возможности для борьбы с этим бедствием, и они активно этим занимаются. Для этого нужно знать соответствующие управляющие команды сенсора (иметь всю полноту инженерной документации) и максимально сократить время, когда все узлы сенсора включены и засвечивают сенсор. Одна из причин почему камеры стали оснащать буфером с быстрой памятью - возможность извлекать сигнал из пикселей максимально быстро. Если такого буфера нет, то при медленном чтении, например, по USB 2.0 засветка будет больше, чем при быстром чтении через USB 2.0

Приглашаю тех, кто хорошо разбирается во внутреннем устройстве сенсоров КМОП к обсуждению вышесказанного и буду рад услышать поправки по существу.

[Дмитрий Маколкин]

Кстати, было бы неплохо придумать способ оценки интенсивности засветки, по аналогии с тем же темновым током, который, кстати, тоже является источником шума, но им сейчас в охлаждаемых камерах пренебрегают, по причине его хорошего уменьшения при охлаждении сенсора.

Наверное можно выразить его в количестве фотонов за единицу времени, но надо ещё и учесть площадь такой засветки. Есть идеи как свести его в один параметр? Мне пока в голову ничего толкового не приходит...
А то так и будем оценивать "на глаз", не имея хорошего "показометра".