Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Изобретен микроволновый "пепелац"?  (Прочитано 62329 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн bob

  • *****
  • Сообщений: 32 032
  • Благодарностей: 664
  • Carthago delenda est
    • Сообщения от bob
Re: Изобретен микроволновый "пепелац"?
« Ответ #40 : 15 Авг 2014 [11:34:56] »
НАСА превратилась в "лен" - кормушку для детей и способных авантюристов американской элиты. И с течением времени, маразм похоже, крепчает. Проблема стала настольно серьёзной, что потребовалось попытка "коммерциализации" космоса, которую пытается осуществить Элон Маск.
Верно. Но на Маска бесполезно надеяться. Он просто самый способный из этих авантюристов. Догадался, что под новой частной вывеской можно удобнее кормиться в тени. Особенно, если большой друг первых лиц.
От чего отталкиваться в пустом пространстве? По-детски и ответим - от координатной решётки, задающей декартовы свойства пространства.
8) Не, скажите уж лучше сразу: отталкиваться от слонов, стоящих на черепахе, и держащих земной диск. А то хохма получилась слишком затянутая.
« Последнее редактирование: 15 Авг 2014 [14:58:09] от bob »


Оффлайн Blind

  • ****
  • Сообщений: 263
  • Благодарностей: -1
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Blind
Re: Изобретен микроволновый "пепелац"?
« Ответ #41 : 15 Авг 2014 [14:32:24] »
Всё ж не хочется сразу так вот... Понятно, что скорее всего, в НАСА "исследуют" новые способы "попила бабла". Собственно говоря, этот факт уже следовал из создания маразматической ТКС "Спейс Шаттл", который выводил грузы в космос по "заоблачной" цене при том режиме эксплуатации который оказался наиболее реальным. Могли это "просчитать" в НАСА? Безусловно! НО! После завершения программы "Апполон" НАСА превратилась в "лен" - кормушку для детей и способных авантюристов американской элиты. И с течением времени, маразм похоже, крепчает. Проблема стала настольно серьёзной, что потребовалось попытка "коммерциализации" космоса, которую пытается осуществить Элон Маск.
Ваша проблема в том, что вы настолько привыкли жить в стране вранья и ворья, что оцениваете и все происходящее в США через эту призму. В США конечное есть сильное промышленное лобби,которое никогда не упустит случая раскрутить государство на лишнюю копеечку, но будьте уверены, все полученные копеечки уйдут на дело до последней капли.. С большей или меньшей степенью эффективности - это уже другой вопрос. Особняки за госсчет там строить как то не принято-с, можно быстренько присесть лет на 25 вне зависимости от статуса.


Относительно же эффективности шаттлов - она оказалась ниже планируемой только потому, что они были частью крупной космической программы которая из за упадка интереса обеих держав и финансовых кризисов так и не была реализована в полной мере.
Но даже при этом, "челноки" были уникальными и очень полезными аппаратами. Достаточно сказать что без них таже МКС просто не была бы построена в том виде который мы сейчас имеем.

По экономике полетов: в ценах 2006года  один полет шатлла это 450 млн долларов. за эти деньги на орбиту выводится 24 тонны груза и 7 человек. полет Союза  - это 70 млн долларов.. выводится 3 человека и 300 кг груза.
дальнейшие калькуляции можете провести сами)


Оффлайн SelenIT

  • *****
  • Сообщений: 792
  • Благодарностей: 39
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от SelenIT
Re: Изобретен микроволновый "пепелац"?
« Ответ #42 : 15 Авг 2014 [14:51:50] »
Тем более, что сейчас по пространству Алькубьерре - исключительно теоретические наработки.

Кстати, никто не обратил внимания, что один из авторов скандальной насовской статьи про испытания гравицап (британско-китайской и доморощенной) — тот самый Гарольд Уайт, который занимается экспериментами по варп-движку (с помощью модифицированной теории Алькубьерре и собственного фирменного интерферометра)? Аргумент в пользу наличия в НАСА некой выделенной «фрикопесочницы для безумных проектов»?

Оффлайн bob

  • *****
  • Сообщений: 32 032
  • Благодарностей: 664
  • Carthago delenda est
    • Сообщения от bob
Re: Изобретен микроволновый "пепелац"?
« Ответ #43 : 15 Авг 2014 [14:57:23] »
Аргумент в пользу наличия в НАСА некой выделенной «фрикопесочницы для безумных проектов»?
Получается, что так. То есть, это разновидность подразделения пресс-службы. Оно обязано изображать в наукообразных статьях, что все едут дальше, и попутно веселить народ.
вы настолько привыкли жить в стране вранья и ворья, что оцениваете и все происходящее в США через эту призму. В США конечное есть сильное промышленное лобби,которое никогда не упустит случая раскрутить государство на лишнюю копеечку, но будьте уверены, все полученные копеечки уйдут на дело до последней капли.. С большей или меньшей степенью эффективности - это уже другой вопрос. Особняки за госсчет там строить как то не принято-с, можно быстренько присесть лет на 25 вне зависимости от статуса.
Дык вот за этим Маску и нужна именно частная астронавтика, а не старое госагентство. Если стоимость его дачи официально вписана в прибыль с проекта, то можно смело строить дачу, и не присесть за это на 25 лет, вне зависимости от статуса. Он просто эффективный менеджер. В нашем стиле. За этим и у нас двигают идею "частной космонавтики". Равняемся на мировых лидеров, однако. Нет такой страны, которую нельзя было бы превратить в страну ворья. Было бы желание, была бы энергия... и связи...
Лучше всего для этого подходит именно формально частная компания, сидящая в субподрядчиках у госструктуры. К примеру, именно у федерального агентства. Сколько, проверок ни насылай, а дело своё они сделают. Сначала они притворятся белыми, пушистыми, и поразят своей эффективностью. А потом, ссылаясь на организационные и технические трудности, потихоньку обезжирят.
« Последнее редактирование: 15 Авг 2014 [15:21:22] от bob »

Оффлайн EvilShurik

  • *****
  • Сообщений: 1 320
  • Благодарностей: 43
    • Сообщения от EvilShurik
Re: Изобретен микроволновый "пепелац"?
« Ответ #44 : 15 Авг 2014 [15:20:59] »


Относительно же эффективности шаттлов - она оказалась ниже планируемой только потому, что они были частью крупной космической программы которая из за упадка интереса обеих держав и финансовых кризисов так и не была реализована в полной мере.
Но даже при этом, "челноки" были уникальными и очень полезными аппаратами. Достаточно сказать что без них таже МКС просто не была бы построена в том виде который мы сейчас имеем.

По экономике полетов: в ценах 2006года  один полет шатлла это 450 млн долларов. за эти деньги на орбиту выводится 24 тонны груза и 7 человек. полет Союза  - это 70 млн долларов.. выводится 3 человека и 300 кг груза.
дальнейшие калькуляции можете провести сами)



Не сравнивай тёплое с мягким. У России есть "Протон" для выведения того же груза, что и "Спесивый Шаттл". Те же 24 тонны, может на тонну-другую меньше. А стоимость его запуска была около ста миллионов долларов. Что даёт на единицу выводимого груза разницу в ПЯТЬ РАЗ не в пользу Шаттла.

Оффлайн Грехов Михаил

  • *****
  • Сообщений: 31 826
  • Благодарностей: 816
  • Вон с форума мракобесие, ложь, фальшь и дебилизм!!
    • Сообщения от Грехов Михаил
Re: Изобретен микроволновый "пепелац"?
« Ответ #45 : 15 Авг 2014 [15:26:54] »
Это разные системы. Их сравнивать несколько некорректно. Кроме этого, там один челнок весит 78 тонн. +24.5 груз итого 100 тонн выводимого груза. Пажалста... замени челнок целиком каким-нибудь выводимым блоком без возврата.  Будет 95...100 тонн на орбите.
Manfrotto 055XPROB + 808 RC4 + Fujinon 16x70 FMT-SX2. TS APO 102/714 + ES 20/100, ES 9/100, Radian 4+HEQ5Pro+ QHYIII 290M+50mm guide. 3"Flat+QHYCFW3+Optolong LRGB+SHO (36mm)+QHY268M.

Оффлайн VimanaPro

  • *****
  • Сообщений: 7 982
  • Благодарностей: 196
  • Well -- yes. In modern times, of course
    • Сообщения от VimanaPro
Re: Изобретен микроволновый "пепелац"?
« Ответ #46 : 15 Авг 2014 [15:47:24] »
Сформулируем впрос предельно просто, по-детски:
От чего отталкиваться в пустом пространстве?
В СТО на эту тему предельно просто: E>mc2
Ни тяги, ни рабочего тела. Только полная энергия и энергия массы покоя и их отношение, которое гамма. Кто ж Вам виноват, что для увеличения полной энергии кроме отбрасывания чего-то быстрого и тяжёлого от неподвижного ничего путного до сих пор не придумали ?
Ввести квант действия в космологию и гравитацию стоило мне немалых трудов. Некоторые из моих знакомых усматривали в этом своего рода трагедию. Но VimanaPro был другого мнения об этом ... Ведь теперь он точно знает, что квант действия играет гораздо большую роль, чем был склонен считать вначале…

Оффлайн EvilShurik

  • *****
  • Сообщений: 1 320
  • Благодарностей: 43
    • Сообщения от EvilShurik
Re: Изобретен микроволновый "пепелац"?
« Ответ #47 : 15 Авг 2014 [19:19:38] »
Есть маленькое НО! Если отталкиваться от "квантовой виртуальной плазмы" - будет "поток рабочего тела" - фотоны, приобретшие импульс, и ставшие из виртуальных реальными. Т. е. из установки должен быть поток фотонов, это фотонный двигатель, а никакой не инерциоид.
Есть так называемые инерциоиды 3 рода, работоспособность которых признана официальной наукой. Это например, пульсирующая гантель, в поле тяготения Земли. Отталкивается она "гравитации Земли", за счёт своей формы.

Сравнивать "Протон" и "Спейс Шаттл" вполне корректно!
Ну и что, что "Спесивый" якобы выводит на НОО около 100 тонн! Шаттл-то это "мёртвый груз"! Он не может быть замещён, как кстати, это было возможно на комплексе "Энергия-Буран", другой нагрузкой, чтобы можно было говорить о стотонной грузоподъёмности. Нет, он именно столько поднимает в космос, сколько помещается в "багажнике шаттла".
Откровенно маразматическая концепция космолёта с точки зрения того РЕАЛЬНОГО грузопотока, что реализовался.
А "Протон", хоть и невозвращаемый, оказывается в этой ситуации значительно дешевле, даже если рассматривать двупуск "Протон"-"Союз", с тем, чтобы принять во внимание наличие на борту "Шаттла" космонавтов.

Оффлайн Маска

  • *****
  • Сообщений: 5 284
  • Благодарностей: 416
  • Все твои друзья фальшивые,все твои враги настоящие
    • Сообщения от Маска
Re: Изобретен микроволновый "пепелац"?
« Ответ #48 : 16 Авг 2014 [22:58:20] »
По экономике полетов: в ценах 2006года  один полет шатлла это 450 млн долларов. за эти деньги на орбиту выводится 24 тонны груза и 7 человек.
Просто к сведению.
http://www.cybersecurity.ru/space/126999.html
"Всего в космос шаттлы отправлялись 134 раза, но возвращались 132 раза - два полета завершились трагично, погибли 14 астронавтов. Недавно НАСА провело калькуляцию всей программы шаттлов и пришло к заключению о том, что общая стоимость этих кораблей в деньгах 2010 года составила примерно 209 млрд долларов. В эту сумму не включен последний полет шаттла "Атлантис", который должен начаться в пятницу.Стоимость одного полета в среднем составляет 1,6 млрд долларов. "
Максимальная масса ПН Шаттла в реальности составляла 23 тонны(в одном из автономных полетов),максимальная масса ПН к МКС теоретически может составить 18.74 тонны (из которых 360 кг скафандров,1.8 тонны шлюзового переходника к МКС ).В реальности максимальная масса ПН к МКС была в полете STS-126 ,где в общей массе (модуль «Леонардо» с полезным грузом) 12,5 тонн,масса собственно доставленных грузов составляла 6,35 тонны.

Уровень - это не то, до чего человек подымается, а то, ниже чего он не опускается.

Оффлайн LeMay

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 7 654
  • Благодарностей: 867
  • Липецк - Москва
    • Сообщения от LeMay
Re: Изобретен микроволновый "пепелац"?
« Ответ #49 : 17 Авг 2014 [01:24:53] »
А "Протон", хоть и невозвращаемый, оказывается в этой ситуации значительно дешевле, даже если рассматривать двупуск "Протон"-"Союз", с тем, чтобы принять во внимание наличие на борту "Шаттла" космонавтов.
  Мало того, что оффтоп, так ещё и безграмотный подсчёт. У вас в одном "Союзе" уже восемь человек и более 7 тонн возвращенного груза, как у STS-61-A?
Ну и что, что "Спесивый" якобы выводит на НОО около 100 тонн!
  Советую правильно писать название американского космического пилотируемого корабля многоразового использования.
SW Dob 10" R, Celestron Ultima 65, БПЦ 15x50

Оффлайн EvilShurik

  • *****
  • Сообщений: 1 320
  • Благодарностей: 43
    • Сообщения от EvilShurik
Re: Изобретен микроволновый "пепелац"?
« Ответ #50 : 17 Авг 2014 [11:59:56] »
Это эмоциональное выражение отношения к программе "Спейс Шаттл". Понятно, за ТАКИЕ ДЕНЬГИ летать и выполнять озвученную программу аппарат должен "чики-пуки", без проблем, что однако два раза не получилось. Однако за эти же суммы можно было сделать БОЛЬШЕ и даже ЛУЧШЕ. Например, вместо "топтания" на околоземной орбите реализовать ещё в конце 80х- начале 90х полёт АМС к астероиду, с посадкой исследовательского зонда. Были бы получены ответы на вопрос - возможен ли рентабельное получение например, конструкций из вещества астероида. И можно ли его "столкнуть" с траектории движения небольшим импульсом КА.
А для большинства задач пилотируемого полёта не очень важно - 3 или 8 человек на борту. Главное их подготовка.
И, обсуждаются ЗАТРАТЫ на пуск, сравниваются именно они. Поэтому сравнение корректно. То, что спустить с орбиты русским нечем - не было ОСТРОЙ необходимости. Разработать более крупную спусковую капсулу для "Протона" - не проблема.
« Последнее редактирование: 17 Авг 2014 [12:16:16] от EvilShurik »

Оффлайн Blind

  • ****
  • Сообщений: 263
  • Благодарностей: -1
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Blind
Re: Изобретен микроволновый "пепелац"?
« Ответ #51 : 18 Авг 2014 [01:17:51] »
Не сравнивай тёплое с мягким. У России есть "Протон" для выведения того же груза, что и "Спесивый Шаттл". Те же 24 тонны, может на тонну-другую меньше. А стоимость его запуска была около ста миллионов долларов. Что даёт на единицу выводимого груза разницу в ПЯТЬ РАЗ не в пользу Шаттла.
да неужто? вы землекопов на на килограммы делите. сравниваете ГП ракеты носителя и корабля..
\сравните уже тогда прогресс с шатлом.. там ваще то 7 тонн масса корабля и полезный груз 2,2 тонны

Оффлайн истребитель крыс

  • ****
  • Забанен!
  • Сообщений: 316
  • Благодарностей: -12
  • хамство и абсолютное зло правят миром
    • Сообщения от истребитель крыс
Re: Изобретен микроволновый "пепелац"?
« Ответ #52 : 19 Авг 2014 [03:12:37] »
Херня все это, чисто дурилка,/ летать не будет!!!
тираны повелевают людьми, матрица властвует над теми и другими, но время  покрывает прахом и вечным забвением их могилы.
Лучшее изобретение человечества, это крысиный яд.
Зло не может торжествовать вечно

Оффлайн dims

  • *****
  • Сообщений: 11 738
  • Благодарностей: 124
  • Пожалуй, стоит ограничиться обменом мнениями
    • Skype - virafon
    • Сообщения от dims
    • Мой блог
Re: Изобретен микроволновый "пепелац"?
« Ответ #53 : 20 Авг 2014 [00:09:31] »
Помимо всего прочего, смущает желание экспериментаторов отправить гравицапу (любую) в космос. Потому что изучение работы гравицапы (любой) удобнее и эффективнее проводить на земле. Так, многие не знают, что на земле вполне можно создать невесомость -- в проекции на горизонтальную плоскость -- для этого достаточно скомпенсировать силу тяжести другой силой.
Димс.
Я прекратил участие в форуме.

Оффлайн Valenock

  • *****
  • Сообщений: 5 208
  • Благодарностей: 167
    • Сообщения от Valenock
Re: Изобретен микроволновый "пепелац"?
« Ответ #54 : 20 Авг 2014 [00:58:00] »
для этого достаточно скомпенсировать силу тяжести другой силой
Потом воздействовать на компенсирующую силу и получать любую тягу.

Оффлайн Nebesov

  • *****
  • Сообщений: 996
  • Благодарностей: 37
  • SkyLark
    • Сообщения от Nebesov
Re: Изобретен микроволновый "пепелац"?
« Ответ #55 : 20 Авг 2014 [06:33:11] »
Помимо всего прочего, смущает желание экспериментаторов отправить гравицапу (любую) в космос. Потому что изучение работы гравицапы (любой) удобнее и эффективнее проводить на земле. Так, многие не знают, что на земле вполне можно создать невесомость -- в проекции на горизонтальную плоскость -- для этого достаточно скомпенсировать силу тяжести другой силой.
Да пусть запустят в космос. Там меньше оговорок и отговорок (вакуум, невесомость, фокусники и т.п.), и результат нагляднее. При 3 условиях:
1. Независимый контроль конструкции спутника с гравицапой перед запуском - дабы не встроили незаметно какой-нибудь обыкновенный двигатель
2. Независимый контроль перемещения спутника в космосе: чтоб не только NASA, но и российские, европейские, китайские средства слежения участвовали в шоу мирового масштаба :)
3. Постройка и доставка на орбиту, слежение - за счет изобретателя или его спонсоров, дабы тщательнЕЕ испытывали на Земле и другие от этого творчества не страдали. Зато в случае успеха изобретателю достанется слава и прочие пряники, а в противном случае он и его спонсоры немного поумнеют :)

Мааленький такой спутничек, запущенный вместе с кучей других нормальных "университетских". Ничего лишнего, только "гравицапа" и простенький передатчик. Слетает к Луне, вернется и затормозит на околоземной орбите, где его можно будет потом подобрать для музея :)
Пусть летит!
« Последнее редактирование: 20 Авг 2014 [06:43:46] от Nebesov »
Не плыви по течению. Не плыви против течения. Плыви туда, куда тебе нужно.

Оффлайн библиограф

  • *****
  • Сообщений: 9 330
  • Благодарностей: 759
    • Сообщения от библиограф
Re: Изобретен микроволновый "пепелац"?
« Ответ #56 : 20 Авг 2014 [07:29:52] »
 Пресловутые "вибрационные весы", изобретенные Н.А. Козыревым полвека
назад, показывали при взвешивании гироскопа от самолетного авиагоризонта
уменьшение массы на несколько миллиграммов.
 http://www.google.ru/url?url=http://temporology.bio.msu.ru/RREPORTS/kozyrev_100/kozyrev_vesy.pdf&rct=j&frm=1&q=&esrc=s&sa=U&ei=dBX0U7PiIInfOtOogGA&ved=0CB0QFjAC&usg=AFQjCNGDUetRE98i0GYmK77o7OWFkLWs0g
По-видимому такую штуку запускали в Космос - но ничего не вышло, иначе
сейчас на спутниках не было бы двигателей малой тяги, а обходились бы вибрирующими гироскопами!

Оффлайн dims

  • *****
  • Сообщений: 11 738
  • Благодарностей: 124
  • Пожалуй, стоит ограничиться обменом мнениями
    • Skype - virafon
    • Сообщения от dims
    • Мой блог
Re: Изобретен микроволновый "пепелац"?
« Ответ #57 : 21 Авг 2014 [00:20:38] »
Да пусть запустят в космос. Там меньше оговорок и отговорок (вакуум, невесомость, фокусники и т.п.), и результат нагляднее.
Я про то и говорю, что это неправда. В космосе будет та же лаборатория, что и на земле, только оснащена она будет хуже. Плюс к тому космос -- это неконтролируемая агрессивная среда. Вспомните аномалию Пионеров -- они как раз испытывают ускорение от всяких подобных вещей.

Цитата
При 3 условиях:
Это условия для разгадки фокусов. Технология не должна быть фокусом. Наука тоже не должна быть фокусом. Технология должна работать. Если её эффект труднообнаружим, то она просто не нужна. А наука должна давать знания. И получать их удобнее в земной лаборатории.
Димс.
Я прекратил участие в форуме.

Оффлайн dims

  • *****
  • Сообщений: 11 738
  • Благодарностей: 124
  • Пожалуй, стоит ограничиться обменом мнениями
    • Skype - virafon
    • Сообщения от dims
    • Мой блог
Re: Изобретен микроволновый "пепелац"?
« Ответ #58 : 21 Авг 2014 [00:25:36] »
По-видимому такую штуку запускали в Космос - но ничего не вышло
Для проверки работоспособности принципа двигателя, его не надо запускать в космос.
Димс.
Я прекратил участие в форуме.

Оффлайн dims

  • *****
  • Сообщений: 11 738
  • Благодарностей: 124
  • Пожалуй, стоит ограничиться обменом мнениями
    • Skype - virafon
    • Сообщения от dims
    • Мой блог
Re: Изобретен микроволновый "пепелац"?
« Ответ #59 : 21 Авг 2014 [00:26:32] »
для этого достаточно скомпенсировать силу тяжести другой силой
Потом воздействовать на компенсирующую силу и получать любую тягу.
Тягу надо изучать в перпендикулярной проекции.
Димс.
Я прекратил участие в форуме.