Конкурс астросайтов Звезды Астрорунета-2005 (ЗАРЯ-2005) закончен!

[Самодуров Владимир]

Опубликован финальный пресс-релиз конкурса с итогами!
http://www.astrotop.ru/press/aurora2005_4.shtml
Поздравляем победителей и лауреатов!

[Сергей Попов]

Опубликован финальный пресс-релиз конкурса с итогами!
http://www.astrotop.ru/press/aurora2005_4.shtml
Поздравляем победителей и лауреатов!

Спасибо за поздравления.
Поправьте там год.
Конкурс "Звезды АстроРунета-2004 и Я": финальный пресс-релиз.

[Vitaliy]

Браво!

Так президентов надо избирать, 80% народа за одного проголосовало, а выбрали другого т.к. два олигарха (эксперта) проголосовали за своего кандидата.

Увольте меня впредь участвовать в таких голосованиях, где одни избиратели холопы, а другие дартаньяны.

[В.Клименко]

    Виталик, этот счетчик с твоего сайта . Смотри сколько народу побывало на сайте. И утешься

[Andrews]

Браво!

Так президентов надо избирать, 80% народа за одного проголосовало, а выбрали другого т.к. два олигарха (эксперта) проголосовали за своего кандидата.

Увольте меня впредь участвовать в таких голосованиях, где одни избиратели холопы, а другие дартаньяны.

Да, вот это:

Победитель: Планетные системы - http://www.allplanets.ru/ : сумма баллов - 174 (подано голосов экспертов - 52, всего голосов: 172);
2 -е место: Электронная библиотека астронома-любителя : http://www.astrolib.ru/ : сумма баллов - 124 (подано голосов экспертов - 53, всего голосов: 198);
3 -е место: Планеты Солнечной системы - http://galspace.spb.ru : сумма баллов - 120 (подано голосов экспертов - 46, всего голосов: 199);

развеселило...

Хотя если бы я принимал участие в голосовании, то тоже поставил на первое место allplanets.ru.

Но это право организаторов, они устанавливают правила игры. Можно лишь принимать или нет в ней участие.

[Клим Арбузов]

Поздравляю всех победителей, в особенности allplanets.ru (заслуженная победа, великолепный сайт!).

p.s. однако, в любом случае, действия администрации астротопа вводят в недоумение.

[Самодуров Владимир]

Ну наконец-то критика! 
Хорошо, давайте поговорим, можно и в жанре флейма. Почему нет? 

Виталию и другим критикам. Существует МАССА конкурсов, где круг отбора постепенно сужают - сначала это делают эксперты-отборщики, а на последней фазе - именные эксперты. В частности, например, подобная схема (сужу по комментариям у того же Сергеева на астроблоге в Элементах) применана в этом году при отборе научно-популярных статей.
То бишь мы абсолютно не новички тут. Мало того - это достаточно устоявшаяся практика во всяких конкурсах. Это первое.

Второе. Все - АБСОЛЮТНО прозрачно - кто, за кого и как голосует. Отбор в эксперты проводится ПРИЛЮДНО!!!!!!!
Где - еще такое в интернете? Покажите мне!
Но - поскольку это все же интернет, то существует огромная опасность подтасовок и превращения конкурса в громкий пшик. Да, мне безумно жалко, что многие сайты остаются неотмеченными (например, никто в упор не видит сайта Фомальгаута который год, с чем я зверски не согласен...). Но - опасность "обычных" подтасовок - ВЫШЕ! И тогда встает вопрос - как соблюсти честность, как не превратить его в выбор сайта имярек в проталкивание приятелями своего друга? (никого не назову, не надейтесь. Но прецеденты - были, и не раз...  ) Ответ один - те, кто выбирает, обязательно должны быть "в теме". Приятели? Да - пожалуста - только пусть это будут приятели по астрокружку, а не друзья детства, которых в вашем сайте привлекает не астрономия, а то, что это именно Вы его сделали. Но, извиняюсь, нам ведь нужно оценить не качества человека - а то, что он сделал. Это - разные вещи. И качество его работы могут оценитиь только те, кто "в теме".

И.
Я - каждый год вывешиваю списки, настойчиво спрашиваю - КОГО??? Можно рекомендовать в надежные эксперты? То есть тех - кто "в теме" И что? Вот в этом году, например - на этом форуме назвали 5 человек, на НК -  одного. Хорошо, что я таки и админом успел побыть, и тут варюсь давно, и многих знаю в лицо, и по переписке - и _сам_ дополнительно добавил еще 22 человека. Это что же получается? Толпа народу едва осилила 5 человек, а я в несколько раз больше??? Но! Как говаривает моя мама - "у меня ведь голова - не Дом Советов". И я - не Наполеон, который, говорят, всю свою 5-ти тысячную гвардию знал в лицо и по имени. Я - лишь обычный человек, в голове которого обычно удерживаются 2-3 сотни имен, не больше...
Так вот вопрос - КО ВСЕМ.
Почему никто! (почти) никого! не рекомендует в надежные эксперты! Я для кого списки вывешиваю, и по какой причине? Тогда, возможно , и "холопов" (Виталий, ну зачем Вы так ) было бы меньше. "Холопов" во все времена и во всех ситуациях рождает равнодушие.

Про действия на ходу. Да, приходится маневрировать на ходу - но в целом все делается в рамках правил. Да,
 не хочется, чтобы были сомнения в итогах конкурса, и есть попытки их минимизировать. Но манипуляций голосами - нет. Есть , правда, проблемы технические - иногда бывают сбои, каюсь. Все такие случаи стараемся отслеживать и исправлять. Есть проблемы!
Но - совершенных систем не бывает в принципе. Это иллюзия, увы. И - нежно так, скромно и вкрадчиво - а кто бы помог, а? Эх, вы-ы-ы...... Да даже вот, например - на диск для лауреатов ищу материалы. Николай Александрович кое-что пообещал, что-то уже прислал Проняев, вызвался подумать и помочь Попов, выслал материалы Garmish (правда, не знаю, успеют ли дойти) ранее выслали материалы Burlog и impostor... Вы, небось, думаете, я буду продолжать список до бесконечности? Фигушки! Он уже кончился... 


................................................. ................
Все остальное оставляю под точками. Остальное - кто хочет - в кулуарах.


P.S. Виталий, Клим - а представьте, как обидно тем, кто в лауреаты не попал?   

[Самодуров Владимир]

Да, вот это:

Победитель: Планетные системы - http://www.allplanets.ru/ : сумма баллов - 174 (подано голосов экспертов - 52, всего голосов: 172);
2 -е место: Электронная библиотека астронома-любителя : http://www.astrolib.ru/ : сумма баллов - 124 (подано голосов экспертов - 53, всего голосов: 198);
3 -е место: Планеты Солнечной системы - http://galspace.spb.ru : сумма баллов - 120 (подано голосов экспертов - 46, всего голосов: 199);

развеселило...

Поясняю на примере:
 

Планеты Солнечной системы - http://galspace.spb.ru : сумма баллов - 120 (подано голосов экспертов - 46, всего голосов: 199);

- всего данный вариант отметило (в том числе и на начальной стадии конкурса, когда принимались все голоса)  199 человек. Потом данная номинация была переведена в режим счета от экспертов (которым - внимание! - автоматом становится любой вновь зарегистрировавшийся пользователь, и, чтобы в нем удержаться, нужно всего-то проголосовать лишь в 3-х номинациях). Потом, за неделю до конца (я кстати, сначала предупредил ведь, и паузу в 2 дня выдержал! И?! Кто нибудь возражал?!...... А если - нет, так чего же про после драки кулакими махать??? ) статус экспертов был поднят до уровня надежных (читай - взаимно рекомендованных сообществом). То бишь - эксперты ( в данном случае - надежные, т.е. прошедшие через систему взаимных рекомендаций и реально (вроде бы) существующие люди) числом 46 человек насчитали сайту 120 баллов (то есть в среднем где-то по 2.5 балла - то бишь 2-3 место. Оно и есть - подсчет-то по баллам). О том, что ряд номинаций будет считаться по балльной системе, тоже предупреждалось! И?! Были возражения?! Нет. То-то и оно - сначала народ отмалчивается, а потом выясняется, что, типа, - не так считали, не так писали... Все же - перед глазами - берите, проверяйте. Алгоритмы счета голосов, тестирующих проверок - готов выложить публично. Только учтите, что это породит лишний геморрой - этот конкурс ведь не последний, и читать это будут все. 

Еще. За неделю до конца голосования три сайта все еще шли ВРОВЕНЬ. Понятно было, что будут сомнения. И я решил , чтобы их избежать, отдать все - на откуп проверенным, реальным экспертам (в существовании которых у меня лично нет никаких сомнений - они отмечены и выделены системой взаимных рекомендаций). Все сразу стало яснее. Поясняю - я не против, если три сайта ноздря в ноздрю. Я только против, чтобы потом у кого-нибудь остались сомнения - а все ли реально?

Я ведь только в этом конкурсе "отстрелил" около 90 клонов! А они, между прочим, голосуют оч-чень хорошо.  А сколько их осталось, м-м-м-м-м....! - По моим представлениям, еще сотня-другая наскребется, того гляди... Вычислить-то их - оч-чень сложно... Ну, одинаковый ip. И что? Скажет - прокси (или, напротив - пойдет, через генератор ip проголосует - комар носа не подточит!). Ну, подозрительная синхронность голосования за кого-то. И что? Ответ прост - "нравится, чо пристал?".

Извините, но в таких случаях предпочитаю доверять людям (экспертам) , которые, судя по всему, реально существуют и "в теме". То есть просто - знаю, что они - есть и хотя бы интересуются астрономией. А вы?

[Zwezdochet]

Поздравляю всех победителей и лауреатов конкурса. По себе знаю какой это тяжёлый труд создавать астросайт,а самое главное поддерживать его и развиваться.
Надеюсь в следующем конкурсе и я дорасту до такого уровня и тоже приму участие.

[Самодуров Владимир]

Обязательно принимайте! Вход в конкурс открыт для всех! 

Тем более что и сайт у Вас неплохой уже сейчас. (хотя черный цвет , все же - э-э-э...  )

[Самодуров Владимир]

Про призы - смотрите последние новости здесь - http://forum.astrotop.ru/index.php?showtopic=43
Кратко - телескопы для победителей уже заказаны в магазине Звездочет, на будущей неделе оплатим и заберем. Телескопы - Celestroт-90 - AZ (азимутальный рафрактор 90 мм объектив).
Собираем помаленьку и все другие призы. Некоторая проблема со значками пока...

[Клим Арбузов]

Слабовато "ответили за все"...

Единственное, что нас всех ("отучаемся говорить за всю сеть" ) удивляет, нахрена вообще нужно общенародное голосование, если большинство голосов впоследствии не учитываются? Дайте сразу голосовать только экспертам. Или сделайте разные номинации для всех и экспертов. Или еще как-нибудь выкрутитесь. Но не делайте так, чтобы у участноков могли возникать сомнения. Правила должны быть определены до начала конкурса, а не определяться в процессе.

[Самодуров Владимир]

А давайте вместе правила почитаем?  Тутоньки они: http://www.astrotop.ru/best/best2005_1.shtml
Вот почитаем, а потом и будем судить - насколько они все оговаривали заранее, лады?
Ну что, поехали?

Слабовато "ответили за все"...

Единственное, что нас всех ("отучаемся говорить за всю сеть" ) удивляет, нахрена вообще нужно общенародное голосование,

А для, того, чтобы общенародным голосованием выделить пятерку. Точнее, - четверку. Смотрим правила:
================================
3) Этап 3.
Продолжение голосование по сформированным спискам участников, определение по его итогам 5 номинантов - по большинству голосов всех пользователей Астротопа. И вот тут - внимание! Первые 4 участника берутся по итогам голосования на данной фазе конкурса (в случае равенства голосов на 4-м месте у нескольких участников - конец списка номинантов формируется по выбору администрации проекта). А вот для 5-го участника команда проекта АстроТоп оставляет за собой возможность выбрать не 5-го по счету голосов, а наиболее интересного номинанта (на наш взгляд, конечно) из оставшихся, и включить его в список номинантов. [тут у меня смысловая описка - пятерка - это уже лауреаты, конечно]
================================

Вопросы есть? Нарушения правил? Неучтения голосов? То-то. Давайте, если кидаться обвинениями, то - предметно, с лупой в руках над правилами.  "Учите матчасть!" 

если большинство голосов впоследствии не учитываются?

Правила:
========================================================
4) Этап 4.
Голосование продолжаем уже по набранному списку из пяти лауреатов.
....(про балльную систему).....
На этом этапе:
а) В каждой номинации к голосованию допускаются пользователи лишь со статусом, выше заданного Координатором (о градации статусов пользователей - см. ниже). Помимо зарегистрированных пользователей, к голосованиям во всех номинациях допускаются авторы лучших сайтов нашего каталога.

....
Что такое статус пользователя? Говоря просто - это величина доверия к голосам определенных групп пользователей. Всего в нашей системе Астротоп предусмотрены на сегодня статусы:
а) обычного пользователя
б)эксперта
Этот статус получают при регистрации все пользователи. Дальнейшее пребывание в этом статусе зависит только от активности пользователей внутри системы голосований. Если пользователь голосует активно и достоверно, дает грамотные комментарии - статус повышается. Нет - извините, перед решающим этапом голосования статус автоматически понижается автоматом в согласии с некоторыми расчетными критериями.
в) надежного эксперта
Этот статус получают в результате активных голосований, а также с учетом заслуг данного пользователя Астротопа в реальной жизни (либо в интернете) относительно астрономии и космонавтики. Участвуют практически во всех голосованиях. Статус после присвоения обычно никогда уже не понижается.
г) заслуженного эксперта
Этот статус получают люди с именами, давно известные в сообществе астрономов и профессионалов от ракетостроения и космонавтики. Участвуют во всех голосованиях, кроме тех, которые определяют формат проекта Астротоп.
д) участника команды проекта Астротоп
Этот статус только у членов команды проекта. Дает право участвовать во всех голосованиях проекта, в том числе по обеспечении его деятельности (внутренние голосования проекта).


Так вот, на заключительном этапе разные номинации голосуются пользователями с разным статусом. Чем выше значение номинации - тем выше требуется статус голосующих. Если же требуется привлечь как можно больше голосов в номинацию (пусть даже с небольшим ущербом для достоверности), мы не столь строги и допускаем к окончательному туру голосования бОльшее число экспертов.
========================================================

И где у нас отступления от правил?! Обо всем - честно предупреждалось - и что на решающем номинации от-голосовываются пользователями лишь определенного статуса. Который не так уж и сложно повысить - о чем плач Ярославны, я никак не пойму?! Чего же никто sovfed, к примеру не порекомендовал??? (вспомнил о нем, увидев его пост выше). Я - забыл, но остальные-то - могут напомнить? Или нет? Почему я должен расплачиваться за чужую забывчивость и неактивность рекомендательного процесса?

Кстати , и у Вас ведь, Клим - статус надежного эксперта.  Это я так, к слову. Вы как раз были в числе тех 22-х, кторых я сам безо всяких понуканий перевёл в эту группу - поскольку люди давно на слуху и виду в сообществе.  Но - еще раз - я один не могу всех упомнить!!!

Дайте сразу голосовать только экспертам.

И проголосует пять с половиной человек.  Мне кажется, мы за все эти годы нашли нужный баланс - выбирают лауреатов - все, а вот расставляют их по местам - все же те, кто "в теме". Налицо - и массовость, и экспертность оценки. А Вы вот - сможете предложить систему, которая соблюдет и первое условие, и второе? Ну-ка, ну-ка - я удовольствием  выслушаю. 

Или сделайте разные номинации для всех и экспертов.

В переводе - снизьте интерес к конкурсу и его статистику, а также - делите уж совсем откровенно на "беленьких" и "черненьких".    Спасибо, не надо! Как бы не пытались обзывать наших "обычных" экспертов, но именно они формируют лауреатские обоймы, т.е. у них -весьма знАчимая роль! А Вы ее прелагаете, назовем вещи своими именами - снизить.

Или еще как-нибудь выкрутитесь.

Очень ценный совет. 

Но не делайте так, чтобы у участноков могли возникать сомнения.

Раньше я тоже был уверен - что такая система существует.  Смею заверить - как бы мы ни сделали, все одно будут подозревать. Натура у людей такая. Например, я Вам наперед скажу, с какого бока нас начнут щипать, буде мы выполним Ваши советы. 
Итак, если дадим голосовать всем, то отклики будут такие:
"Кто-то привел толпу приятелей, наплодил кучу ящиков и вытащил сайт имярек на первое место. Ф-ф-фу!..."
Если же дать голосовать узкой группе экспертов, то отклик будет такой:
"У них там междусобойчик, все уже поделено и решено. Ф-ф-у-у..."

Так что не надейтесь - клевать будут всегда. Задача правил - не исключить "клев" вовсе, а  - минимизировать его. 
 

Правила должны быть определены до начала конкурса, а не определяться в процессе.

Вот тут Вы - вообще в целом прямо "в молоко". Вообще, у меня сложилось ощущение, что правила читал только известный многим Юрий Соломонов. Он единственный пытался нас грамотно "построить", вначале изучив правила голосваний от корки до корки и пытаясь в соответствии с ними (точнее, с их нечеткостью кое-где и возможностью двойного толкования - это беда всех правил)  нас прижать к ногтю.

Единственно (подсказываю  ), в чем Вы меня могли поймать теоретически, так это то, что статус оценщиков в одной из номинаций был повышен за 5 дней до конца конкурса.
Но в правилах нет на то запрещения! Смотрим единственное место, где мог бы быть запрет на это:

===========================================================
Так вот, на заключительном этапе разные номинации голосуются пользователями с разным статусом. Чем выше значение номинации - тем выше требуется статус голосующих. Если же требуется привлечь как можно больше голосов в номинацию (пусть даже с небольшим ущербом для достоверности), мы не столь строги и допускаем к окончательному туру голосования бОльшее число экспертов.

В подавляющем числе номинаций (не менее 8 из 12) статус голосующих на окончательном этапе эксперты астротопа либо надежные эксперты. Три-четыре номинации мы обычно оставляем открытыми для всех пользователей Астротопа.
===========================================================
И кусок повыше. В правилах говорится - на четвертом этапе, и все. Нигде не оговорен запрет на поднятие статуса посередине 4-го этапа. А раз - не запрещено, то я и решился действовать по ситуации. А ситуация требовала снятия сомнений в конечных итогах. Поскольку именно это главное и - определяет дух правил. Ведь они написаны как раз для того, чтобы и-то-ги вызывали как можно меньше сомнений. Как в футболе - игра забывается, а вот результат - остается. Главное, чтобы именно он не вызывал сомнений. Или - как можно меньше, во всяком случае...

И у меня вот лично сложилось стойкое ощущение, что дальше нужно окончательно переходить к системе голосования на последнем этапе - лишь от надежных экспертов. Тем более, что их уже -  1/4 - 1/3 от общего числа уже.
А первый этап - таки и оставить массовым. И "спасение" пятого лауреата командой проекта в целом себя полностью оправдало тоже.

[Самодуров Владимир]

Кстати, на первой странице (и в финальном пресс-релизе) я вывесил иконки для лауреатов (и участников! - этого раньше не было) номинаций.  Автор эмблем, как обычно - Александр Вольф. 

[Zwezdochet]

Обязательно принимайте! Вход в конкурс открыт для всех! 

Тем более что и сайт у Вас неплохой уже сейчас. (хотя черный цвет , все же - э-э-э...  )

Дизайн переделаем,обязательно переделаем,работа уже идёт

[Клим Арбузов]

И где у нас отступления от правил?! Обо всем - честно предупреждалось - и что на решающем номинации от-голосовываются пользователями лишь определенного статуса. Который не так уж и сложно повысить - о чем плач Ярославны, я никак не пойму?!

О том, что это не стоило делать в середине конкурса. Для людей не читавших правила, но предполагавших, что результаты не должны кардинально меняться в середине конкурса, все выглядело как подтасовка. Такого быть не должно.

Дайте сразу голосовать только экспертам.

И проголосует пять с половиной человек. 

"Полтора землекопа" Выбор экспертов можно сделать всенародной забавой с рассылкой спама и других способов завлечения. Думаю, в результате, экспертов наберется немало.

Мне кажется, мы за все эти годы нашли нужный баланс - выбирают лауреатов - все, а вот расставляют их по местам - все же те, кто "в теме".

В этот раз было не так, ведь правда? Только в середине конкурса вы изменили условия голосования на "только для тех кто в теме".

Налицо - и массовость, и экспертность оценки. А Вы вот - сможете предложить систему, которая соблюдет и первое условие, и второе? Ну-ка, ну-ка - я удовольствием  выслушаю. 

Полностью обнуляйте результаты после выбора лауреатов. (по сути это к пункту 1)

Правила должны быть определены до начала конкурса, а не определяться в процессе.

Вот тут Вы - вообще в целом прямо "в молоко". Вообще, у меня сложилось ощущение, что правила читал только известный многим Юрий Соломонов. Он единственный пытался нас грамотно "построить", вначале изучив правила голосваний от корки до корки и пытаясь в соответствии с ними (точнее, с их нечеткостью кое-где и возможностью двойного толкования - это беда всех правил)  нас прижать к ногтю.
Единственно (подсказываю  ), в чем Вы меня могли поймать теоретически, так это то, что статус оценщиков в одной из номинаций был повышен за 5 дней до конца конкурса.
Но в правилах нет на то запрещения! Смотрим единственное место, где мог бы быть запрет на это:

Это пять! Все что не запрещено - разрешено? )) Анархия.

И у меня вот лично сложилось стойкое ощущение, что дальше нужно окончательно переходить к системе голосования на последнем этапе - лишь от надежных экспертов. Тем более, что их уже -  1/4 - 1/3 от общего числа уже.
А первый этап - таки и оставить массовым. И "спасение" пятого лауреата командой проекта в целом себя полностью оправдало тоже.

Скорее я бы оставил вариант - "убрать" одного лауреата. 

[Самодуров Владимир]

Клим, просьба - почитайте правила за прошлый год ( ссылку вобью потом - что-то сервер наш не работает...  ) и за позапрошлый. В прошлом году был - то же самое. Я так полагаю, интерес к конкурсу возрос, вот и стали наконец правила теперь на зуб и вкус пробовать. 

Еще раз - то, что конкурс разбит на несколько этапов - НЕ новинка!!! И то, что и как делается и выделяется на каждом этапе - тоже! Именно так все и делалось в прошлом году.


Предлагаю перейти к конструктиву и предложить наглядные и простые изменения правил на следующий год. Чтобы :
а) их можно было выполнить
б) чтобы правила работали в сторону выделения действительно наидостойнейших.
в) чтобы интересен был любой этап конкурса - как для зрителей, так и для участников. (не будет интересен и зрелищен конкурс - в конце концов упадет и его уровень - что тут непонятного?!  )


P.S. Что касается Вашего предложении об исключении лауреатов - то - то , что Вы предлагаете - это просто скандал ! (причем гораздо больше того, в чем Вы меня обвиняете  ). Правила должны быть заточены так, чтобы скандалов избегать. Во всяком случае, крупных. 

[Самодуров Владимир]

Уф-ф-ф... Отстрелялись с награждением на Астрофесте... Награждение получилось суматошным и немного занудно-затянутым - мы потонули буквально в ворохах призов, и набирали наборы призов прямо на ходу. Надо было бы заранее по пакетам разложить, но что-то вот не додумались в этом году.

Ну да ладно - главное, основная масса призов вручена.
Почему-то не подошли на награждение люди от Astrolab.ru - хотя обещались...

Теперь мне надо вручить завтра официальным астро-космосайтам - у нас как раз конференция в Пущино начианается, там  будут люди с САО и с АИ СПбУ, и, конечно, наш вебмастер. 
Вот САО-то и вручу последний телескоп, все остальные уже розданы и распределены. Дожидаются в магазине Звездочет - второй телескоп Астронета, телескоп Попова. Также остался телескоп от фирмы Celestron (спецприз от фирмы, хранится на складах Celestron в Москве) - он уйдет в редакцию Известия-Наука.

Всего на Астрофесте вручено или передано 33 комплекта призов из 50.  Завтра я вручу еще 3 в Пущино. Остальные 14 придется рассылать по почте. Хорошо, что как раз осталось немного денег на почтовые расходы. Надеюсь, такой безобразной задержки не будет, как в прошлом году (до сих пор не вручено 16 комплектов с прошлого года, кои тоже буду наконец рассылать).

[Самодуров Владимир]

Прилюдно выражаю специальную благодарность ankorot и Mikola - за помощь в доставке телескопов на Астрофест для врчуения лауреатам.
И - приношу извинения, что я забыл выразить благодарность за это также на самом награждении - чувствовал, что я что-то забыл во время спича с благодарностями, но не смог вспомнить... 




По правилам - в реале мне тоже попеняли малость за непредсказуемость некоторых поворотов в правилах. Хорошо, будем думать, как избежать шероховатостей впредь. В ледующем году заранее вывесим правила, за месяц-два, чтобы была возможность их поправить в публичном обсуждении.

Еще в очередной раз мне попеняли за занудливость наших рассылок. Торжественно клянусь что-то все же сделать с этим впредь. 

[Sleepwalker]

Уж не знаю где и спросить...
e-mail администрации астротопа не подскажите ?