6 Великое вымирание видов на Земле! Как его остановить?

[Balive]

Африка нас всех спасёт.

Да уж, Франция, UK и Бенилюкс точно вне зоны риска, разве что среднестатистическая внешность их граждан слегка изменится.

[Nucleosome]

Скорее всего в будущем научатся сохранять виды на грани вымирания (или даже восстанавливать), изучив их ДНК и потом из неё получать живые организмы.

это какой-то подход "для галочки" - сохраняем редкие виды? да! на деле, дело не столько в редких видах, сколько в сохранении экосистемы, где важны и редкие виды тоже. то есть, даже если мы оставим виды заключённыеми по зоопаркам, что вообще имеет место, то это будет значить, что мы их потеряли.

Причём, это пятно, хорошо различимое из Космоса, имеет глобальные размеры. И, наверное, глобальным же образом неблагоприятно влияет на состав атмосферы.

Саргасово море нет, это пятно?

По-видимому, так. Ещё читал, что в качестве лёгких планеты в большем масштабе, чем леса, выступает поверхность Мирового Океана

вряд ли поскольку там нет:

места где идёт захоронение неокисленного углерода (торфа, органического ила и т.д.).

фотосинтеки океана выедаются почти полностью зоопланктоном и прочими, на дно падает очень немногое - иначе бы дно океана было бы также продуктивно как какой-нибудь прид в лесу, тем не менее там пустыня с очень редкими оазисами в виде чёрных курильщиков

Помилуйте, это просто результат неудачной демографической политики одного конкретного государства.

влияение конечно есть, но не полное - в крупных городах, таких как Шанхай и Пекин там требования этой политики давно выполнены и перевыполненны. и потом - можно так сказать, что рождаемость кореных европейцев - следствие накручивания цен на недвижимость и отсутствие социального жилья для молодых - какая разница какова причина? результат на лицо, кроме того, ни в Гонк-Конге, ни на Тайване такой политики не было, тем не менее рождаемость там - ниже плинтуса. Сингапур немного отличается поскольку это страна с очень активной миграцией (в последние годы ситуация могла изменится), ну а "свежеприбывшие" не очень склонны сразу рожать - потому и получаются низкие цифры фертильности.

Да уж, Франция, UK и Бенилюкс точно вне зоны риска, разве что среднестатистическая внешность их граждан слегка изменится

кстати, хоть в Испании и низкая рождаемость, я знаю двух нацчных сотрудников у которых по трое маленьких детей (и у одного три девочки, у другого - три мальчика )

[Golossvyshe]

Так мы вымрем тоже! Эффект домино!

Глобальное потепление исправит ядерная зима.

Всё, имеющее начало, имеет и свой конец.
И хомо сапиенс (аж два раза) уже вволюшку порезвился на планете. 
Пора и честь знать.

 Что Вы имеете в виду, говоря "два раза"?

Ну это же мы себя, свой вид назвали homo sapiens sapiens. Т. е. "человек умный-преумный", если выражаться проще.

[ivanij]

homo sapiens sapiens.

где-то читал, что до такого состояния человек пока ещё не дошёл. Это перспектива, следующая, так сказать, стадия эволюции. Так что, всё ещё впереди...

[Balive]

Помилуйте, это просто результат неудачной демографической политики одного конкретного государства.

влияение конечно есть, но не полное - в крупных городах, таких как Шанхай и Пекин там требования этой политики давно выполнены и перевыполненны. и потом - можно так сказать, что рождаемость кореных европейцев - следствие накручивания цен на недвижимость и отсутствие социального жилья для молодых - какая разница какова причина? результат на лицо, кроме того, ни в Гонк-Конге, ни на Тайване такой политики не было, тем не менее рождаемость там - ниже плинтуса. Сингапур немного отличается поскольку это страна с очень активной миграцией (в последние годы ситуация могла изменится), ну а "свежеприбывшие" не очень склонны сразу рожать - потому и получаются низкие цифры фертильности.

Да уж, Франция, UK и Бенилюкс точно вне зоны риска, разве что среднестатистическая внешность их граждан слегка изменится

кстати, хоть в Испании и низкая рождаемость, я знаю двух нацчных сотрудников у которых по трое маленьких детей (и у одного три девочки, у другого - три мальчика )

Я не понимаю, о чём здесь можно спорить. Китайцев уже почти полтора миллиарда. Если бы не политика ‘‘одна семья - один ребёнок‘‘, думаю и без помощи Шанхая с Пекином сейчас их было бы более двух миллиардов. Так что в этом смысле цель политики достигнута. К проблемам существования человека как вида она не имеет прямого отношения. Иначе согласно вашей логики Данию можно считать крупнейшим государством Западной Европы - какая разница что на Гренландии жить почти невозможно?
Гонконг и Тайвань, скажем так, исторически всегда испытывали ‘‘тлетворное влияние Запада‘‘, возможно поэтому здесь демографическая обстановка отличается от материка.

Про будущий облик французов и голландцев - не более чем шутка.

[OratorFree]

с тем же успехом можно рассматривать муравьёв вне муравейников или деревья без микоризы или ещё что-то того же рода. техническая составляющая нашего мира - часть нашей организации и борьбы за место под Солнцем.

Пример человека (точнее "homo") без технологии - эпоха палеолита.  Поэтому думаю возможен и анализ и синтез.

[незлой]

Ну это же мы себя, свой вид назвали homo sapiens sapiens.

хомо сапиенс -- это кроманьёнец. чтобы отличать его от человека современного, добавили себе ещё один "сапиенс"

[Nucleosome]

К проблемам существования человека как вида она не имеет прямого отношения.

какая разница какая там политика? рождаемость меньше репродуктивного барьера? да - ну так и всё - стало быть вымирание. изменится - тогда и разговор будет другим

Иначе согласно вашей логики Данию можно считать крупнейшим государством Западной Европы - какая разница что на Гренландии жить почти невозможно?

какая связь количество замороженных территорий и кол-вом детей у Китайцев?

Про будущий облик французов и голландцев - не более чем шутка.

тем не менее всё будет именно так. возможно к концу текущего столетия

Пример человека (точнее "homo") без технологии - эпоха палеолита.

да тогда с технологиями было не густо - вообще поздний палеолит это уже сапиенс, но всё же интеллект уже был.

чтобы отличать его от человека современного, добавили себе ещё один "сапиенс"

зачем это сделали я не знаю. точнее - пишут так, говоря, что мол все современные люди - один подвид (потому и сапиенс два раза), а неандерталец - другой. тем не менее никаких научных обоснований на то нет. ну разве только греть своё самолюбие называя себя "разумный разумный" (хотя это как раз и не разумно)

[Balive]

К проблемам существования человека как вида она не имеет прямого отношения.

какая разница какая там политика? рождаемость меньше репродуктивного барьера? да - ну так и всё - стало быть вымирание. изменится - тогда и разговор будет другим

Разница такая, что в данном случае человек сознательно контролирует свою численность, и он при необходимости может её увеличить. В отличии от прочего животного и растительного мира. А говорить что в Китае идёт вымирание населения - всё равно что считать Данию одной из крупнейших стран Европы по территории. Формально всё верно, но фактически есть важные обстоятельства, которые НЕЛЬЗЯ игнорировать.

[Nucleosome]

и он при необходимости может её увеличить.

вы можите привести хоть один такой пример? когда численность росла не потому что на то появлялись причины, а вот - все вместе захотели и увеличились?

Формально всё верно, но фактически есть важные обстоятельства, которые НЕЛЬЗЯ игнорировать.

фактически - то есть по факту, то по объективной цифре фертильности - тоже. чем она вызвана - всегда найдётся уйма причин, ну тут поспособствовала Партия конкретным решением, а в других странах - сговор спекулянтов например, преследуя совсем иные цели. какая разница? это не значит, что китайцы, формально рожают мало детей, они на самом деле рождают мало детей - игнорировать что либо или нет. территории же Гренландии, во-первых - "глубокая автономия", а во-вторых - вообще не в Европе. китайцев же не формально - то есть по документам не 2 млрд, а на самом деле и в Китае 1,4 только. я понимаю в чём ваша проблема - вы хотите во чтобы то ни стало сохранить стереотип, но факты - штука упрямая

[-Asket-]

http://demoscope.ru/weekly/2014/0581/gazeta07.php

[Nucleosome]

http://demoscope.ru/weekly/2014/0581/gazeta07.php

всё-таки результатов этого пока нет. вот пройдёт лет 10 тогда и видно будет получилось ли "разумное регулирование" численности или нет

[Balive]

и он при необходимости может её увеличить.

вы можите привести хоть один такой пример? когда численность росла не потому что на то появлялись причины, а вот - все вместе захотели и увеличились?

Только после того как вы приведёте мою цитату, где я это сказал. А то, я вижу, ваша проблема в том что хотите во чтобы то ни стало отстоять свою правоту...

Комментарий модератора раздела

простите, но вы не можите требовать цитату, приводя её в том же сообщении

[Ксавье]

Автор, вы о чем бредите?

[Balive]

Nucleosome, где я говорил что на увеличение численности человека не нужны причины?

И вот ещё для вас - http://www.rosbalt.ru/main/2014/05/29/1274261.html

Вы можете представить чтобы пчёлы или муравьи планировали размеры своей популяции
? Это даже не смешно.

Вот любят господа учёные формальный подход! Из той же оперы что и ‘‘вымирание‘‘ Китая - http://www.gazeta.spb.ru/902152-1/

[Nucleosome]

И вот ещё для вас

хотеть и сделать - разные вещи, согласитесь. я уже ответил на это.

Вы можете представить чтобы пчёлы или муравьи планировали размеры своей популяции
? Это даже не смешно.

можите смеяться, но они это делают - самки могут выбирать будут ли они откладывать оплодотворённые яйца или нет - то есть определять кого больше будет - самцов или самок, что в их случае влияет на популяюцию критически, поскольку для них самцы - вообще эфмирный хлам. а иногда муравьи едят свои яйца (аналог аборта), также, при больше кол-ве личинок в муравейники из рабочих особей не вырастают плодущие самки - что может быть когда муравейник разросся, а самка-основательница уже состарилась и т. д. т. е. механизмов в животном мире достаточно. и даже не только у муравьёв.

где я говорил что на увеличение численности человека не нужны причины?

какие причины? под причинами я имел в виду там - уменьшение болезней, увеличение кол-ва пищи, и её качества и т. д. а вы что писали несколько часов назад:

Разница такая, что в данном случае человек сознательно контролирует свою численность, и он при необходимости может её увеличить.

то есть, именно, так, как я описал:

все вместе захотели и увеличились?

причина тут конечно тоже будет - общая установка. но не внешняя же, а общие желание или необходимость. чего вы хотите я не понимаю. цифры есть цифры - кто что там хочет - это уже совсем другое дело.

[Klapaucius]

http://demoscope.ru/weekly/2014/0581/gazeta07.php

всё-таки результатов этого пока нет. вот пройдёт лет 10 тогда и видно будет получилось ли "разумное регулирование" численности или нет

Почему в разумном регулировании надо постоянно сомневаться? Да, могут быть перекосы. Но ведь политика "одна семья - один ребёнок" себя оправдала, численность населения стабилизировалась (и так как эта политика не касалась нац. меньшинств, их относительная доля растёт, для Китая это пока не опасно). Почему надо ждать 10 лет для чего-то? Чтобы убедиться что население увеличилось немного, или ехидно потирать ручки если не увеличилось? Ерунда какая-то.

Вот если через 50 лет население Китая будет больше 2 млд. или меньше 1 млд. - тогда я поверю что регулирование численности населения оказалось не вполне эффективным в этом далёком будущем. А сейчас всё идёт по плану.
В отличие от Индии кстати, где особых планов нет, и они скоро обгонят Китай (и Африку в целом пока успешно держат на третьем месте). И ничего, живут себе на довольно маленькой территории.

[незлой]

численность населения стабилизировалась

дело в том, что население -- это не просто количество, и даже не динамика этого количества, это ещё и динамика соотношений возрастных групп. патамушто если из полутора миллиардов китайцев один -- люди за сорок, например, то безо всяких ванг можно предсказать им через 10-20 лет множество проблем, связанных с необходимостью хоть както прокормить эту вышедшую на пенсию ораву всё более сокращающимся (результаты сегодняшней политики) молодым поколением.
зы: впрочем, это сейчас везде почти проблема, только разной степени актуальности.

[stuuvi]

В Японии вроде хуже всего с этим и раньше лопнет демографический пузырь. А вообще пузырей таких, не только демографических столько уже накопилось, что вангую лет через 20 глобальный аммаргедец. Похоже со стороны на старение организма чем то. Накапливаются  по мелочам разные нарушения.

[ВадимZero]

Но ведь политика "одна семья - один ребёнок" себя оправдала

Такие результаты во многих странах естейственно наблюдаются, при совершенно противоположной политике.