Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Шаровая молния не существует?  (Прочитано 41680 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Serg53

  • *****
  • Сообщений: 1 757
  • Благодарностей: 30
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Serg53
Re: Шаровая молния не существует?
« Ответ #260 : 23 Янв 2018 [10:43:56] »
Фото сделано мной с помощью телеобъектива МТО-1000 с расстояния 10 метров, на цветную фотоплёнку.
Искра вызывалась быстро-приближающимся, заземлённым отрицательным электродом. То есть у минусового провода был потенциал земли. Затвор фотоаппарата в этот момент примерно на 0,5 – 1 секунду открывался. В серии из 10-ти опытов только эта искра получилась такой длинной. Остальные примерно в 1,5 раза короче. Тоже не совсем понятно почему. Вероятно, из-за неполной идентичности условий опытов и различия в неоднородности электрических полей.

Прилагаю снимок негатива. Плёнка KONICA VX 400. Немного искажена перспектива снимка, из-за несовершенства использованной оптики. Когда будет возможность, сделаю сканирование негатива с высоким разрешением.
« Последнее редактирование: 23 Янв 2018 [10:50:53] от Serg53 »
Зрительная труба, штатив, светофильтры, ПЗС камера мобильника
Телескоп это зрительная труба с механизмом управления?

Оффлайн Serg53

  • *****
  • Сообщений: 1 757
  • Благодарностей: 30
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Serg53
Re: Шаровая молния не существует?
« Ответ #261 : 24 Янв 2018 [11:02:42] »
В серии из 10-ти опытов только эта искра получилась такой длинной. Остальные примерно в 1,5 раза короче.
Уточняю, в остальных случаях длина искры находилась в пределах 12...15 см. Диаметр канала искры во всех случаях примерно одинаковый. Ещё в одном случае есть боковой выброс свечения, не утолщение. Этот снимок тоже отсканирую. Думаю, что причина различий в следующем. Перед каждым искровым разрядом возникает коронный, который отбирает часть энергии конденсатора. Чем больше энергии тратится на коронный разряд, тем короче получается искровой.

Прилагаю фотоснимок искры, длиной примерно 180 мм. Источник энергии искры – конденсатор, ёмкостью 300 пФ, заряженный до напряжения 120 киловольт. Энергия - чуть больше 2 Дж.
Индуктивность проводов была порядка 1 мкГн, поэтому в цепи мог быть колебательный процесс с периодом примерно 100 наносек. Полупериод 50 наносек. Это соответствует частоте 10 МГц.
Зрительная труба, штатив, светофильтры, ПЗС камера мобильника
Телескоп это зрительная труба с механизмом управления?

Оффлайн Serg53

  • *****
  • Сообщений: 1 757
  • Благодарностей: 30
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Serg53
Re: Шаровая молния не существует?
« Ответ #262 : 26 Янв 2018 [09:37:58] »
Имеющимся сканером не удалось корректно отсканировать цветное изображение. Пришлось пока ограничиться сканированием в черно-белом режиме. Но и в этом случае  результаты посредственные - ИМХО. Визуально, при 5-ти кратном увеличении, негативы более информативны.
Зрительная труба, штатив, светофильтры, ПЗС камера мобильника
Телескоп это зрительная труба с механизмом управления?

Оффлайн Serg53

  • *****
  • Сообщений: 1 757
  • Благодарностей: 30
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Serg53
Re: Шаровая молния не существует?
« Ответ #263 : 26 Янв 2018 [09:44:36] »
Речь идет не обычных силах "поверхностного натяжения", а о мощных силах притяжения "магнитного" вещества ШМ, которые не только удерживают частицы вместе, удерживают внутри ШМ пыль, песок, но и могут перемещать тяжелые предметы.
Светящийся смерч получает энергию извне, из атмосферы, за счет перепада давления воздуха.
Зрительная труба, штатив, светофильтры, ПЗС камера мобильника
Телескоп это зрительная труба с механизмом управления?

Оффлайн Serg53

  • *****
  • Сообщений: 1 757
  • Благодарностей: 30
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Serg53
Re: Шаровая молния не существует?
« Ответ #264 : 26 Янв 2018 [09:48:48] »
Давайте обсуждать реальное. Есть установка - можете повторить.
Вот это похоже на реальное получение шаровых молний.
Если кто-то считает, полагает, предполагает, что какая-то электрическая схема может создать плазмоид, который может плавать в воздухе дольше 3-х секунд без подпитки энергией извне, то прошу эту схему сюда в эту тему для обсуждения. Элементы на схеме должны быть промаркированы, желательно по ГОСТу.

Примечание. Схема не должна создавать коротких замыканий в питающей сети или в источнике питания.
Изучаем и соблюдаем !
ПРАВИЛА ЭЛЕКТРОБЕЗОПАСНОСТИ
(при работе в электроустановках).
Зрительная труба, штатив, светофильтры, ПЗС камера мобильника
Телескоп это зрительная труба с механизмом управления?

Оффлайн Serg53

  • *****
  • Сообщений: 1 757
  • Благодарностей: 30
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Serg53
Re: Шаровая молния не существует?
« Ответ #265 : 27 Янв 2018 [09:41:14] »
есть технический рисунок светящихся шаров, сопровождавших полет "Аполлон-11" к Луне (июль, 1969 г.), сделанный по описанию астронавта Эдвина Олдрина.
В официальных отчетах космонавтов никаких ШМ или НЛО никогда не было. А досужие вымыслы научной ценности не имеют.

Индуктивность проводов была порядка 1 мкГн, поэтому в цепи мог быть колебательный процесс с периодом примерно 100 наносек. Полупериод 50 наносек. Это соответствует частоте 10 МГц.
Баланс энергии в колебательном контуре без учета потерь и диссипации энергии определяется формулой
2W = C x U x U = L x I x I , где
W – энергия [Дж]
C – электроёмкость конденсатора в контуре [Ф]
U – амплитуда напряжения на конденсаторе [В]
L – индуктивность контура [Гн]
I – амплитуда тока в контуре [А]
При W = 2 Дж и L = 1 мкГн, амплитуда тока в контуре будет
I = кв.корень(2W/L) = кв.корень(4000000) = 2000 ампер = 2 кА

При W = 200 Дж и L = 1 мкГн, амплитуда тока в контуре будет
I = кв.корень(2W/L) = кв.корень(400000000) = 20000 ампер =
20 кА

Конденсаторная батарея ёмкостью 600 мкФ,
заряженная до напряжения 5500 вольт
имеет энергию W = 9075 Дж
При L = 1 мкГн
I = кв.корень(2W/L) = кв.корень(18150000000) ~ 134722 ампер ~ 135 кА

Вычислю теперь, как ток в контуре зависит от активного сопротивления проводников контура. Допустим, сопротивление проводов 0,01 Ома. Тогда при напряжении в контуре 5500 вольт,
ток может достигнуть 550000 ампер = 550 кА,
при напряжении 20000 вольт = 20 кВ, ток будет 2000000 ампер =
2000 кА ,
при напряжении 120000 вольт = 120 кВ, ток будет 12000000 ампер = 12000 кА.

Из этих расчетов видно, что при активном сопротивлении проводов
0,01 Ома и индуктивности контура 1 мкГн, амплитуда тока в контуре определяется в основном индуктивностью проводов.
« Последнее редактирование: 27 Янв 2018 [09:48:02] от Serg53 »
Зрительная труба, штатив, светофильтры, ПЗС камера мобильника
Телескоп это зрительная труба с механизмом управления?

Оффлайн Serg53

  • *****
  • Сообщений: 1 757
  • Благодарностей: 30
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Serg53
Re: Шаровая молния не существует?
« Ответ #266 : 27 Янв 2018 [19:55:35] »
Сделал для сравнения снимки негатива и цветного фото 150 мм искры.
Зрительная труба, штатив, светофильтры, ПЗС камера мобильника
Телескоп это зрительная труба с механизмом управления?

Оффлайн bob

  • *****
  • Сообщений: 32 032
  • Благодарностей: 664
  • Carthago delenda est
    • Сообщения от bob
Re: Шаровая молния не существует?
« Ответ #267 : 05 Мар 2018 [22:37:08] »
Ученые приблизились к разгадке шаровой молнии:
http://nsn.fm/hots/uchenye-priblizilis-k-razgadke-sharovoy-molnii.html

Оффлайн bukren

  • ****
  • Сообщений: 288
  • Благодарностей: 1
  • Время - жизнь!
    • Сообщения от bukren

Оффлайн bukren

  • ****
  • Сообщений: 288
  • Благодарностей: 1
  • Время - жизнь!
    • Сообщения от bukren
Re: Шаровая молния не существует?
« Ответ #269 : 08 Мар 2018 [15:39:43] »
Журнал "Химическая физика", том 25, номер 3, март 2006 года весь посвящен шаровой молнии.
https://elibrary.ru/contents.asp?issueid=426170

В нем статья Никитина А.И. "Электродинамическая модель шаровой молнии".
Цитата со страницы 52:
 "Это значит, что ШМ с зарядом Q=0,1 Кл способна поднять воздух предмет до 4,6 х 103 кг.
Здесь следует дать объяснение кажущемуся парадоксу: как может легкая молния поднять в воздух предмет намного тяжелее ее? Дело в том, что поднимает предмет не она, а тяжелое грозовое облако. Шаровая молния при этом выполняет лишь роль крюка подъемного крана, висящего на "тросе" в виде силовой линии электрического поля."

Но Николаев в своей книге пишет: "Основываясь на оценках физических эффектов воздействия на расстоянии из многочисленных наблюдений были сделаны выводы, что некоторые ШМ являются источниками сильнейшего магнитного поля, напряженность которого доходит до несколько десятков и сотен миллионов гаусс и которые действительно способны создавать соответствующие мощные силовые эффекты воздействия."

Сайт Бычкова В.Л.
http://шаровая-молния.орг/
Видеоархив:
http://95.31.39.141/index.php/s/ARlTYunAkpGoXq9
1. Бычков В.Л. (МГУ, физфак)
2. Григорьев А.И. (ЯрГУ)
3. Самсоненко Н.В. (РУДН)

Там есть материалы не только по ШМ. Например, любопытный видеодоклад "Возможно ли обнаружить эфирный ветер? Опыт Майкельсона и др." Грязнов А.Ю. МГУ
http://шаровая-молния.орг/video-dokladov/64-vozmozhno-li-obnaruzhit-efirnyy-veter-opyt-maykelsona-i-dr-gryaznov-ayu-mgu.html

Вот только, с точки зрения аналогии с механическими волнами (неподвижной среды распространения волн), опыт Майкельсона-Морли ничего и не должен показывать. Необходим другой эксперимент.
« Последнее редактирование: 08 Мар 2018 [15:45:45] от bukren »

Оффлайн Serg53

  • *****
  • Сообщений: 1 757
  • Благодарностей: 30
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Serg53
Re: Шаровая молния не существует?
« Ответ #270 : 13 Мар 2018 [16:43:14] »
ШМ с зарядом Q=0,1 Кл
Энергия первична, электрические заряды вторичны. Высокоэнергетический электрический заряд небольшой величины может породить много низкоэнергетических электрических зарядов. Конденсатор, ёмкостью 100 мкФ, заряженный до напряжения 1000 вольт, имеет электрический заряд 0,1 кулона, но энергию только 50 джоулей.

Шаровая молния при этом выполняет лишь роль крюка подъемного крана, висящего на "тросе" в виде силовой линии электрического поля.
Роль хука может выполнять смерч, за счёт перепада давления воздуха. При поперечном сечении 400 кв.см и перепаде давления 0,5 атмосферы, тяговое усилие будет 200 кГ.
 :o
Зрительная труба, штатив, светофильтры, ПЗС камера мобильника
Телескоп это зрительная труба с механизмом управления?

Оффлайн Geen

  • *****
  • Сообщений: 12 210
  • Благодарностей: 200
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Geen
Re: Шаровая молния не существует?
« Ответ #271 : 15 Мар 2018 [09:19:58] »
Удалено сообщение не относящееся к теме.
Если у тебя есть фонтан, заткни его, дай отдохнуть и фонтану.

А ещё мы любим обсуждать вкус устриц с теми кто их ел...

Оффлайн Serg53

  • *****
  • Сообщений: 1 757
  • Благодарностей: 30
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Serg53
Re: Шаровая молния не существует?
« Ответ #272 : 16 Мар 2018 [14:33:14] »
В нем статья Никитина А.И. "Электродинамическая модель шаровой молнии".
Цитата со страницы 52:
 "Это значит, что ШМ с зарядом Q=0,1 Кл способна поднять воздух предмет до 4600 кг.
>:(
Если речь идёт о несвязанных электрических зарядах, попробуем рассмотреть этот вариант. Предположим, что кулоновские силы отталкивания одноимённых электрических зарядов каким-то, неизвестным пока науке способом, заблокированы. Уединённый шар, диаметром 30 см, в воздухе может быть заряжен до напряжения примерно 420 тысяч вольт. Для этого потребуется  электрический заряд всего лишь 0,000007 кулона. При этом напряженность электрического поля вблизи шара составит около 28000 вольт/см и приблизится к критической величине 30000 вольт/см. Электрическая ёмкость такого шара около 16,5 пФ, а накопленная электростатическая энергия будет примерно 1,48 Дж.
 8)
Кулоновская сила взаимодействия электрического заряда, величиной 0,000007 кулона, при  напряженности поля 28000 вольт/см = 2800000 вольт/метр составит
F = q E = 0,000007 х 2800000 = 19,6 Н ~ 2 кГс.
 ;)
Электропроводный шар, диаметром 10 метров, поднятый на достаточную высоту над землёй, можно было бы зарядить до напряжения 14 миллионов вольт. Его энергия при этом была бы около 55000 Дж = 55 кДж. Но и в этом случае накопленный электрический заряд не превышал бы 0,008 кулона.
 >:D
При разряде статического электричества в воздухе возникает светящийся ионизированный канал. При электрическом заряде 0,008 кулона и длительности импульса 10 нсек = 0,01 мксек, импульс тока будет равен
(i)I [A] = dq [K] / dt [сек]
0,008 : 0,00000001 = 800000 ампер, а при длительности 1 мксек
0,008 : 0,000001 = 8000 ампер
Длительность импульса будет зависеть от свойств канала воздушной и поглощающей части импульса.
 :-[
« Последнее редактирование: 17 Мар 2018 [09:36:41] от Serg53 »
Зрительная труба, штатив, светофильтры, ПЗС камера мобильника
Телескоп это зрительная труба с механизмом управления?

Оффлайн bukren

  • ****
  • Сообщений: 288
  • Благодарностей: 1
  • Время - жизнь!
    • Сообщения от bukren
Re: Шаровая молния не существует?
« Ответ #273 : 17 Мар 2018 [07:30:56] »
Качество ксерокопии конкретной страницы не очень, но другой у меня нет.

Оффлайн Serg53

  • *****
  • Сообщений: 1 757
  • Благодарностей: 30
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Serg53
Re: Шаровая молния не существует?
« Ответ #274 : 20 Мар 2018 [08:28:45] »
статья Никитина А.И. "Электродинамическая модель шаровой молнии".
Цитата со страницы 52:
 "Это значит, что ШМ с зарядом Q=0,1 Кл способна поднять воздух предмет до 4600 кг.
Если имеется ввиду, что ШМ аналогична заряженному сферическому конденсатору, в котором положительные электрические заряды сосредоточены в центральной части шара, а отрицательные в сферической оболочке, то напряженность электрического поля внутри такого конденсатора достигнет критической величины при небольших величинах зарядов и энергии, и произойдёт рекомбинация электрических зарядов. Но даже если предположить наличие внутри ШМ непробиваемого и несмещаемого слоя между разноимёнными электрическими зарядами, то и в этом случае суммарное усилие, действующее на ШМ во внешнем электрическом поле, будет незначительным из-за суперпозиции полей.

Тогда получается, что энергия 200 Дж может ионизировать все молекулы в объёме
7,81 : 2,68 ~ 2,9 куб.см (плотность энергии ~ 69 Дж/куб.см), или 10% молекул в объёме ~ 29 куб.см (плотность энергии ~ 6,9 Дж/куб.см), или 1% молекул в объёме ~ 290 куб.см (плотность энергии ~ 0,69 Дж/куб.см).
Произведу некоторые расчеты. Длина искры около 180 мм. Учитывая её извилистость, будет считать, что длина канала искры 200 мм. Судя по снимку и масштабу, толщина светящегося канала искры слева (около минусового электрода) около 1,9 мм, а справа (около плюсового электрода) около 1,5 мм. Будем считать, что средний диаметр канала искры 1,7 мм. Тогда объём искры получается:
200 х 0,785 х 1,7 х 1,7 ~ 454 куб.мм = 0,454 куб.см.
Разделив энергию искры 2 Дж на её объём, получим плотность энергии в канале искры 2 : 0,454 = 4,4 Дж/куб.см.
Такая плотность энергии соответствует ионизации
4,4 : 69 ~ 0,064 = 6,4% молекул воздуха.

Повторил опыты по формированию искрового разряда в воздухе. Ёмкость конденсатора была 470 пФ, напряжение зарядки немного больше 120 киловольт, энергия около 3,5 Дж. Большего напряжения с имеющимся конденсатором достичь не удаётся, так как вблизи вывода конденсатора напряженность электрического поля становится критической и возникает интенсивный коронный разряд. Регистрацию на фотоплёнку не делал, ограничился визуальным наблюдением. Длина искр получается около 150 мм. Визуально они кажутся тоньше, чем на фотоснимке. Можно сравнить с белой нитью, диаметром 1 мм. Тогда, при длине канала искры 160 мм, её объём получается 126 куб.мм = 0,126 куб.см. Разделив 3,5 Дж на этот объём, получаем плотность энергии примерно 28 Дж/куб.см. Если же предположить, что в канале искры ионизированы все молекулы воздуха, а для этого требуется около 69 Дж/куб.см, то тогда диаметр канала искры составляет около 0,63 мм.

Возможно, причиной различий в восприятии изображения искры является то, что фотоплёнка хорошо воспринимает то, что плохо воспринимает или вовсе не воспринимает глаз. Например, фиолетовую часть спектра.

« Последнее редактирование: 21 Мар 2018 [08:00:40] от Serg53 »
Зрительная труба, штатив, светофильтры, ПЗС камера мобильника
Телескоп это зрительная труба с механизмом управления?

Оффлайн Serg53

  • *****
  • Сообщений: 1 757
  • Благодарностей: 30
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Serg53
Re: Шаровая молния не существует?
« Ответ #275 : 21 Мар 2018 [20:56:49] »
Если же предположить, что в канале искры ионизированы все молекулы воздуха, а для этого требуется около 69 Дж/куб.см, то тогда диаметр канала искры составляет около 0,63 мм.
Наверное, здесь надо ещё учитывать, что при ионизации канала происходит и его разогрев. Считается, что температура канала искры около 10000 К. Тогда нагретая плазма будет ещё и расширяться. Возможно, что расширение канала от нагрева будет существенным.

Интересный вид имеет разряд искры в воду. Вот ПЗС снимки (сделал сегодня вечером):
« Последнее редактирование: 21 Мар 2018 [23:40:58] от Serg53 »
Зрительная труба, штатив, светофильтры, ПЗС камера мобильника
Телескоп это зрительная труба с механизмом управления?

Оффлайн Serg53

  • *****
  • Сообщений: 1 757
  • Благодарностей: 30
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Serg53
Re: Шаровая молния не существует?
« Ответ #276 : 22 Мар 2018 [21:51:18] »
Визуально, воздушная часть искрового разряда в воду, выглядит в 2 – 3 раза тоньше, чем на снимке. Водно-радиальные части визуально выглядят примерно также, но имеют красноватый оттенок, которого незаметно на снимке.
 8)
Зрительная труба, штатив, светофильтры, ПЗС камера мобильника
Телескоп это зрительная труба с механизмом управления?

Оффлайн Serg53

  • *****
  • Сообщений: 1 757
  • Благодарностей: 30
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Serg53
Re: Шаровая молния не существует?
« Ответ #277 : 23 Мар 2018 [10:53:21] »
Скорректировал оптику фотоприёмника и сделал более чёткие снимки:
Зрительная труба, штатив, светофильтры, ПЗС камера мобильника
Телескоп это зрительная труба с механизмом управления?

Оффлайн Serg53

  • *****
  • Сообщений: 1 757
  • Благодарностей: 30
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Serg53
Re: Шаровая молния не существует?
« Ответ #278 : 24 Мар 2018 [07:11:21] »
с точки зрения аналогии с механическими волнами (неподвижной среды распространения волн), опыт Майкельсона-Морли ничего и не должен показывать.
"Возможно ли обнаружить эфирный ветер? Опыт Майкельсона и др." Грязнов А.Ю. МГУ
Опыты Физо, опыты Майкельсона, и явление звёздной аберрации создают противоречивые результаты в рамках "теории эфира". Это делает невозможным использовать эфир в качестве системы отсчёта. Наблюдаемые факты оказалось объяснять легче без этой теории...
 :-X
« Последнее редактирование: 24 Мар 2018 [21:47:26] от Serg53 »
Зрительная труба, штатив, светофильтры, ПЗС камера мобильника
Телескоп это зрительная труба с механизмом управления?

Оффлайн Serg53

  • *****
  • Сообщений: 1 757
  • Благодарностей: 30
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Serg53
Re: Шаровая молния не существует?
« Ответ #279 : 02 Апр 2018 [09:48:53] »
    Если кто-то считает, полагает, предполагает, что какая-то электрическая схема может создать плазмоид, который может плавать в воздухе дольше 3-х секунд без подпитки энергией извне, то прошу эту схему сюда в эту тему для обсуждения. Элементы на схеме должны быть промаркированы, желательно по ГОСТу.
Примечание. Схема не должна создавать коротких замыканий или перегрузок в питающей сети или в источнике питания.

Изучаем и соблюдаем !
ПРАВИЛА БЕЗОПАСНОСТИ
(при работе в электроустановках)
 >:D

При работе в электроустановке, находящейся под напряжением, или в электроустановке, в которую в любой момент может быть подано напряжение, следует соблюдать следующие правила:
- иметь безопасное расположение, относительно потенциально опасных частей установки;
- применять соответствующие и адекватные средства безопасности (средства проверки, контроля и защиты). Как минимум это диэлектрические перчатки и защитные очки. В установках выше 1000 вольт основными средствами являются высоковольтные указатели напряжения и диэлектрические штанги;
- вести непрерывный надзор за работающими в электроустановках.

Игнорирование любого из этих правил резко увеличивает вероятность несчастного случая, особенно среди начинающих и неопытных работников. Для исключения поражения электрическим током случайных «посетителей», производится ограждение места работы и вывешивание предупреждающих плакатов. При перерывах в работе и окончании работы, потенциально опасные помещения, щитки, шкафы запираются на замок. Подробнее вопросы правил электробезопасности можно изучать по специальной литературе на тему
«Правила Безопасности при работе в электроустановках»,
«Правила допуска к работам в электроустановках».
« Последнее редактирование: 02 Апр 2018 [11:26:04] от Serg53 »
Зрительная труба, штатив, светофильтры, ПЗС камера мобильника
Телескоп это зрительная труба с механизмом управления?