Шаровая молния не существует?

[bukren]

Повторюсь!

Детская "болезнь" теоретиков ШМ - отбрасывать неудобные факты о ШМ, которые не вписываются в их теорию.

Традиционные методы для объяснения ШМ, вроде Стахановского не годятся.
ШМ слишком необычна.

К тому же, я думаю, что Стаханов сам себе противоречит. Его "конструкцию" ураганный ветер снесет.

[bukren]

      Вот это похоже на реальное получение шаровых молний.

http://www.sinor.ru/~bukren6/shahparonov.doc
http://www.sinor.ru/~bukren5/manykin1.doc

     Практическое применение последнего:

Применение в нефтяной промышленности
http://www.shaping.ru/congress/download/cong04(013).pdf

Исследования по обогащению пентландитовых руд Норильского обогатительного комбината
http://www.sinor.ru/~bukren9/Amphora_Laboratories_RKD.doc

       Статьи по ШМ:

      Смирнов Б.М. Физика шаровой молнии//УФН, 1990, т.160, вып.4.
     http://data.ufn.ru//ufn90/ufn90_4/Russian/r904a.pdf

     Смирнов Б.М. Излучательнные процессы с участием фрактальных структур//УФН, 1993, т.163, вып.7.
      http://data.ufn.ru//ufn93/ufn93_7/Russian/r937d.pdf

     Смирнов Б.М. Наблюдательные свойства шаровой молнии//УФН, 1992, т.162, вып.8.
     http://data.ufn.ru//ufn92/ufn92_8/Russian/r928b.pdf

     К.Л. Корум, Дж.Ф. Корум Эксперименты по созданию шаровой молнии при помощи высокочастотного разряда и электрохимические фрактальные кластеры//УФН, 1990, т.160, вып.4.
     http://data.ufn.ru//ufn90/ufn90_4/Russian/r904b.pdf

     Протасевич Е.Т. Разновидности свечения ВЧ разряда в зависимости от влажности воздуха//ЖТФ, 2005, т.75. вып.7, с.134-136.
     http://www.ioffe.ru/journals/jtf/2005/07/p134-136.pdf

     А.Х. Амиров, В.Л. Бычков. Влияние грозовых атмосферных условий на свойства шаровых молний//ЖТФ, 1997, том 67, N4.
     http://www.ioffe.ru/journals/jtf/1997/04/p117-122.pdf

     В.Л. Бычков, А.В. Бычков, И.Б. Тимофеев. Экспериментальное моделирование долгоживущих светящихся образований на основе полимерных органических материалов// ЖТФ, 2004, том 74, вып.1.
     http://rrc.dgu.ru/res/www.ioffe.rssi.ru/journals/jtf/2004/01/p128-133.pdf

    Кстати, В.Л. Бычков - главный специалист по ШМ.

[Serg53]

ШМ слишком необычна

Рекомендую издать книгу "Паранормальные описания ШМ". Думаю, что среди обывателей пойдёт на Ура! В дополнение к хлебу, сосискам и напиткам.

[Serg53]

Вот это похоже на реальное получение шаровых молний

Описанное никакого отношения к ШМ не имеет.

[bukren]

Вы не читаете моих сообщений. 
Предлагается к обсуждению конкретное экспериментальное получение шаровых молний.

Вот это похоже на реальное получение шаровых молний.

http://www.sinor.ru/~bukren6/shahparonov.doc
http://www.sinor.ru/~bukren5/manykin1.doc

     Практическое применение последнего:

Применение в нефтяной промышленности
http://www.shaping.ru/congress/download/cong04(013).pdf

Исследования по обогащению пентландитовых руд Норильского обогатительного комбината
http://www.sinor.ru/~bukren9/Amphora_Laboratories_RKD.doc

За этими статьями стоит ИВТАН - Институт высоких температур АН.
Основная работа была сделана в МГУ под руководством профессора И.А. Савич. И сейчас МГУ сотрудничает с Белгородской группой.

Не хотите читать в интернете. Идите … в библиотеку и изучайте подлинники.

Давайте обсуждать реальное. Есть установка - можете повторить.
http://www.belres.org/data/documents/brg003.pdf

[Serg53]

Предлагается к обсуждению конкретное экспериментальное получение шаровых молний.

Плазмоид и шаровая молния это принципиально различные вещи.

Некоторая часть научных публикаций возникает в результате желания любой ценой написать необычную научную работу. Такие публикации правильнее называть "псевдонаучными". К сожалению, подтасовки, обман, очковтирательство, фальсификации не редкость и в научной среде. А если разобраться глубже, то в научной среде наблюдаются те же негативные явления, как и в других видах человеческой деятельности. Часто это оправдывают приоритетом семейных или групповых интересов, считая, что ради этого можно поступиться любыми принципами, но бывают и другие причины.

Думаю, что подавляющее большинство паранормальных описаний ШМ является следствием работы "желтой" прессы. Попыткой привлечь к себе внимание. Умышленная дезинформация.

[Serg53]

Не забываем изучать
ПРАВИЛА ЭЛЕКТРОБЕЗОПАСНОСТИ
(при работе в электроустановках).

Получить импульсный коронный разряд можно попробовать с помощью трансформатора Тесла. Если разрядить конденсатор, ёмкостью 1 мкФ, через первичную обмотку трансформатора, индуктивностью 1 мкГн. Длительность полупериода в этом случае будет около 3 мксек. Конденсатор, ёмкостью 1 мкФ, заряженный до 20 киловольт, имеет энергию 200 Дж. При трансформации 1:10 можно на повышающей обмотке получить импульс 200 киловольт, который вызовет импульсный коронный разряд. Сложно найти конденсатор с рабочим напряжением 20 кВ. Можно пробовать и другие вторичные напряжения в интервале 100 кВ... 1 мегавольт. При энергии 200 Дж и длительности импульса 3 мксек, мощность импульса без учета потерь будет более 60 мегаватт.

Произведём прикидочный расчет (если я где-то ошибусь, то прошу поправлять) сколько молекул паров или газов сможет ионизировать энергия 200 Дж. Для простоты расчета, примем энергию ионизации молекул основных газов и паров в воздухе за 16 электрон-вольт. Судя по справочным данным, эта величина, с небольшим избытком, соответствует истине.
1 электрон-вольт = 1,6 х 10 в минус 19 степени джоулей.
16 электрон-вольт = 2,56 х 10 в минус 18 степени джоулей.
Разделив 200 Дж на эту величину, получаем ~ 7,81 х 10 в 19 степени молекул.
В 1 куб.см воздуха при нормальных условиях содержится 2,68 х 10 в 19 степени молекул.
Тогда получается, что энергия 200 Дж может ионизировать все молекулы в объёме
7,81 : 2,68 ~ 2,9 куб.см (плотность энергии ~ 69 Дж/куб.см), или 10% молекул в объёме ~ 29 куб.см (плотность энергии ~ 6,9 Дж/куб.см), или 1% молекул в объёме ~ 290 куб.см (плотность энергии ~ 0,69 Дж/куб.см). Диаметр шарика объёмом 2,9 куб.см примерно 1,8 см; объёмом 29 куб.см около 4 см, а объёмом 290 куб.см около 8,4 см.

Теперь обсудим, какова должна быть оптимальная длительность импульса? Не слишком ли велика длительность 3 мксек? Если скорость рекомбинации ионов будет больше скорости их образования, то крупные ионизированные конгломераты не успеют сформироваться. Надо знать скорость рекомбинации ионов. Стаханов в своей книге утверждает, что длительность импульса не должна превышать 0,01 мксек = 10 наносек.
Так ли это? Есть мнения?

Очень жаль, что ни у кого нет мнения по этому вопросу.

Теоретически можно было бы уменьшить в сто раз ёмкость и индуктивность первичного контура, а напряжение на конденсаторе увеличить в 10 раз. Тогда длительность импульса составит 30 наносек. Но практически такой трансформатор выполнить невозможно, из-за индуктивности выводов конденсатора.

Обратите внимание, в моём тексте не использован термин ШМ. Пока только импульсный коронный разряд. И к публикации Стаханова у меня вполне критическое отношение. Есть в ней ряд спорных моментов. Да и  сам Стаханов не считал свою работу истиной в последней инстанции.

[bukren]

Думаю, что подавляющее большинство паранормальных описаний ШМ является следствием работы "желтой" прессы. Попыткой привлечь к себе внимание. Умышленная дезинформация.

Все, кто занимается ШМ, знают, что основа для изучения - показания очевидцев. Тот же Стаханов на них основывается. Так, что без них никак.
У меня примеры взяты из книг, преимущественно у Григорьева.

Некоторая часть научных публикаций возникает в результате желания любой ценой написать необычную научную работу. Такие публикации правильнее называть "псевдонаучными". К сожалению, подтасовки, обман, очковтирательство, фальсификации не редкость и в научной среде. А если разобраться глубже, то в научной среде наблюдаются те же негативные явления, как и в других видах человеческой деятельности. Часто это оправдывают приоритетом семейных или групповых интересов, считая, что ради этого можно поступиться любыми принципами, но бывают и другие причины.

Огульно обвинять людей - флуд.
Представлена конкретная установка, конкретные результаты, конкретное применение в промышленности.

Взяты патенты:
http://www.sinor.ru/~bukren7/shahparonov_pat1.doc
http://www.sinor.ru/~bukren7/shahparonov_pat2.doc
http://www.unconv-association.org/sites/unconventional/files/patents/SU1806477.pdf

Я на собственном опыте знаю - насколько это хлопотное занятие. В советское время, чтобы получить авторское или патент нужны были серьезные доказательства. Иначе не пройдет.

Плазмоид и шаровая молния это принципиально различные вещи.

На практике разные авторы называют условно по разному и ЭПО и СО и пр. Хотя, зачастую, никакого отношения к плазме эти объекты не имеют.

[Serg53]

Сегодня прочитал в Википедии тему "Шаровая молния". Ссылок на указанную Вами информацию там не нашел. 

[Serg53]

Огульно обвинять людей - флуд.

Ни огульно, ни персонально я никого не обвиняю. Просто констатирую факт. И то, что многие наши научные работы очень низко котировались за рубежом, тоже известный факт. Не я это придумал.

[Serg53]

разные авторы называют условно по разному и ЭПО и СО

Этими аббревиатурами можно обозначить много разных понятий. Почему бы ещё не использовать НЛО? 

[Serg53]

Огульно обвинять людей - флуд.

Ни огульно, ни персонально я никого не обвиняю. Просто констатирую факт. И то, что многие наши научные работы очень низко котировались за рубежом, тоже известный факт. Не я это придумал.

Почему наши люди предпочитают ездить на импортных автомобилях и использовать импортную технику, в том числе и в производственных процессах? Можно над этим задумываться?

[Serg53]

До тех пор, пока мы не научимся в условия эксперимента, в лабораторных условиях устойчиво воспроизводить появление шаровой молнии, можно считать, что свидетельства очевидцев это либо плод фантазии, воображения, вымысел (в том числе умышленные фальсификации), либо галлюцинации, либо следовые явления на сетчатке глаза, либо аномалии работы центральной нервной системы.

Все, кто занимается ШМ, знают, что основа для изучения - показания очевидцев. Тот же Стаханов на них основывается. Так, что без них никак.

Если ШМ не существует, то все описания ШМ очевидцами, естественно будут являться вымыслом, в том числе и из книжки Стаханова.

[Serg53]

На тему «Импульсный коронный разряд» поисковые системы находят много информации. Например:

Журнал технической физики, 2010, том 80, вып. 11/04;12/
"Экспериментальное исследование импульсного коронного разряда в воздухе". Ю.К. Стишков, А.В. Самусенко, А.С. Субботский, А.Н. Ковалев

Научно-образовательный центр „Электрофизика“ физического факультета Санкт-Петербургского государственного университета

Приведены результаты экспериментального исследования импульсной короны для электрических полей различной степени неоднородности при воздействии стандартным грозовым импульсом в широком диапазоне напряжений от порога возникновения до пробоя. Благодаря применению высокочувствительной видеокамеры удалось зарегистрировать микроразрядные и стримерные процессы в воздухе задолго до искрового пробоя.

Известно, что размеры чехла коронного разряда постоянного напряжения растут при увеличении подаваемого напряжения, а форма чехла короны зависит от полярности активного электрода [1,2]. Диапазон напряжений от возникновения коронного разряда до искрового пробоя, как было впервые показано Пиком в работе [3], увеличивается с ростом степени неоднородности электрического поля. В работе показано, что аналогичная картина наблюдается и для импульсной короны. Полученные результаты показывают, что характер импульсного коронного разряда существенно зависит от полярности импульса, а искровый пробой становится возможным, когда большинство ветвей стримерной короны замыкает межэлектродный промежуток.
- - - - -
Список литературы:
[1] Верещагин И.П.  Коронный разряд в аппаратах электронно-ионной технологии. М.: Энергоатомиздат, 1985. 160 с.
[2] Афанасьев С.Б., Лавренюк Д.С., Петрушенко И.Н., Стишков Ю.К.
ЖТФ. 2008. Т. 78. Вып. 7. С. 30.
[3] Peek F.W. Dielectric phenomena in high-voltage engineering.
London: McGraw-Hill Book Company, 1929. 397 p.
[4] Райзер Ю.П. Физика газового разряда. М.: Наука, 1992. 536 с.
[5] Базелян Э.М., Райзер Ю.П. Физика молнии и молниезащиты.
М.: Физматлит, 2001. 320 с.
[6] Королев Ю.Д., Месяц Г.А. Физика импульсного пробоя газов.
М.: Наука. 1991. 224 с.
[7] Стишков Ю.К., Субботский А.С., Ковалев А.Н. Сб. докл. IX Междунар. конф. „Современные проблемы электрофизики и электрогидродинамики жидкостей“.  СПб: Соло, 2009. С. 210–213.
[8] Хаушильд В., Мош В. Статистика для электротехников в приложении к технике высокого напряжения. Л.: Энергоатомиздат, 1989. 312 с.

[Yakov]

Как безопасно зарядить конденсатор большой емкости.

[Serg53]

Как безопасно зарядить конденсатор большой емкости.

Конденсаторы заряжают через балластный резистор. Подключение оксидных (электролитических) конденсаторов должно быть с правильным соблюдением полярности - плюс с плюсом ИП, минус с минусом. Если в качестве зарядной схемы используют ёмкостной умножитель напряжения, то у него самого по себе есть достаточное внутреннее сопротивление, которое будет ограничивать ток зарядки. Для контроля процесса зарядки параллельно конденсатору подсоединяют вольтметр или тестер, мультиметр в режиме измерения напряжения соответствующей величины.

Если величина напряжения представляет опасность для организма, то необходимо соблюдать
ПРАВИЛА ЭЛЕКТРОБЕЗОПАСНОСТИ
(при работе в электроустановках).

Тестеры и мультиметры обычно не допускают их использования в цепях выше 1000 вольт. Для контроля зарядки высоковольтных батарей конденсаторов я обычно использовал микроамперметр на 50 мкА и последовательно с ним гирлянду высокомегомных резисторов с суммарным сопротивлением 1000 МОм (5 штук по 200 МОм). В этом случае конец шкалы получается 50 киловольт. Схему собирают или разбирают в выключенном (отключенном, обесточенном) и разряженном состоянии. При включении и работе схемы к ней не приближаются. За показаниями прибора следят с расстояния 1 - 1,5 метра.

[Serg53]

Если скорость рекомбинации ионов будет больше скорости их образования, то крупные ионизированные конгломераты не успеют сформироваться. Надо знать скорость рекомбинации ионов.

Скорость рекомбинации ионов пропорциональна их подвижности и квадрату концентрации. При уменьшении концентрации ионов в 100 раз, скорость рекомбинации ионов уменьшается в 10 000 раз.

Подвижность ионов по идее должна быть пропорциональна абсолютной температуре. Но так ли это?

[Serg53]

Вот это похоже на реальное получение шаровых молний.

Если кто-то считает, полагает, предполагает, что какая-то электрическая схема может создать плазмоид, который может плавать в воздухе дольше 3-х секунд без подпитки энергией извне, то прошу эту схему сюда в эту тему для обсуждения. Элементы на схеме должны быть промаркированы, желательно по ГОСТу.

Примечание. Схема не должна создавать коротких замыканий в питающей сети или в источнике питания.

[Serg53]

Прилагаю фотоснимок искры, длиной примерно 180 мм. Источник энергии искры – конденсатор, ёмкостью 300 пФ, заряженный до напряжения 120 киловольт. Энергия - чуть больше 2 Дж. Фото сделано мной с помощью телеобъектива МТО-1000 с расстояния 10 метров, на цветную фотоплёнку. Сканировался бумажный отпечаток с не очень высоким разрешением. Если качественно отсканировать негатив, то четкость можно в несколько раз увеличить. Но я смотрел негатив в микроскоп. Никакой принципиально новой информации там нет.

Левая сторона искры - минус, правая - плюс.
Стрелкой показано небольшое утолщение канала искры, которое меня заинтересовало. Причина утолщения непонятна.

[Serg53]

Тогда получается, что энергия 200 Дж может ионизировать все молекулы в объёме
7,81 : 2,68 ~ 2,9 куб.см (плотность энергии ~ 69 Дж/куб.см), или 10% молекул в объёме ~ 29 куб.см (плотность энергии ~ 6,9 Дж/куб.см), или 1% молекул в объёме ~ 290 куб.см (плотность энергии ~ 0,69 Дж/куб.см).

Произведу некоторые расчеты. Длина искры около 180 мм. Учитывая её извилистость, будет считать, что длина канала искры 200 мм. Судя по снимку и масштабу, толщина светящегося канала искры слева (около минусового электрода) около 1,9 мм, а справа (около плюсового электрода) около 1,5 мм. Будем считать, что средний диаметр канала искры 1,7 мм. Тогда объём искры получается:
200 х 0,785 х 1,7 х 1,7 ~ 454 куб.мм = 0,454 куб.см.
Разделив энергию искры 2 Дж на её объём, получим плотность энергии в канале искры 2 : 0,454 = 4,4 Дж/куб.см.
Такая плотность энергии соответствует ионизации
4,4 : 69 ~ 0,064 = 6,4% молекул воздуха.