окуляры к МСТ-180

[Алексей Николаев]

Здравствуйте, посоветуйте какие окуляры и диагональ купить к МСТ-180 (1800 мм, F/10).
Буду наблюдать дипскай и планеты преемущественно за городом. Хочу уложиться
в пределах 500-600 у.е.

[VKR]

Здравствуйте, посоветуйте какие окуляры и диагональ купить к МСТ-180 (1800 мм, F/10).
Буду наблюдать дипскай и планеты преемущественно за городом. Хочу уложиться
в пределах 500-600 у.е.

На барахолке Старлаба Вячеслав продает UO 9 мм. - орто, планетник, и недорогой.
Судя по отзывам очень приличный окуляр. 200х это пожалуй будет у Вас самое
ходовое увеличение по планетам.
Виктор.

[Ernest]

Какой там фокусер?

1.25"?

Тогда идеальный вариант окулярного набора (симметричные, супер-плёсл) будет: 32 мм (56х, обзорный окуляр для дипов и звездных полей), 20 мм (90х, основной окуляр по дипам, обзорный по луне, солнцу), 12 мм (150х, спутники планет, максимальное проницание), 8 мм (225х, планетник), 6 мм (300х, максимальное увеличение). См. окуляры от Дипскай и НПЗ (для них можно начать линейку с 40 мм окуляра) - можно весь набор уложить в 150$. Поначалу не стоит соблазняться на многолинзовые сложные окуляры - важнее перекрыть все необходимые увеличения, не говоря уже о том, что хорошо просветленный симметричный окуляр - почти идеальный планетник.

2"?

Тогда следует разориться еще и на 2" диагональ и по меньшей мере ОКШ-24 от НПЗ.

[Алексей Юдин]

Для начала можно взять линейку Celestron Omni 6-25 мм + 2" Дипскай 30мм 80 гр. Эрфле тип 2. На малых светосилах он работает практически неотличимо от ОКШ-24 и стоит дешевле. Но ОКШ-24 сам по себе - просто песня. Глаз проваливается в необъятное поле. Эти широкоугольники имеют практически одинаковое линейное поле, увеличение, конечно, отличается, но сказать, в какой именно лучше видны, например, рукава М31 я не смог. (10" Meade LX5, в одну ночь, Звенигородская обсерватория, прозрачность отличная, поочерёдно сравнивал оба окуляра.) А в последнее противостояние Марса много радости мне доставил E-lux 6мм. (300х на Альтер М703 - полный аналог МСТ-180). Когда была хорошая атмосфера обилие деталей просто поражало. И это в городских условиях рядом с домами и оживлённым движением. Для рассматривания двлойных можно ещё и Омни 4мм. Конечно, можно поговорить о большом выносе сложных многолинзовых окуляров, комфорте, удобстве, но, поверьте моему скромному опыту, высокого контраста симметричного окуляра ничего не заменит. Разве что хороший ортоскопик из хорошего стекла с хорошими покрытиями. Я потихоньку мечтаю о японских Baader Orthoscopic. В европе они всего по сотке евро. Не знаю, оправданы ли мечты, но как-то очень хочется. Но в то же время отлично показывают планеты и самые бюджетные окуляры Дипскай 4 и 6.5 мм симметричники.

[VVSFalcon]

Если нет финансов на Nagler Zoom 3-6мм, то из имеющихся на рынке окуляров лучшие планетники - плёсслы. Я бы предложил серию Celestron OMNI. 6мм как основной планетник, 4мм как "экстрим" и для двойных. Думаю, что по качеству изображения НПЗ, DeepSky и E-Lux вряд-ли будут отличаться как в худшую, так и в лучшую сторону.

Можно и ортоскопики о которых Алексей говорил, можно UO, про которые выше упоминалось (это должно быть даже получше чем плёсслы). Просто они на нашем рынке - редкость.

В части более длинофокусных окуляров - предыдущие ораторы всё сказали

[Алексей Николаев]

Спасибо всем за ответы!
У меня будет 2” фокусер и я думаю поставить хорошую диагоналку  William optics c 99% покрытием (насколько я понимаю на простых диагоналках отражение составляет только 85%, а здесь 99% - это как терять лишнюю апертуру). С переходником это позволит также использовать 1,25” окуляры.
Я понимаю, что плосслы это планетники, но для промежуточных увеличений для дипскай использовать что нибудь поширокоугольнее, так как на таком длиннофокусном инструменте как МСТ 180 поле зрения может будет очень маленьким?
Мне нравится вынос фокуса, так как в холодное время года окуляры очень быстро запотевают, а у плосслов вынос очень короткий и придется чуть ли не глазом тыкаться в стекло.

Чтобы через год не начать менять окуляры, думаю о следующей линейке окуляров:

- 30mm беру 2”  Deepsky (с другой стороны Тимур советует взять WO SWAN 40 mm - фокус больше, но поле меньше Deepsky) 
- 25 мм (72х) (может широкоугольник 2” Celestron E-lux 26 мм или Skywatcher UW20 
   (90х))
- 15 мм (120х) (Skywatcher UW15)
- 10 мм (120х) (явно планетник, но кроме плоссла может тот же Skywatcher UW9?)
- 5мм Vixen LV  в форуме пишут, что он очень удобен зимой, а за счет 
   многослойного просветления потери света минимальные и бликов почти нет.

Что вы думаете о таком наборе или все же рекомендованные плосслы лучше?

[Алексей Юдин]

Гораздо лучше будет приноровиться к малому выносу и греть окуляры нихромом. Дело тут не в разнице в цене, а в разнице в качестве. Не ждите чудес от Vixen LV, а тем более от синтовских UW - это окуляры вполне посредственного качества исполнения. Ну и вообще, чудес не бывает и многолинзовость далеко не полезна в любом случае. Рекомендую присмотреться к новой линейке широкоугольников от НПЗ - схема не такая порочная, да и делают они получше, чем сверкающие бликами UW.

[Gandalf]

Ну зачем же так категорично про Vixen LV? Зря Вы их с синтой в один ряд ставите. Vixen LV гораздо лучше синты. Правда и цена не маленькая. Достоинства: высокий контраст, четкое изображение по всему полю, практически отсутствие бликов, комфортный вынос зрачка, симпатичный дизайн. Недостатки: поле чуток маловато. Я бы порекомендовал обратить внимание на окуляры Дипскай. За свою цену получше синты будут.

[Maksim]

Nagler 13 T6 1шт в качестве единственного окуляра.

[Алексей Юдин]

Ну зачем же так категорично про Vixen LV? Зря Вы их с синтой в один ряд ставите. Vixen LV гораздо лучше синты. Правда и цена не маленькая. Достоинства: высокий контраст, четкое изображение по всему полю, практически отсутствие бликов, комфортный вынос зрачка, симпатичный дизайн. Недостатки: поле чуток маловато. Я бы порекомендовал обратить внимание на окуляры Дипскай. За свою цену получше синты будут.

Конечно LV лучше синты UW, но совсем не в 4 раза(по цене), а, по личным впечатлениям при сравнении по очереди в одну ночь на одном инструменте, процентов на 20-30  . Это моё личное впечатление по Сатурну на синтовском 120/1000 рефракторе. При этом у LV малое поле и чудовищный хроматизм увеличения(особенно парит по Солнцу). А у синты - жутко мерзкий блик. Ни то, ни другое не располагает к перфекционистской удовлетворённости. Единственный приятный окуляр из серии UW - 20 мм, так как это не Барлоу + RKE, а Кёниг тип 2. Приятный недорогой широкоугольник. А у виксена есть LVW - это песня, но не из дешёвых. Кстати, пока писал, возникла идея - наблюдая на LV или Ultima планеты, можно их чудовищным хроматизмом увеличения компенсировать атмосферную дисперсию. Надо попробовать, насколько выигрыш от этого будет велик по сравнению с проигрышом от внеосевых аберраций окуляра?
Рекордсмен по выносу среди бюджетных окуляров пожалуй Дипскай ED, они же Celestron X-Cel. Но и они при всём их комфорте не творят чудес в области контраста.
Ещё раз рекомендую простые классические системы.
А насчёт того, что мелкое очко якобы жмёт и потеет, могу поделиться двумя соображениями.
1 - личное впечатление:
Наблюдения с окуляром DeepSky Pl 4 mm в мороз -15гр. при наличии ведения мне лично дискомфорта не доставляют. Напротив, высокий контраст и масса удовольствия.
2 - как-то интенсивно во всём мире народ обзаводится к своим американским и российским апохроматам всякими там ортоскопиками и их модификациями, а также моноцентриками.
З.Ы. Кстати, Наглер, перед тем как загружать тайваньские и японские заводы своим авангардом, который стал получаться только со второй-третьей попытки
(т.е. типа), раскрутился и заработал своё доброе имя именно на плёсслах (!), да-да, именно на TeleVue Plossl высокого качества. Без этого дорогущую гранату от никому тогда неизвестного производителя почти никто бы не купил.

[Gandalf]

При этом у LV малое поле и чудовищный хроматизм увеличения(особенно парит по Солнцу).

Странно, это что за зверь такой? Как он выглядит? На планетах и  Луне ничего чудовищного не вижу, синтовские блики  - да.   

[Алексей Юдин]

Это когда в радугу по краям растягивает. На Солнце при наблюдении прохождения Венеры в LV оказалось просто неприятно смотреть - всё хроматило.

[Gandalf]

Не вижу у Vixen LV никаких радуг по краям. Окуляры мне тем и понравились, что можно "пустить" планету из-за поля и наблюдать ее от края до края диафрагмы, изображение остается резким.  Может потому, что я с этими окулярами в длиннофокусный рефрактор наблюдаю? Может на коротких Фотн. они себя по другому ведут?

[Ernest]

У меня будет 2” фокусер и я думаю поставить хорошую диагоналку  William optics c 99% покрытием (насколько я понимаю на простых диагоналках отражение составляет только 85%, а здесь 99% - это как терять лишнюю апертуру)

Обычные диагоналки не столь и плохи, но Ваш выбор безусловно правилен.

Я понимаю, что плосслы это планетники, но для промежуточных увеличений для дипскай использовать что нибудь поширокоугольнее, так как на таком длиннофокусном инструменте как МСТ 180 поле зрения может будет очень маленьким?

На монтировке с часовым приводом поле большое зрения в большинстве случаев не столь значимо как для планет, так и для дипов. Важнее качество коррекции полевых и осевых аберраций, просветления и т.д. Особенно это верно для средних и малых фокусов окуляра.

30mm беру 2”  Deepsky

Еще раз настоятельно рекомендую ОКШ-24 от НПЗ, он и поле зрения даст и увеличение.

25 мм (72х) (может широкоугольник

см. выше

15 мм (120х) (Skywatcher UW15)

Опять-же, если Вы запали на широкоугольники, рекомендую и в этом случае ОКШ (15 мм от НПЗ).

10 мм (120х) (явно планетник, но кроме плоссла может тот же Skywatcher UW9?)

А еще лучше и UW, и хороший плёсл. Первый для шаровых скоплений, второй - по назначению.

...или все же рекомендованные плосслы лучше?

Они дешевле.

[Алексей Николаев]

А в чем тогда разница между William Optics SWAN 40 mm и Deepsky 30mm и НПЗ ОКШ 24 мм?
Получается я могу выбрать любой из них и искажения у всех этих окуляров при светосиле
 f/10 проявятся в одинаково слабой степени?

[Ernest]

На самом деле разница есть.

(1) Даже при малом относительном отверстии полевые аберрации проявляются, особенно это касается астигматизма и хроматизма увеличения. Не знаю какова коррекция пятилинзового SWAN, но Дипскай точно проигрывает ОКШ по аберрациям и качеству просветления.

(2) Угловые поля зрения этих окуляров различны - ОКШ - 90 градусов, Дипскай - 80, а SWAN - 70, но линейные у Дипскай и ОКШ одинаковы, то есть при равном видимом на небе поле зрения ОКШ даст большее увеличение и следовательно лучшее проницание. Со SWAN немного не столь однозначно - его линейное поле зрения больше, чем у двух других, то есть он большее поле покажет на небе, хотя и за счет проигрыша в проницании. Тут уж что Вам больше надо.

(3) По удобству в наблюдениях окуляры примерно обратно пропорциональны своим угловым полям зрения - самый удобный SWAN и наименее удобен ОКШ

[Владимир Николаевич]

На самом деле все сложнее чем обьясняет Эрнест.
Ну во первых поле у 40мм 2" окуляра будет не более 55-60 град, а не 70 град как Вы пишите - не знаю какая там полевая линза и диафрагма стоит.
Во вторых я тоже активно защищал ОКШ-24 и сравнивал его в том числе с 17мм Наглером, 30мм Дипскаем  и главное с ОКШ20 и ОКШ25.
Так вот Эрнест ОКШ24 это окуляр 8 линзовый и действительно стоящий, но для справки темноватый Даром такие толщины стекла и количество поверхностей не проходят! А вот 15, 20 и 25 это шестилинзовые окуляры системы Руссар. Сравнивать с 24-ой и ставить их в один ряд не стоит! Я лично их отложил в сторонку - там и лежат! Так что мне Ваш восторг от 15мм просто не ясен!
Кроме того рекомендуя 24-ку сразу пишите его цену - а это более 200$ на заводе!!! И еще место где его купить! Была тема - многие так и ждут с тех пор.
Я бы посоветовал 72 град линейку 10-15-20 - 1.25" и 32мм  окуляров, последний 2" и самый дорогой \90$\ из которых испытывал и разбирал Дима Маколкин \кстати и тест обещал!!!\ и который на данный момент представлен в России под МИДовским брендом за 390$
К сожалению этот окуляр, Эрнест, Вы не видели,  но на Южных ночах он присутствовал - и он уделывает с запасом по качеству поля на краях все перечисленное - что есть приятно!
Тестовый экземпляр у меня просто отобрал силой  один из видных участников форума!      

[Ernest]

Ну во первых поле у 40мм 2" окуляра будет не более 55-60 град, а не 70 град как Вы пишите - не знаю какая там полевая линза и диафрагма стоит.

Там 45 мм полевая диафрагма, заявленное производителем поле зрения 70 градусов, если посчитать из полевой диафрагмы получим 45/40*58=65.5.

ОКШ24 это окуляр 8 линзовый и действительно стоящий, но для справки темноватый

Я сравнивал Дипскай и ОКШ не в расчета а по переменной установкой в своем телескопе. Вывод однозначно в пользу ОКШ.

мне Ваш восторг от 15мм просто не ясен

ОШК-15, во-первых, дает большее увеличение, чем ОКШ-24, а во-вторых, у него заметно меньший астигматизм (хотя и за счет распущенной кривизны), ну и наконец он мне достался за 1800 руб. и я не вижу ему конкурентов в этой ценовой категории.

Кроме того рекомендуя 24-ку сразу пишите его цену

Я полагаю, что мимо такого показателя как цена едва-ли пройдет какой-нибудь покупатель. Это очевидный атрибут. Я рассказывал о том, что новичку неочевидно.

Я бы посоветовал 72 град линейку 10-15-20 - 1.25" и 32мм  окуляров

Что за окуляры? Бренд?

[Владимир Николаевич]

Ну про 1800 никому больше не говорите Это Вам скажем так повезло! Зайдите на сайт и посмотрите цену!
Ну а бренд Вы наверное понимаете какой

По ОКШ24 - окуляр действительно хороший я его в ранних темах противопоставлял Наглеру и оценивал поле как раз в эти указанные Вами 90град. На сайте указано для справки поле в 80град. Был вопрос к заводу почему так и примерно такой ответ 80град хорошее поле и 10град впридачу. Указываем 80 град во избежание рекламаций.
Так вот ОКШ24 лучше и Дипскай 30мм и всех 6-ти линзовых ОКШ - 15, 20 и 25мм - он так сказать другого класса!
Но во второй подгруппе Дипскай 30мм да и  Дипскай 2" 15мм 80град  как бы не впереди получаются.
Окуляры 72град надо сравнивать с окулярами 72 град - у них по идее поле лучше! 

[Алексей Николаев]

Опубликовал(а): Vladim
Я бы посоветовал 72 град линейку 10-15-20 - 1.25" и 32мм  окуляров, последний 2" и самый дорогой \90$\ из которых испытывал и разбирал Дима Маколкин \кстати и тест обещал!!!\ и который на данный момент представлен в России под МИДовским брендом за 390$ Undecided

Да, можно пожалуйста поподробнее о них, а то мне не хочется покупать плохой окуляр в котором я через год разочаруюсь.