Терраформирование... Земли.

[CADET]

Читаю форум и будто переношусь лет на пятьсот вперёд во времена действия трилогии Снегова "Люди, как боги".
"Раскрутить Венеру!", "Передвинуть Меркурий!", "Разобрать газовые гиганты до силикатного ядра!"... Как, каким способом? "Реакция Танева" пока не изобретена. Не выросли пока крылышки у этих фантазий. Только "Терраформирование Марса" отличается в выгодную сторону, поскольку несколько ближе к реальности.
Но я хочу открыть тему про то, как саму нашу Землю сделать более удобной для проживания, как превратить мёртвые пустыни в сады и леса, чтобы дождик, хотя бы пару раз в неделю. В крайнем случае, в плодородные поля. Ведь была же Сахара, почти на людской памяти, нормальной такой саванной. Люди её уничтожили, людям следует и восстановить. Восемь миллионов квадратных километров. Конечно, по площади не Марс и даже не Луна, зато и КК не нужно, чтобы туда летать, можно на поезде доехать.

[Ксавье]

При чем здесь человек, если он совершенно не при чем?

[CADET]

Есть версия, что сахарская саванна находилась в экологическом равновесии, пока не пришёл и не размножился человек. Если раньше численность стад диких травоядных регулировалась различными волками и львами, то численность стад коз и овец человек сумел сохранить, отгоняя от них хищников. И приумножить. И приумножал до тех пор, пока козы не съели всю растительность.
Возможно, есть и другие версии опустынивания.

[Ксавье]

Это совершенно естественный процесс того, что "излишняя влага" оседает в ледниках и обратно не возвращается. Человек абсолютно не при чем. Все это естественно

[ВадимZero]

Масломаслирование масла. 

[Константин ВАРБ]

А зачем?
Смысл терраформинга других планет в претерраформинговых работах позволяющих отжать полезные вещества в пользу индустрии с наименьшими затратами и максимально эффективно. Земля – это уже по своей сути отработанный материал и представляет из себя ничто иное, как наслоение культурных слоёв разных геологических эпох. Привести её в марсоподобное состояние крайне затруднительно.
Наличие агрессивных паразитарных сред делает основные производственные процессы на современной Земле малорентабельными. И трудно даже представить способ сделать её состояние более производственно пригодной.
А о том, как улучшить жизнь на этой помойке, то Ксавье уже открыл тему:
 https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,118264.0.html
в ней вопрос поставлен хоть и несколько шире, но значительно более практически и корректней.

[stuuvi]

А зачем?Смысл терраформинга других планет в претерраформинговых работах позволяющих отжать полезные вещества в пользу индустрии с наименьшими затратами и максимально эффективно.

Вовсе не в этом. Стоимость перелетов такова, что для Земли никакой ценности добыча ресурсов на других планетах представлять не может.

[Константин ВАРБ]

А зачем?Смысл терраформинга других планет в претерраформинговых работах позволяющих отжать полезные вещества в пользу индустрии с наименьшими затратами и максимально эффективно.

Вовсе не в этом. Стоимость перелетов такова, что для Земли никакой ценности добыча ресурсов на других планетах представлять не может.

Для Земли вообще никакого смысла в космических перелётах в ближайшие миллиарды лет нет, ну если только ради санитарной процедуры по избавлению от гуманов.
Лететь есть смысл для человечества, для марсиан, например.

[CADET]

Это совершенно естественный процесс того, что "излишняя влага" оседает в ледниках и обратно не возвращается. Человек абсолютно не при чем. Все это естественно

А каким образом этот естественный процесс, который вы приводите в качестве довода, влияет на отсутствие осадков в Сахаре? Ледники как-то перехватывают предназначенную для неё влагу? Почему, раньше не перехватывали?
И, меня не интересуют сейчас переселения на другие планеты и все связанные с этим коллизии, мне хочется жить на благоустроенной Земле.

[Ксавье]

А вы подумайте хорошенько. Может чего и решите

[гравицап]

Вот мы в упор не видим жизни на Марсе и марсиан, и затеваем терраформирование Марса, а марсиане так устроены, что не могут увидеть жизни на Земле и подумывают марсоформировании безжизненной голубой планеты

[CADET]

А вы подумайте хорошенько. Может чего и решите

Спасибо за конструктивный ответ. Правда, ещё конструктивнее было просто промолчать, особенно, если ответ вам неизвестен..

[Ксавье]

Я просто дал вам возможность самому поискать ответ. Что же, придется методом "тыкания", как с кошками, иначе не поймете. Чем больше воды в жидком виде на Земле, то тем больше испарения и тем выше влажность воздуха. Тем больше облаков и выпадения осадков. Если раньше того маленького количества осадков хватало на то, чтобы поддерживать Сахару саванной, то теперь и их нет - поэтому неизбежно появление опустынивания, эрозия почв, уменьшение растительных и животных видов. Попробуйте объяснить иначе

[CADET]

Что же, придется методом "тыкания", как с кошками, иначе не поймете.

Хамить не нужно. До свидания.

[Ксавье]

Это не хамство. Это "конструктивный ответ". Повторю еще раз - возможность для поиска ответа я вам предоставил. Вы этим не воспользовались, а решили меня спровоцировать. Иначе, как провокацией я ваше сообщение не назову.Всему и всегда есть адекватный ответ. Что же, вы это получили - будьте здоровы...

Комментарий модератора раздела

Ваш тон ведения дискуссии совершенно не приемлем. В соответствие с пунктом правил 3.1в +10%.

[AlexAV]

Это совершенно естественный процесс того, что "излишняя влага" оседает в ледниках и обратно не возвращается. Человек абсолютно не при чем. Все это естественно

Устойчивое оледенение на полюсах Земле существует с миоцена, причём его объём в голоцене совсем не рекордные. Т.е. это здесь совершенно не причём.

Чем больше воды в жидком виде на Земле, то тем больше испарения и тем выше влажность воздуха.

Её количество в фанерозое менялось незначительно. Это в контексте вопроса вообще значения не имеет.

Если раньше того маленького количества осадков хватало на то, чтобы поддерживать Сахару саванной, то теперь и их нет - поэтому неизбежно появление опустынивания, эрозия почв, уменьшение растительных и животных видов. Попробуйте объяснить иначе

Влияние растительного покрова на количество осадков достаточно надёжно установленных факт. Т.е. над поверхностью имеющей устойчивый растительный покров при прочих равных выпадает осадков больше, чем  над голой поверхностью (этот эффект особенно заметен в случае лесов). Точный механизм, на сколько я понимаю, полностью непонятен, но это не отменяет самого явления. В результате для аридных зон может складываться ситуация, когда у связки растительность-климат существует не одна возможная точка равновесия, а две. Т.е. голая пустыня (нет растительности - почти нет осадков) и сухая саванна (устойчивый растительный покров и чуть больше осадков чем в первом случае). Если мы уничтожает растительность (скажем по средствам переэксплуатации пастбищ) то может переключить систему из второго состояния в первое, причём даже если в глобальном плане значимых изменений климатической системы земли не будет. 

Что касается Сахары, то относительная роль разрушения растительного покрова в результате человеческой деятельности и глобальных изменений климата (с ней не связанных) пока полностью не ясна, но гипотеза её антропогенного  происхождения вполне имеет право на существование.

[CADET]

Добавлю, что приемлемая для человеческого обитания ситуация в Сахаре имелась как раз в конце т.н. "ледникового периода" и несколько позже его окончания. В долине Нила, например, шли частые дожди, чего сегодня не наблюдается. И, конечно, количество осадков в данной местности зависит от наличия на ней растительного покрова или водоёмов, дающих испарение влаги и служащих её накопителем. Уничтожая то и другое, получаем изменение климата.

[Ксавье]

Конечно, конечно. Но это не отменяет смену океанических (морских) подводных течений, смену направления ветров, смену атмосферных осадков, смену растительного покрова (на менее устойчивые). Мне продолжить?

[Anatoly]

... была же Сахара, почти на людской памяти, нормальной такой саванной. Люди её уничтожили, людям следует и восстановить. Восемь миллионов квадратных километров...

к теме Сахары:

С климатической точки зрения Сахара превратилась в пустыню примерно 5 млн лет назад, в начале плиоцена, после чего влажность климата испытывала кратко- и среднесрочные колебания; в частности, в период неолитического субплювиала Сахара в последний раз была саванной. Современный аридный климат длится около 10 тыс. лет.^[3] По всей видимости, антропогенный фактор внёс свой вклад, увеличив отражательную способность поверхности и снизив суммарное испарение. Очевидно, выпас крупного рогатого скота в течение 7 тыс. лет на территории пустыни и её границах закрепил данные условия, и климат Сахары за последние 2 тыс. лет почти не изменился. Значительное отклонение условий от нормальных наблюдали с XVI по XVII век, когда в Европе длился так называемый Малый ледниковый период. В это время значительно увеличились осадки вдоль тропической границы, в самой пустыне и, возможно, в её северных районах. В XIX веке климатические условия вернулись к тем, которые похожи на текущие.

выделенное из цитаты - вполне себе решение проблемы: накидать достаточно чего-нибудь пылеобразного в стратосферу - и, возможно, климат Сахары улучшится и она перестанет быть пустыней, если состояние запыленности поддерживать достаточно длительное время...

Вот только, ИМХО, тема терраформирования Земли - еще более утопична, нежели терраформирование других планет - да, это "тут, под боком" и не требуются ни СЖО ни КК ни волонтеры с "билетом в один конец" - но увы - любые попытки что-либо масштабно изменить в некоем регионе Земли - высоковероятно затронут интересы множества людей - как в рассматриваемом регионе, так и в других местах - типа как с Сахарой во время Малого ледникового периода: в Сахаре были дожди, а вот та же Европа в это же время и по этой же самой причине (запыленность атмосферы после извержения?) - страдала и от голода, и от холода и от эпидемий...

ИМХО, основная проблема при терраформировании Земли - "парад суверенитетов": фактическое преобладание "местных" интересов над "общепланетными" (вплоть и до полномасштабной войны) - и без объединения планеты в единую цивилизацию (не забываем, сколько есть противников глобализации) - результативно-невозможны любые попытки влияния как на региональный климат, так и на состояния территорий...


А вот тот же Марс - вполне возможно пытаться осваивать силами и средствами одной страны...

[CADET]

Конечно, я тоже читаю Википедию. Практика показывает, что "парады суверенитетов" вещь в наше время вполне преодолимая, но затрагивать эту тему не стоит. Просто предположим, что в терраформировании сахары и прочих пустынь большинство уже заинтересовано.

А вот тот же Марс - вполне возможно пытаться осваивать силами и средствами одной страны...

"Пытаться" - ключевое слово. Без объединения сил всего человечества освоение Марса невозможно. И, даже, этого недостаточно пока. Слишком дороги запуски и слишком много вреда наносят они экологии Земли. Гробить земную экологию в эфемерной надежде получить плохонькую вторую Землю? Думаю, не стоит.
Полагаю, ничего не нужно и распылять. Тысячи лет Сахара была саванной и без поддержания некой запылённости в стратосфере. Нужна вода для создания озёр на месте бывших когда-то.