Высокоразвитые внеземные цивилизации?

[eRTF]

необязательно. экспертизы проводят и по текстам, ставленым подэкспертным и по свидетельствам людей, знавших подэкспертного

А вы эксперт? Тогда должны понимать, что психика человека, столкнувшегося со сверх-разумом, может быть нарушена, и это естественно. В любом случае, никто вам доказательства на блюдечке не принесет. Оставайтесь при своем мнении - это для вашей безопасности.

[Павел Васильев]

Тогда должны понимать, что психика человека, столкнувшегося со сверх-разумом, может быть нарушена, и это естественно.

А давайте на вашем примере. Что бы такое можно было придумать, чтобы столкнувшись со сверх-разумом была нарушена ваша психика? Предполагаю, что лично себя Вы считаете устойчивым к такого рода коллизиям. да, некоторые люди могут свихнуться, но большинство вполне способно пережить такой контакт и извлечь из него пользу

[alena_korf]

А вы эксперт?

нет. но близка к этой сфере.

Тогда должны понимать, что психика человека, столкнувшегося со сверх-разумом, может быть нарушена, и это естественно.

это не откуда не следует. подобных прецедентов не было, поэтому что будет с психикой в таких случаях неизвестно.

В любом случае, никто вам доказательства на блюдечке не принесет.

а без доказательств, сами понимаете, ни одно утверждение принято быть не может. мало ли у кого какие фантазии. всему верить?

[eRTF]

Любая эстримальная ситуация является потенциально психотравмирующей.
Может быть, вы считаете, что контакт со сверх-разумом - обычное явление? 

[eRTF]

а без доказательств, сами понимаете, ни одно утверждение принято быть не может.

Но отсутствие доказательств тоже ничего не доказывает?
Например, оно не доказывает, что подобное не может происходить?
Так что вы не справедливы, заведомо считая просто сумасшедшими тех, кто сообщает о контактах.

[alena_korf]

Любая эстримальная ситуация является потенциально психотравмирующей.
Может быть, вы считаете, что контакт со сверх-разумом - обычное явление? 

еще раз: подобные ситуации место не имели и сказать что либо по этому поводу невозможно. какая будет реакция психики (с учетом того, что каждый человек будет реагировать индивидуально, психика у всех разная) на такую ситуация непонятно.

Но отсутствие доказательств тоже ничего не доказывает?
Например, оно не доказывает, что подобное не может происходить?

бремя доказывания - на утверждающем. если нет доказательств, то по умолчание не было, если не доказано обратное.

Так что вы не справедливы, заведомо считая просто сумасшедшими тех, кто сообщает о контактах.

то, как об этом сообщается - явный бред либо сознательная ложь. так что мы либо имеем дело либо с сумасшедшим, либо с аферистом.
вот если будут научные данные, например прием и расшифровка инопланетного радиосигнала, или нахождение организмов с нетипичной для земных организмов  ДНК, вот это будут факты.

[eRTF]

бремя доказывания - на утверждающем. если нет доказательств, то по умолчание не было, если не доказано обратное.

Докажите это.

еще раз: подобные ситуации место не имели и сказать что либо по этому поводу невозможно. какая будет реакция психики (с учетом того, что каждый человек будет реагировать индивидуально, психика у всех разная) на такую ситуация непонятно.

Раз вы утверждаете,  что таких прецедентов не было, то у вас должны быть доказательства этого. Иначе такое утверждение не принимается.

то, как об этом сообщается - явный бред либо сознательная ложь.

Расскажите о ваших критериях явного бреда и сознательной лжи.

[alena_korf]

Докажите это.

что "это"?

Раз вы утверждаете,  что таких прецедентов не было, то у вас должны быть доказательства этого.

нет. отсутствие чего либо не доказывается. доказывается наличие. поэтому я ничего доказывать не должна.
чайник рассела - знакомо понятие?

Расскажите о ваших критериях явного бреда и сознательной лжи.

все, что противоречит современным научным данным, является таковым.

[eRTF]

alena_korf, вы упрощаете.
И отрицание порой надо доказывать, и отсутствие доказательств - не доказательство отсутствия.
Ваше утверждение об отсутствии контактов - ничем не лучше утверждения об обратном.
Честно было бы сказать: "Я не знаю. Мне не известно". А то, может быть, вы и саму возможность контактов со сверх-разумом не допускаете, по каким-то внутренним убеждениям...

[alena_korf]

И отрицание порой надо доказывать

не надо. иначе надо будет доказывать отсутствие розовых единорогов на Титане и фей на Венере.

Ваше утверждение об отсутствии контактов - ничем не лучше утверждения об обратном.

поскольку никаких данных о контактах нет (пока наличие таких данных не доказано), мое утверждение верно.
может мне и отсутствие Деда Мороза доказывать?

А то, может быть, вы и саму возможность контактов со сверх-разумом не допускаете, по каким-то внутренним убеждениям...

что значит "сверх-разум"? это фикция. то же самое что сказать "бог, боги". пустой звук.
а возможность контактов с инопланетным разумом в будущем (с развитием науки) я теоретически допускаю, но полагаю такую возможность крайне маловероятной в силу естественных причин.

[Rattus]

alena_korf, вы упрощаете.

Это один из фундаментальных принципов научного метода.

И отрицание порой надо доказывать

Только для выявления исключения из уже существующего правила, постулирующего наличие в общем случае (нулевой гипотезы). Обсуждаемая тема к ним не относится.

[alena_korf]

Это один из фундаментальных принципов научного метода.

адептам само понятие "научного метода" (если они о нем слышали) отвратительно, полагаю

[eRTF]

alena_korf, я сдаюсь! У вас непробиваемая защита.
По крайней мере, слишком много усилий нужно, а я ленив.
Но именно такие вот твердые убеждения - с одной стороны защищают ваше мировоззрение,
а с другой стороны, делают более уязвимой в случае....ну, это маловероятно.

[Rattus]

По крайней мере, слишком много усилий нужно, а я ленив.

Да: Наука - занятие не для ленивых-съ.

[eRTF]

Только для выявления исключения из уже существующего правила, постулирующего наличие в общем случае (нулевой гипотезы). Обсуждаемая тема к ним не относится.

Здесь правила доказывания научных гипотез не применимы.
Факт осуществления контактов - вообще не в сфере научных исследований.
Допустим, ВЦ вступили в контакт с отдельным человеком. В принципе, допускаете такую возможность?
Что тут науке делать? Отсутствие доказательств такого контакта никак не служит доказательством того, что подобные контакты не имеют места. Мое внутреннее убеждение, основанное на анализе доступной информации - такие контакты происходят. И я имею право так думать.

[Rattus]

Здесь правила доказывания научных гипотез не применимы.

Вы локальные правила раздела читали?

[alena_korf]

Факт осуществления контактов - вообще не в сфере научных исследований.

нет, именно в сфере научных исследований.  это научная проблема и никак иначе.

Допустим, ВЦ вступили в контакт с отдельным человеком. В принципе, допускаете такую возможность?

нет, не допускаю. в той форме, в какой вы полагаете, не допускаю.

Что тут науке делать?

изучать.
например психиатрическая наука специализируется (в том числе) как раз по вопросам вступления в контакт с "отдельным человеком" инопланетян, ангелов, демонов, богов, и прочих розовых единорогов.

И я имею право так думать.

думать, разумеется, вы вправе как угодно. но зачем это на научный форум тащить?
ибо

Вы локальные правила раздела читали?

[MenFrame]

это научная проблема и никак иначе.

Наука имеет дело с научными фактами. Пока фактов по поводу зеленных человечков не каких нет, потому это пока ненаучная область, так же как привидения, духи и прочий фольклер.

[a.ryabov]

Цитата: eRTF от Сегодня в 13:55:49
В любом случае, никто вам доказательства на блюдечке не принесет.
а без доказательств, сами понимаете, ни одно утверждение принято быть не может. мало ли у кого какие фантазии. всему верить?

Если отбросить все глупости о секретных документах, то что в принципе может служить доказательством контакта кого-либо  с высокоразвитой цивилизацией?  Хочу сразу отсечь варианты с «азбукой Морзе», посадкой инокорабля и прочие голливудские сюжеты. У высокоразвитой цивилизации должно быть что-то поосмысленнее.

[eRTF]

Если отбросить все глупости о секретных документах, то что в принципе может служить доказательством контакта кого-либо  с высокоразвитой цивилизацией?

И добавлю к вопросу: кто будет решать - доказано или нет?


Вообще, интересный "научный" подход:
Все, что не является общеизвестным, общепризнанным фактом, считается не существующим.