Диски крупных спутников и астероидов: насколько это реально?

[VKR]

Главное чтобы около него была звездочка, так лучше разница видна.

Нет, это не главное... Главное, чтобы

в 12" телескоп.

, а лучше и еще поболее

[sikoruk]

Друзья, простите, что так долго не отвечал. Мне казалось, что в конце декабря тема заглохла, и я больше сюда не заглядывал. Теперь, оказалось, что она вспыхнула снова.

Gandalf:
<<Леонид Леонидович, при каких увеличениях Вы наблюдали детали на дисках спутников? Я думаю, увеличения должны начинаться где-то от 400х? Поправьте меня.
С уважением, Виктор.>>

Примерно начиная с 250-300 крат. Возможно, что диски можно различить и при меньших увеличениях (150-200 крат), но уже не с моим зрением. При увеличениях 600-700 крат из-за сильного снижения яркости быстро снижался и контраст вместе с видимостью деталей.

Kup:
<<Я вот тут сижу и думаю какой я крутой был в молодости   , а меж тем взял сейчас справочник и выписал радиусы Галилеевских : Ио -1815, Европа-1569,Ганимед-2631, Каллисто -2400 км. Радиус Юпитера 70 070 км. Отсюда имеем что в хорошее противостояние при диаметре Юпитера 50" , диаметры спутников ( в " дуги)  следующие: Ио - 1,295; Европа - 1.12; Ганимед - 1.877; Каллисто -1.711;>>

Я тоже решил посмотреть кое-что. Исходя из среднего расстояния до Юпитера в эпоху противостояния 628740000 км и диаметров спутников по данным, которые приводите Вы (они немного отличаются от тех, что есть у меня), я вычислил видимые диаметры четырех спутников в секундах дуги.
Европа – 1,03;
Ио – 1,19;
Каллисто – 1, 57;
Ганимед – 1,74.
Если видимый диаметр спутника разделить на величину разрешающей силы телескопа, а потом «это самое» возвести в квадрат, мы получим предельное количество деталей, которые можно различить при высоком контрасте и идеальных атмосферных условиях.
Выполнив эти не хитрые операции, я получил предельное количество деталей, которые еще можно различить на галилеевых спутниках в «штуках».
Европа – 7;
Ио – 10;
Каллисто – 17;
Ганимед – 20.
Если деталь и ближайший участок фона принимать за одну деталь, то приведенные цифры надо сократить вдвое. Тоже не плохо!
К сожалению, реальность имеет мало общего с этими радужными цифрами. Дело, прежде всего, в относительно малом контрасте деталей на поверхностях спутников, и, конечно, в турбулентности атмосферы.

Луна тик:
<<и если можно, дайте полную характеристику вашего телескопа.
и  о деталях на поверхности Ганимеда расскажите, пожалуйста.>>

Полную характеристику моего телескопа дать трудно, да в данном случае и не к чему. Скажу немного о том, как наблюдаю планеты.
Телескоп имеет параболическое зеркало 312/2080 мм. Световой диаметр трех диагональных зеркал 55, 60 и 80 мм. Экранирование по диаметру составляет, соответственно, 17,6%, 19,2% и 25,%. Наблюдаю обычно с 60-мм.
Имеется десяток окуляров различных систем и 2-3 линзы Барлоу. С этой оптикой я получаю увеличения от 40-50 крат до 600-700 и более. Чаще всего при наблюдениях планет использую увеличения до 300 крат.
Моя окулярная камера для обычной фотопленки описана в «Телескопах для любителей астрономии», стр. 321-324. В качестве проекционного объектива я использую «триплет» от старой 8-мм кинокамеры. Этот объектив при фокусном расстоянии 12,5 мм и выходном зрачке телескопа 1,875 мм дает в центре поля радиус пятна сферической аберрации, который соответствует радиусу пятна в фокусе 312-мм зеркала примерно 0,22 сек дуги, а на краю – 0,4. При радиусе дифракционного кружка моего телескопа 0,38 сек. Этого вполне достаточно для качественной картины в фокальной плоскости.
Для съемки планет я использую эквивалентное фокусное расстояние 25000 мм. с относительным отверстием примерно 1/80. Выдержки на пленке около 200 единиц такие: Марс – 1/8-1/10 сек., Юпитер - 1/4-1/2  сек., Сатурн 1-2 сек.
У триплета есть большое преимущество перед окулярами и объективами микроскопов. При высоком качестве изображения он имеет большое поле зрения, достигающее почти 60 градусов. Это значит, что, кроме планет, он позволяет снимать Луну и Солнце на формате 6х9 см.
В этом случае при эквивалентном фокусном расстоянии 25 метров полезное поле составляет 12,5 на 8,2 минуты дуги. То есть по высоте кадра влезает почти половина диаметра Луны, а по ширине практически вся наиболее интересная зона вокруг терминатора.
К сожалению, с переходом на цифровую фотографию практически все это оборудование осталось пока без дела. Сейчас я купил одноматричную цифровую видеокамеру только для съемок планет. Сделал переходник к телескопу. И кое-что попробовал снять. Это в основном несколько кадров Юпитера. На оригинальном материале качество немного лучше того, что я получал на фотопленке, но пока этот материал не обрабатывался ни в Регистаксе, ни в Фотошопе. Появится время – обработаю, тогда станет кое-что ясно.

Что касается теней спутников на поверхности Юпитера, здесь, видимо, произошла путаница. Когда я писал о тенях на Ио, то имел в виду тени именно на Ио, а не на Юпитере от Ио. Это совершенно разные вещи! Тени спутников на поверхности Юпитера увидеть очень легко с самыми маленькими телескопами. Черная точка на светлом фоне видна, если ее диаметр равен 18 сек. дуги/D. Это значит, что при диаметре хорошего объектива 20-25 мм и увеличении 40-50 крат должны быть видны тени всех галилеевых спутников.

Андрей Астапенко:
<<Несколько лет назад, кажется я где-то здесь писал, я наблюдал прохождение Титана по диску Сатурна. В 350мм Ньютон. Так вот, когда он вступил на диск планеты, он сразу же стал из звездочки (почти звездочки, диск его был неплохо виден)  в крупный, горздо больше на вид, чем он казался на фоне неба, четкий оранжево-коричневый кружок. Это меня очень удивило. Но еще больше удивило, что на нем были хорошо видны какие-то неоднородности. Я обалдел тогда. Потом и тень от него притащилась, в общем, зрелище было дстойное. А когда Титан сполз с Сатурна, то вновь превратился в звездочку, практически без цвета. Такие вот штуки контраст выделывает.>>

Очень верное и точное замечание. Именно так и происходит.


Ваш  Л. Сикорук.

[kupp]

Л.Л. : "Черная точка на светлом фоне видна, если ее диаметр равен 18 сек. дуги/D.
Это значит, что при диаметре хорошего объектива 20-25 мм и увеличении 40-50 крат должны быть видны тени всех галилеевых спутников."
--------
 Цифра занижена как минимум в два раза! Проверить очень легко. При увеличении < 80Х  и объективе  < 70 -80 мм делать нечего. По крайней мере ЗРТ- 457 , D= 70 мм при увел. 60Х- отдыхает.

[onwlad]

В "Алькор" (D=65 мм, увеличения 88 и 133) видно нормально.
Насчет 20-25 мм - по-моему немного эктремально.
Где-то встречал, что тени реально можно увидеть начиная с диаметра 50 мм.

[kup]

Если кому интересно, привожу максимальные диаметры объектов в угловых сек. дуги: Титан (сп. Сатурна) - 0,87; Астероиды: Церера - 0,78; Веста - 0,55 ; Паллада -0,47; Юнона - 0,34; Евномия - 0,23. Остальное все мелкое.
Откуда следует что Титан и Церера подсильна инструментам 250 мм при ув. 400 - 500 Х, Веста и Паллада 350 мм объективам 600 х, остальным нужны полуметровые телескопы чтоб их можно было отличить от звезд.

[GTA]

Для съемки планет я использую эквивалентное фокусное расстояние 25000 мм. с относительным отверстием примерно 1/80. Выдержки на пленке около 200 единиц такие:

Леонид Ленидович, а есть ли возможность посмотреть на эти ваши снимки планет? дело в том, что я в далекие 80-е практически до дыр зачитывал вашу книжку по любительской астрофотографии, но вот качество картинок там было прямо скажем не очень. а мне очень хотелось иметь представление как выглядит планетная астрофотосъемка на пленку на любительском оборудовании и в первую очередь на тот ваш 150мм F/6 телескоп (сейчас у  меня почти такой же, только F/5 - сбылась типа мечта юности)

[Mihail Sedyh]

Сейчас я купил одноматричную цифровую видеокамеру только для съемок планет.

Леонид Леонидович, а какую именно? И если "только для съемок планет", то почему не NexImage, к примеру?

На оригинальном материале качество немного лучше того, что я получал на фотопленке, но пока этот материал не обрабатывался ни в Регистаксе, ни в Фотошопе.

Тогда должно неплохо получиться. По крайней мере у меня исходники выглядят совершенно отвратительно, а Регистакс в корне меняет дело.

[Ernest]

У триплета есть большое преимущество перед окулярами и объективами микроскопов. При высоком качестве изображения он имеет большое поле зрения, достигающее почти 60 градусов. Это значит, что, кроме планет, он позволяет снимать Луну и Солнце на формате 6х9 см

Я, признаться, с трудом себе представляю использование триплета в качестве проекционного элемента окулярной камеры. А тем более как его можно сравнивать с окуляром или микрообъективом. Последние работают с телецентрично расположенным входным зрачком (главный луч параллелен оптической оси), триплет принципиально работает исключительно с входныи зрачком расположенным в его центре (в районе отрицательного компонента). То есть по габаритному расчету это две принципиально разные оптические системы. Триплет более менее заменяет окуляр или объектив микроскопа только, если перед ним поставить коллектив. Но с этим коллективом триплет начинает работать у словиях не предусмотренных его дизайном, что приводит к появлению аберраций, особенно полевых.

Что касается дисков спутников - они действительно хорошо проявляются на фоне планеты, когда контраст с черным фоном перестает слепить.
Помню, как при прохождения Каллисто по диску Юпитера, я определенно видел неравномерность яркости на ее диске: во-первых, как темный серпик - тень, а во-вторых, в виде неясного немного неправильного вертикального градиаента.

[Луна_тик]

скажите, какя нуэна апертура, чтобы различить Уран как шарик? глупый вопрос наверно задал.

[tlgleonid]

скажите, какя нуэна апертура, чтобы различить Уран как шарик? глупый вопрос наверно задал.

В Алькор (65 мм) уже можно при 133х определить существование диска

[kupp]

 В 65 мм уж больно тусклятина будет! Диск конечно различится, а комфорта никакого. Честно говоря и Мицара при увеличении 170х маловато. Сдается что Уран уважает апертуры от 200 мм и увеличения от 250х.

[Евгений Ромас(BrainBug)]

В 65 мм уж больно тусклятина будет! Диск конечно различится, а комфорта никакого. Честно говоря и Мицара при увеличении 170х маловато. Сдается что Уран уважает апертуры от 200 мм и увеличения от 250х.

А нептунчик чего уважает???

[VVSFalcon]

Диск Урана отчётливо виден от 80Х. На больших увеличениях - только размеры растут и всё. Уран сейчас имеет довольно большое отрицательное склонение, что не позволяет в наших широтах использовать большие увеличения. Смотрел в 127/1200 ахромат и в 8"ШК.

Нептун - глянул как-то летом в 8"ШК. Он ещё ниже над горизонтом, чем Уран. Стояло что-то около 200Х. Грязный серо-жёлтый диск.

[Луна_тик]

спутники Марса видны в любительские телескопы? если нет то по какой причине: 1. маленькие; 2. очень близки к планете.

[wladimir]

Луна_тик !
Спутники Марса можно заметить начиная с апертуры 200 мм. И во время противостояния. И при отличной атмосфере. Причины Вы указали правильно - малы, и близки к планете. Я видел Деймос в 200мм в 2003г и в 150мм в прошедшем. Но в 150 мм - на грани фола. Но тема то про диски КРУПНЫХ спутниов...

[Луна_тик]

Но тема то про диски КРУПНЫХ спутниов...

просто не стал создавать новую тему ради этого вопроса. 
спасибо