Ученые КРАО обратились с просьбой о приеме в РАН

[Алексей Юдин]

Производства масштабов КРАО нигде на обсерваториях и не было - так, мелкие подсобные мастерские. А в КРАО - участок крупногабаритов, которые по СССР, да и по миру по пальцам пересчитать. И главное, что там при СССР было не только построено помещение и закуплено оборудование со словами "мы будем делать оптику", а реально выпускалась оптика вплоть до космической, всё за советские деньги - налажена производственная цепочка и крепко осела у рабочего места маломобильная категория населения - немолодые станочные работяги-специалисты. Понятно что с этого куда реальнее кормиться - конкуренция ниже, что и было сделано. Не обязательно по реальным масштабам, но "красному директору" они и не нужны, чем хуже общая экономическая ситуация, тем полнее его карман. Просто по бренду - на Западе в 90-е охотно покупали "осколки советской мощи". Кстати, это живая иллюстрация моего предыдущего тезиса про академиков, разве что насчёт закона не уверен - не силён в украинских...

[Алексей Юдин]

Лёшь, отвянь. Мне еще поработать надо.

Да общественно политические дискуссии и невозможно закончить - только прекратить... Вопрос отвлечённый, его можно откладывать неограниченно долго.

[art-xrom]

Когда я был на экскурсии в КРАО там много рассказывали о том что они делают сами оптику, правда мастерских не показали. Большая проблема в том, что необходимо модорнизировать и докупать оборудование соответствущее сегодняшним требованиям

[Алексей Юдин]

Большая проблема в том, что необходимо модорнезировать и докупать оборудование соответствущее сегодняшним требованиям

Вот это и показывает основную проблему "краснодиректорского" менеджмента - чистоган себе в карман, а инвестирует пусть государство. В мутной воде всегда так, это неизбежно - бабки надёжнее слить, чем производственные фонды наращивать, ведь могут и подвинуть...

[Monstr]

Когда я был на экскурсии в КРАО там много рассказывали о том что они делают сами оптику, правда мастерских не показали.

За магазином, который около почты, дальше проходите по улочке между домами и упретесь в оптические мастерские. Это такое здание с высокой башней. На башне раньше была БС UMC-МТС.

[kismet]

Лёшь, отвянь. Мне еще поработать надо.

Да общественно политические дискуссии и невозможно закончить - только прекратить... Вопрос отвлечённый, его можно откладывать неограниченно долго.

Это тем более не интересно, что ты предпочитаешь не отвечать на поставленные вопросы, а дуть в свою дуду. Фактически превращая дискуссию в монолог и самопиар.

[Алексей Юдин]

Лёшь, отвянь. Мне еще поработать надо.

Да общественно политические дискуссии и невозможно закончить - только прекратить... Вопрос отвлечённый, его можно откладывать неограниченно долго.

Это тем более не интересно, что ты предпочитаешь не отвечать на поставленные вопросы, а дуть в свою дуду. Фактически превращая дискуссию в монолог и самопиар.

Хм, а на какой это из поставленных вопросов я не ответил? Я готов по-возможности уточнить.

Если вопрос "в каких обсерваториях хорошее руководство?", то тут можно порассуждать. Во-первых, никуда не девается тезис покойного Г.С. Хромова о том, что если наша астрономия вдруг полностью исчезнет, то весь мир этого особо не заметит. Мне, увы, нечем тут возразить. Если кому-то есть, был бы рад конкретике.

Касательно инновационного и производственного вклада - надо смотреть показатели исследований. С одной стороны, интересно САО. С другой - очень может быть, что их успехи кажущиеся за счёт несопоставимости былых инвестиций и монопольного положения на рынке.

На недавней конференции в самом же САО прямо говорилось, что ситуация с инструментами для телескопов повсеместно катастрофическая - например высокоразрешающих эффективных спектрографов просто нет.

На этом фоне нельзя сказать, что достижения САО совсем незаметны - они и делают ПЗС-камеры научного класса (да, на вражеских чипах, но хоть как-то..) и сделали пусть несравнимый с FORS-ом и подобными приборами, но хоть какой многорежимный инструмент SCORPIO. Тут можно критиковать частности, но есть важный момент - инструменты их производства интересуют и реально приобретаются другими обсерваториями. Причины могут быть разными, но конкретика есть. А большого оптического производства на САО нет, так, подсобная мастерская.

Обращая ситуацию - к КРАО очевидный вопрос - почему оно не стало поставщиком крупной оптики для постсоветских крупных телескопов? ТИ-3,12 - ладно, военное изделие, всё понятно - тогда Украина, только ЛЗОС. Но вот кисловодский? Почему ни ЛЗОС, ни КРАО, а вообще зарубежный REOSC?

Ставя вопрос более прямо - почему крупногабаритные заготовки были распилены на КРАО на любительскую мелкоту и проданы по линии Aries фирме RCOS и им подобным? При этом с применением заложенных СССР технологий (прежде всего ионно-лучевой обработки) как конкурентного преимущества. Почему такая, вроде бы, вполне реальная и современная технологическая платформа не вошла на более серьёзный рынок?
Первый напрашивающийся ответ - это была классическая постсоветская приватизация - использование остатков сырья, оборудования и специалистов без их планомерного воспроизводства и обновления, рассчитанная только на временщическое снятие прибыли без привлечения серьёзного внимания к своей деятельности. Иных соображений у меня не возникает, был бы рад ошибиться...

К тому же, как я могу самопиариться на этой теме, если рассуждаю со стороны - не как заинтересованное лицо, а как гражданин большой страны когда-то и несколько меньшей страны сейчас?

Мы рассуждаем по-сути о двух раздельных фирмах - КРАО как обсерватории, научном учреждении и отдельно о его оптическом участке - по определению коммерческом предприятии исходно, поскольку оптический участок главным своим продуктом имеет не публикуемую интеллектуальную собственность, а материальный продукт, продаваемый за деньги - оптические детали и изделия. Я предлагаю и оценивать их отдельно, по причине хозяйственной разнородности.

И очень хотелось бы, чтобы эти рассуждения опирались на холодные факты, без напускного позитива вообще и свойственного местному общественническому разделу особенно. Поскольку сама научная манера дискуссии подразумевает абстракцию от личных эмоций, качеств и интересов.

[Monstr]

Мы рассуждаем по-сути о двух раздельных фирмах - КРАО как обсерватории, научном учреждении и отдельно о его оптическом участке - по определению коммерческом предприятии исходно, поскольку оптический участок главным своим продуктом имеет не публикуемую интеллектуальную собственность, а материальный продукт, продаваемый за деньги - оптические детали и изделия. Я предлагаю и оценивать их отдельно, по причине хозяйственной разнородности.

Хорошо рассуждать, сидя на диване.
А в реальности никаких двух фирм нет. Есть одно бюджетное учреждение, руководство которого долгое время жило по советским правилам планового хозяйства. Что спустят сверху, то и будут делать. Мастерские прежде всего задумывались для обслуживания оптики КрАО. С САО тут сравнивать нечего, так как по кол-ву телескопов  КрАО впереди планеты всей. В конце перестройки был Астрон и где-то рядом блистал запуск Спектр-УФ (в очередной раз его передвинули вперед где-то на 2021 г.). Тут мастерские отвлеклись от внутреннего заказа. Но с распадом СССР пришел кризис, а затем и рынок. Бюджетное учреждение - не коммерческое. Тем более, что на Украине заказов не много, а выход на Россию проблематичен.

[Алексей Юдин]

Хорошо, а откуда тогда в памятном сборнике фраза "...все стали жить бедно, кроме одного местного олигарха"?

Речь не об организационно-правовых формах, а о фактических сегментах хозяйства. Нет особых сомнений, что когда на КРАО пилилась крупная заготовка, оставшаяся с советских времён, обрабатывалась местными осёдлыми спецами на советских же станках, а продавался результат за бугор той же фирме RCOS, то происсходило это наверняка полностью вчёрную, не только без создания отдельного оптического предприятия, но даже без официального движения средств в имеющемся, разве что оклады устроенным в штат людям продолжали капать, безотносительно приватизированной прибыли оптического производства.

[Monstr]

Нет особых сомнений, что когда на КРАО пилилась крупная заготовка, оставшаяся с советских времён, обрабатывалась местными осёдлыми спецами на советских же станках, а продавался результат за бугор той же фирме RCOS, то происсходило это наверняка полностью вчёрную,

Откуда такая уверенность?

[Алексей Юдин]

Нет особых сомнений, что когда на КРАО пилилась крупная заготовка, оставшаяся с советских времён, обрабатывалась местными осёдлыми спецами на советских же станках, а продавался результат за бугор той же фирме RCOS, то происсходило это наверняка полностью вчёрную,

Откуда такая уверенность?

Насчёт фактического движения материалов - всё общеизвестно по экскурсиям на "Южных ночах", когда местное производство показывало сам процесс попила, а на вопрос как купить его результаты, отсылало на Ариес.

Насчёт финансов - устойчивое предположение, исходя из повсеместных постсоветских реалий. Чтобы хозяйственник целенаправленно кормил госконтору своего ведения - дело неслыханное, обычно напротив её доят, "оптимизируя" затраты в свою пользу, приватизируя прибыли и национализируя убытки.

[Monstr]

Насчёт финансов - устойчивое предположение, исходя из повсеместных постсоветских реалий. Чтобы хозяйственник целенаправленно кормил госконтору своего ведения - дело неслыханное, обычно напротив её доят, "оптимизируя" затраты в свою пользу, приватизируя прибыли и национализируя убытки.

Предположение - оно и есть предположение. А среднее значение в распределении некоторой величины довольно часто не соответствует индивидуальным значениям.
То, что Стешенко жил получше своих коллег, не вызывает сомнений. Но его построенный в те годы дом я бы не назвал хоромами, дворцом или еще как-то.  Однако же КрАО смогла пережить постсоветский период. На обсерватории висит целый поселок и его инфраструктура. На одни бюджетные средства в те годы было не выжить, а КрАО кое-как да выживала. Поэтому я могу сделать более вероятное предположение, что "хозяйственник целенаправленно кормил госконтору своего ведения", наверное, не забывая о себе. Но лезть в чужой карман - дело не благодарное. Надо не забывать, что он еще и ветеран, а поддержка ветеранов всегда была существенной, как при Украине, так и сейчас.

[Freddykrug]

Вчера по России-1 был репортаж. КрАО официально уже в РАН.

[Vint]

Себя ругайте и свою страну - можно подумать, что украинские обсерватории замечательно живут

А как живут? Тот же УТР-2 вообще работает или законсервирован? Или вообще на металл порезан? А то не сильно удивлюсь.
Это не то чтобы офф-топ, а скорее информация для сравнения.

[kryptonik]

Вчера по России-1 был репортаж. КрАО официально уже в РАН.

https://video.rambler.ru/kanal/novosti-na-tk-rossiya-24/krymskaya-astrofizicheskaya-observatoriya-stala-chastyu-rossiyskoy-akademii-nauk/?utm_source=head&utm_content=video&utm_medium=video

[kismet]

Себя ругайте и свою страну - можно подумать, что украинские обсерватории замечательно живут

А как живут? Тот же УТР-2 вообще работает или законсервирован? Или вообще на металл порезан? А то не сильно удивлюсь.
Это не то чтобы офф-топ, а скорее информация для сравнения.

Наткнулся сегодня на заметку про РИ НАНУ. Живы, но сокращения.

http://rusvesna.su/recent_opinions/1463951513

[Rabbit]

Вчера по России-1 был репортаж. КрАО официально уже в РАН.

КрАО хочет 150-200 млн. рублей
Думаю у РАН таких денег просто нет.

[kismet]

На самом деле вполне разумные деньги. И, как разовую акцию можно выпросить у правительства, при правильной постановке вопроса (Крымнаш и т.д.).

[Monstr]

КрАО хочет 150-200 млн. рублей
Думаю у РАН таких денег просто нет.

У РАН может и нет таких свободных средств, а у ФАНО наверняка есть. + есть целевые программы. В любом случае, если захотят дать, то дадут. Лишь бы эффективно расходовались.

[ivanij]

 

Комментарий модератора раздела

Политика удалена без комментариев.