Наблюдаем на больших телескопах

[Garmisch]

Хорошая мозаика, но интересно а как потом компенсируются стыки между фрагментами. Как я понял фрагменты не имеют нахлестов друг на друга. Значит как то програмно собирается стык в стык  А разный фон отдельных фрагментов не сильно смущает в последующей сборке.
И самый смешной наверно вопрос - А калибровочные кадры делают или качество таких камер этого не требует
Юрий Закорючкин.

CCD не пересекаются. То есть на одиночном кадре никакими средствами не исправить "провал" в данных Для его устранения делаются, как правило, несколько последовательных снимков обьекта с небольшим смещением (бОльшим, чем размер зазора) телексопа. Затем складывать можно без особых проблем. Разный фон на матрицах совершенно не мешает, т.к. он легко устраняется калибровкой. Калибровка обязательна. Какой бы хорошей ни была матрица, неравномерность чувствительности отдельных пикселов есть всегда. Во время наблюдений мы обязательно каждый раз калибруемся

[Александр Ростов]

Garmisch, потрясающие фото!!! Еще вопрос: при наложении цвета на канал Luminance, обычно добавляют размытие, чтобы избежать шума при перенасыщенных (oversaturated) кадрах. Имело ли здесь место такое размытие, и если да, то каков был радиус?

p.s.: водород, конечно, выше всяких похвал!

[Garmisch]

Garmisch, потрясающие фото!!! Еще вопрос: при наложении цвета на канал Luminance, обычно добавляют размытие, чтобы избежать шума при перенасыщенных (oversaturated) кадрах. Имело ли здесь место такое размытие, и если да, то каков был радиус?

Спасибо ! Что касается Luminance, то мы работаем несколько иначе. У нас нет проблемы, как например, у любителей - накопить побольше нефильтрованного сигнала (Luminance), а затем "раскрасить" его "бинированными" снимками в R,G,B, снятыми с меньшими экспозициями (для экономии наблюдательного времени). Мы всегда снимаем обьект в определенных фильтрах с вполне определенной научной целью и заранее просчитываем необходимые эксппозиции. При этом в каждом фильтре получается достаточно хорошее накопление (расчетное или близкое к нему).

Таким образом мы не "размазываем" цветные каналы, а имеем дело с честным сигналом. Каждый пиксел на CCD имеет свой уникальное настоящее значение во всех фильтрах. В вашем случае я бы просто попробовал поэскспериментировать со значением размытия.

[Garmisch]

А вот ядро той же галактики М83 в ближнем инфракрасном диапазоне (1.2-2.2 микрона). Снято мной на 3.5м телескопе NTT (камера SOFI) на La Silla в Чили. Цвета условные, соответственно по фильтрам: J (1.25 мк)- синий, H (1.63 мк)- зеленый, К (2.2 мк) - красный.  Облака пыли настолько мощные, что даже в области 2.2 мк мы можем их наблюдать (красно-коричневые области на изображении).

[Dimonych]

ЗдОрово! А можно перевести на русский обозначения фильтров и цифири возле них ? 

[ctac]

 Дима, эти фильтры идут в такой последовательности: UBVRIJHK, а цифры - это максимумы блин волн, на которые приходит пропускающая способность фильтров

 Т.е. 1 микрон=1000 нанометров=10 000 Ангстрем. Надеюсь все верно, Юра

 Стас

[Dimonych]

 а цифры - это максимумы блин волн, на которые приходит пропускающая способность фильтров

  Стас

Блин или длин? - это многое меняет...

[ctac]

 
 
 Поймал))) Длин конечно

 Стас

[Garmisch]

Т.е. 1 микрон=1000 нанометров=10 000 Ангстрем.

Все верно. Цифры после латинских букв обозначают длину волны максимума полосы пропускания соответствующего фильтра в микронах. Далее Стас уже обьяснил Обычно, когда говорят об оптических наблюдениях, чаще употребляют ангстремы или наноментры. В инфракрасной астрономии в основном оперируют микронами.

[Dimonych]

UBVRI- понятно, а JHK как перевести? или просто буквы?
И, интересно, какие эмиссионные линии там есть? вобщем - какой смысл в их применении?

[Garmisch]

UBVRI- понятно, а JHK как перевести? или просто буквы?

Просто так назвали в оригинальной статье Джонсона, который собственно и положил начало фотометрическим системам. Вот графики полос пропускания некоторых фильтров (в подзаголовках к каждому графику указано название соответствующей фотометрической системы):

[Garmisch]

И, интересно, какие эмиссионные линии там есть? вобщем - какой смысл в их применении?

Эмиссионные линии есть, например тот же водород. В фильтре H_alpha мы его как раз и наблюдаем. Смысл - эмиссия водорода является индикатором звездообразования. Изучая излучение в данных линиях, мы можем тем самым исследовать физику районов звездообразования, эволюцию галактики, и т.п.

[Dimonych]

И, интересно, какие эмиссионные линии там есть? вобщем - какой смысл в их применении?

Эмиссионные линии есть, например тот же водород. В фильтре H_alpha мы его как раз и наблюдаем. Смысл - эмиссия водорода является индикатором звездообразования. Изучая излучение в данных линиях, мы можем тем самым исследовать физику районов звездообразования, эволюцию галактики, и т.п.

Я имел ввиду в инфракрасной области, дальше SII.

[Garmisch]

Я имел ввиду в инфракрасной области, дальше SII.

Сильные эмиссии начинаются в далеком инфракрасном диапазоне (> 8 мк). Тогда уже начинает излучать пыль (~150К и холоднее). Вот как это выглядит на примере галактики М104 (Сомбреро). Композитное изображение с космического инфракрасного телескопа Спитцер. Красный цвет на снимке - это как раз излучение пыли в диске галактики в диапазоне 8 микрон.

[Dimonych]

А внизу две красные точки - вроде, тоже взаимодействующая галактика... Надо будет на свежую голову почитать об этом. Есть ли в сети что-нибудь для ламеров про это дело ?

[Garmisch]

Очень неплохой сайт по инфракрасной астрономии для широкого круга читателей: http://coolcosmos.ipac.caltech.edu/cosmic_classroom/ir_tutorial/  и конечно же Википедия с ее ссылками: http://en.wikipedia.org/wiki/Far_infrared

[Dimonych]

Пасиба!

[Nazar]

Добавлю свеженького в общую копилку
4.08.06, КрАО, АЗТ-8, 70см Ньютон, F=2800, ПЗС АР-7р.
Выдержка 10сек, без фильтра.
Колечко М57 - одиночный необработанный кадр.

[Garmisch]

Кстати, если кто-то думает, что астрономы только и делают, что наблюдают свои обьекты строго по плану, то он ошибается Когда выдается свободная минутка или же возникает маленький перерыв в наблюдениях (что случается крайне редко и только на относительно небольших телескопах), то можно и поэкспериментировать. В одну из таких ночей, как раз в перерыве между основными наблюдениями мы и решили поснимать Луну на 2.2.-м телескопе в Чили 

Привожу смасштабированный фрагмент (не 100% кроп) полного кадра (изображение с одной из 8 матриц), экспозиция 0.1 сек. Фильтр H_alpha. Одиночная эскпозиция без какой-либо дополнительной обработки. Обратите внимание, что атмосфера делает свое темное дело (в целом наблюдательная ночь была весьма посредственной). Детализация не выше, чем у среднего любительского телескопа ! Как говорится, статистика работает и лунная фотография - это именно одна из тех областей, где любители еще дадут фору профессионалам

[Garmisch]

Одна из туманностей Южного неба из каталога Gum, являющаяся районом активного звездообразования. В центре туманности находится рассеянное звездное скопление, состоящее из очень молодых звезд.

Наблюдения на 2.2m телескопе в Чили. Композитное изображение в фильтрах B,V,R и H_alpha (экспозиции от 3 до 5 мин в каждом). Поле зрения около полуградуса (полное изображение имеет размер ~8000 х 8000 px). Первичная обработка выполнена в специальном пакете IRAF для работы с большими мозаиками. Затем импортирование в Фотошоп с помощью FITS Liberator и финальная обработка там же.