Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Вопросы по теории относительности (СТО и ОТО)  (Прочитано 305803 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн аФон+

  • *****
  • Сообщений: 10 931
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от аФон+
а вы тут одним махом, абсолютно "не тупя", все решили и постановили.

Конечно, а Вы думали, что E и H, это константы?

См. сюда



Энергия волны зависит от частоты


Амплитуда определяет среднее значение за полпериода



См. подробнее


Оффлайн Geen

  • *****
  • Сообщений: 12 210
  • Благодарностей: 200
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Geen
Ыцилус, замечание за оффтоп и троллинг. Сообщение удалено.
Если у тебя есть фонтан, заткни его, дай отдохнуть и фонтану.

А ещё мы любим обсуждать вкус устриц с теми кто их ел...

Оффлайн Geen

  • *****
  • Сообщений: 12 210
  • Благодарностей: 200
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Geen
не было намерения ввести в заблуждение телезрителя
Было, конечно... ;) Точнее, режиссёр просто "иногда" "игнорировал"...
Очевидно, что главный герой должен был видеть его ускоренное старение, которому соответствовало бы ускоренное вращение космической станции на орбите.
Да, ну и что?
Если у тебя есть фонтан, заткни его, дай отдохнуть и фонтану.

А ещё мы любим обсуждать вкус устриц с теми кто их ел...

Оффлайн Geen

  • *****
  • Сообщений: 12 210
  • Благодарностей: 200
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Geen
То есть один наблюдатель таки сможет увидеть всю историю другого.
Никак не следует.
Если у тебя есть фонтан, заткни его, дай отдохнуть и фонтану.

А ещё мы любим обсуждать вкус устриц с теми кто их ел...

Оффлайн kovip

  • *****
  • Сообщений: 3 466
  • Благодарностей: 21
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от kovip
То есть один наблюдатель таки сможет увидеть всю историю другого.
Зарекался влазить но, глупость расхожая. Чтобы увидеть "всю историю" надо суметь увидеть уже свершившиеся события. Где прячется прошлое? Тем паче что оно в этом случае, должно быть материально.
Мир теряет своих гениев: Эйнштейн умер, Бетховен оглох, Пушкина застрелили, теперь вот что-то и мне не здоровится ... :D

Оффлайн Geen

  • *****
  • Сообщений: 12 210
  • Благодарностей: 200
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Geen
Чтобы увидеть "всю историю" надо суметь увидеть уже свершившиеся события.
Можно писать "всю будущую историю" - всё равно ниоткуда не следует.
Если у тебя есть фонтан, заткни его, дай отдохнуть и фонтану.

А ещё мы любим обсуждать вкус устриц с теми кто их ел...

glukonaut

  • Гость
То есть один наблюдатель таки сможет увидеть всю историю другого.
Никак не следует.
"Следует-не-следует" - можно говорить, что угодно. Однако, - по факту - главный герой фильма "Interstellar" увидел-таки всю историю [далеко не короткой жизни] своей дочери от рождения до смерти за относительно короткий промежуток своей собственной жизни.
« Последнее редактирование: 25 Мар 2018 [22:19:25] от glukonaut »

glukonaut

  • Гость
То есть один наблюдатель таки сможет увидеть всю историю другого.
Зарекался влазить но, глупость расхожая. Чтобы увидеть "всю историю" надо суметь увидеть уже свершившиеся события. Где прячется прошлое? Тем паче что оно в этом случае, должно быть материально.
Отец (главный герой фильма) видел "уже свершившиеся события" своей дочери (с самого момента её рождения). Оба персонажа фильма - и главный герой, и его дочь - ну очень материальны.
Фильм "Мимино" смотрели? "Сначала подумай, потом говори"©
« Последнее редактирование: 25 Мар 2018 [22:16:41] от glukonaut »

Оффлайн Geen

  • *****
  • Сообщений: 12 210
  • Благодарностей: 200
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Geen
Однако, - по факту - главный герой фильма
И что? В фильмах и гномов с русалочкми можно увидеть....
Отец (главный герой фильма) видел "уже свершившиеся события" своей дочери (с самого момента её рождения). Оба персонажа фильма - и главный герой, и его дочь - ну очень материальны.
Какое отношение это "всё" имеет к реальности, к физике, и к "горизонтам науки"?
Если у тебя есть фонтан, заткни его, дай отдохнуть и фонтану.

А ещё мы любим обсуждать вкус устриц с теми кто их ел...

Оффлайн Дмитрий Вибе

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 17 928
  • Благодарностей: 464
  • Дети любят бутерброд с маргарином!
    • Сообщения от Дмитрий Вибе
    • Персональная страница
Комментарий модератора раздела Удалено риторическое сообщение glukonaut. Ответьте на вопрос Geen, пожалуйста.
Было бы ошибкой думать.

Оффлайн kovip

  • *****
  • Сообщений: 3 466
  • Благодарностей: 21
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от kovip
Отец (главный герой фильма) видел "уже свершившиеся события" своей дочери (с самого момента её рождения).
Вы как и многие забываете главное, в СТО никто не молодеет, просто стареют с разной скоростью. Но я не зря упомянул о свершившихся событиях. Возраст младшего близнеца, не может быть меньше чем его возраст, в момент отправления корабля. Почему? Потому,  что  прошлое, в отличие от будущего, абсолютно в своём существовании. Все события, в результате взаимодействия объектов в настоящем, больше не могут измениться ни где и никогда. " Фарш невозможно прокрутить назад" Поэтому вы ни когда и не где и ни как, не сможете узнать цвет коровы из которой вы делаете котлеты. А значит и прежнюю родословную наблюдателя вы не сможете узнать никогда.
Историю вселенной это пожалуйста. В связи с тем, что вселенная возникла везде и сразу, она содержит всю информацию, о своём рождении в виде электромагнитных волн
Мир теряет своих гениев: Эйнштейн умер, Бетховен оглох, Пушкина застрелили, теперь вот что-то и мне не здоровится ... :D

Оффлайн Дмитрий Вибе

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 17 928
  • Благодарностей: 464
  • Дети любят бутерброд с маргарином!
    • Сообщения от Дмитрий Вибе
    • Персональная страница
Комментарий модератора раздела glukonaut, я прошу ответить, какое отношение к обсуждаемой теме имеет пересказ виденных Вами фильмов.
Было бы ошибкой думать.

Оффлайн Дмитрий Вибе

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 17 928
  • Благодарностей: 464
  • Дети любят бутерброд с маргарином!
    • Сообщения от Дмитрий Вибе
    • Персональная страница
glukonaut, если Вы намереваетесь пофлудить, то это неверное решение.
Было бы ошибкой думать.

Оффлайн Дмитрий Вибе

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 17 928
  • Благодарностей: 464
  • Дети любят бутерброд с маргарином!
    • Сообщения от Дмитрий Вибе
    • Персональная страница
Удалены сообщения glukonaut и kovip.
Было бы ошибкой думать.

Оффлайн Skipper_NORTON

  • *****
  • Сообщений: 5 594
  • Благодарностей: 81
  • Хочу на Меркурий!
    • Skype - sergeyyankovich
    • Сообщения от Skipper_NORTON
Еще раз, объясните кто нибудь, почему по ОТО получается: любое тело, находящееся под горизонтом - должно неизбежно упасть на сингулярность.
Но..  В раннюю  эпоху вся наша Вселенная, считается, имела огромную плотность, и  сама находилась под радиусом Шварцшидьда,  т.е. по сути - была Черной дырой.
Тем не менее,   на сингулярность  мы не упали,   и даже более того - по теории и не упадём, а Вселенная будет расширяться вечно.
 
Тут Черная-Дыра превратилась в Не-Черную-Дыру, почему тогда подобного не может произойти и с падающим наблюдателем, в обычную ЧД? 
 
Если уже это не вопрос по ОТО,  тогда я  даже не знаю, что тут можно обсуждать..   
Если кто то будет ответ мне - писать как "оффтоп",  я то тут причем?  Я задаю не первый раз подобный вопрос - никто толком ответить не может.
 
Ну читал где что, что мол..  "Квантовая теория гравитации еще не построена", и значит мы не можем знать, что происходит внутри ЧД. 
Верно?   
 

Оффлайн Geen

  • *****
  • Сообщений: 12 210
  • Благодарностей: 200
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Geen
  и  сама находилась под радиусом Шварцшидьда,  т.е. по сути - была Черной дырой.
Это неверное утверждение. И это на форуме писалось много раз.
Тут Черная-Дыра превратилась в Не-Черную-Дыру,
Соответственно, это просто фантазия.
Ну читал где что, что мол..  "Квантовая теория гравитации еще не построена", и значит мы не можем знать, что происходит внутри ЧД. 
Верно?
Верно (с оговорками). Но к предыдущим утверждениям этот вопрос никак не относится.
Если у тебя есть фонтан, заткни его, дай отдохнуть и фонтану.

А ещё мы любим обсуждать вкус устриц с теми кто их ел...

Оффлайн Skipper_NORTON

  • *****
  • Сообщений: 5 594
  • Благодарностей: 81
  • Хочу на Меркурий!
    • Skype - sergeyyankovich
    • Сообщения от Skipper_NORTON
Цитата
    и  сама находилась под радиусом Шварцшидьда,  т.е. по сути - была Черной дырой.

Цитата
Это неверное утверждение. И это на форуме писалось много раз.

 
Где писалось?  Дайте ссылку.  А то радиус Шварцшильда определяется массой.  При массе ЧД в 100 млрд солнечных - радиус Шварцшильда = 300 млрд км.
Вернёмся в эпоху, когда вся Вселенная имела радиус 300 млрд км.
 
И что, тогда её масса была меньше чем 100 млрд солнечных ?  Так это всего лишь масса одной типичной галактики.
Ну тогда получается, не только пространство  Вселенной расширяется, а еще её вещество, т.е. масса  генерируется (появляется) со временем ?
Где я тут что то мог упустить? 
 
Спасибо.
 
 

Оффлайн Geen

  • *****
  • Сообщений: 12 210
  • Благодарностей: 200
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Geen
Где я тут что то мог упустить?
1. ЧД Шварцшильда содержит также и белую дыру. А вот вещества не содержит вообще.
2. Опуская "несущественные детали" можно сказать, что ЧД существует в (асимптотически) плоском пространстве. И горизонты событий отделяют области с сингулярностями от областей с пространственной бесконечностью. Это почти что определение горизонта.
3. "Радиус Шварцшильда" описывает "геометрию горизонта" именно для невращающегося сферически симметричного распределения вещества (причём ещё и ограниченного этим радиусом) и именно в асимптотически плоском пространстве. Во всех других случаях "геометрия горизонта" описывается другими формулами.
4. Ко вселенной в целом неприменимо ни само понятие ЧД, ни, тем более, формула "радиуса Шварцшильда". Попытки их "совместить" похожи на попытки применять формулы, выведенные для пушечных ядер, к движению крылатых ракет.

И кстати, расшифруйте, пожалуйста, эту фразу:
вся Вселенная имела радиус 300 млрд км.
Потому как в принятых на сегодня моделях фигурирует масштабный фактор (безразмерный) и нет никакого радиуса.
Если у тебя есть фонтан, заткни его, дай отдохнуть и фонтану.

А ещё мы любим обсуждать вкус устриц с теми кто их ел...

Оффлайн Skipper_NORTON

  • *****
  • Сообщений: 5 594
  • Благодарностей: 81
  • Хочу на Меркурий!
    • Skype - sergeyyankovich
    • Сообщения от Skipper_NORTON
Спасибо.
 
Цитата
расшифруйте, пожалуйста, эту фразу:
 
 
Сейчас мы живём в эпоху с возрастом Вселенной 13,7 млрд лет. Если наблюдатель, живущий в эту эпоху возьмет телескоп, инструменты и т.д. и изучит,
какие размеры Вселенной - то он придет к выводу, что эти размеры более 13 млрд световых лет.
 
А наблюдатель, живущий в эпоху, когда возраст Вселенной исчислялся несколькими сутками - взяв телескоп,  инструменты и т.д. и изучив, какие же
размеры Вселенной - получит 300 млрд километров (радиус). А раньше - еще меньше. В Планковскую эпоху, и вовсе малые размеры.
 
Цитата
Потому как в принятых на сегодня моделях фигурирует масштабный фактор (безразмерный) и нет никакого радиуса

 
Что означает  "масштабный фактор"?

Оффлайн Geen

  • *****
  • Сообщений: 12 210
  • Благодарностей: 200
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Geen
А наблюдатель, живущий в эпоху, когда возраст Вселенной исчислялся несколькими сутками - взяв телескоп,  инструменты и т.д. и изучив, какие же
размеры Вселенной - получит 300 млрд километров (радиус).
Это откуда?
Что означает  "масштабный фактор"?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Вселенная_Фридмана
Если у тебя есть фонтан, заткни его, дай отдохнуть и фонтану.

А ещё мы любим обсуждать вкус устриц с теми кто их ел...