Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Вопросы по теории относительности (СТО и ОТО)  (Прочитано 307524 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Интересующийся Дед

  • Гость
Тогда к чему это Ваше заявление:
Иными словами, Ваше требование и одно из (якобы) условий задачи выполнено. Так?

Что Вы хотели им подчеркнуть?
Вы же в десятке своих сообщений писали, что в стартовой ИСО расстояние между ракетами при разгоне константа. И всё. Ни каких других "подразумеваю".

Оффлайн аФон+

  • *****
  • Сообщений: 11 412
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от аФон+
Мы же ещё не разобрались с условиями/данными задачи

А что с ними разбираться, не ищите трудности, там где их нет


http://scorcher.ru/theory_publisher/show_art.php?id=609

Интересующийся Дед

  • Гость
и мировые Изумрудной и Сиреневой ракет после выключения двигателей есть касательные в точке гиперболы в момент выключения двигателя, то мировые обеих ракет в инерциальном полёте есть фиолетовые параллельные линии. Так?То бишь, обе ракеты в одной и той же ИСО(Ф). Так?

После разгона в одной, а в сам разгон в разных. поскольку были силы и ускорения.
Я опять перестал Вас понимать . Вы о чём написали в этой цитате?  Я не экстрасенс, чтобы разгадывать, что Вы подразумеваете под словами: “…в одной…  …в разных…”

Если “После разгона в одной ИСО”,то вопросов нет, ибо и у меня сказано: “… мировые обеих ракет в инерциальном полёте …”

Если “… а в сам разгон в разных ИСО…”, то это для меня более, чем странно. Ибо Вы как-то ткнули меня носом, что находиться в ИСО общепринято означает, покоиться в ИСО. Но нет ни одной ИСО, где  при разгоне объект покоится.

Если я неправильно дополнил Вашу цитату словами ИСО, извините и перепишите Вашу фразу иными словами, не допускающими разночтения.

Оффлайн аФон+

  • *****
  • Сообщений: 11 412
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от аФон+
Если “… а в сам разгон в разных ИСО…”, то это для меня более, чем странно. Ибо Вы как-то ткнули меня носом, что находиться в ИСО общепринято означает, покоиться в ИСО. Но нет ни одной ИСО, где  при разгоне объект покоится.

Речь была о мгновенно сопутствующих, т.е. МСИСО. Разгоняющийся объект переходит из одной МСИСО в другую по мере разгона.

Интересующийся Дед

  • Гость

Смотрим:

Там уже некорректность "то есть увеличится ли расстояние между кораблями", в этом вся Педия.
Хорошо. Дайте ссылку, где Белл излагает условия задачи. А то Вы всё про некорректность, дайте корректное изложение задачи, но не в толковании условия задачи Деваном и Бераном или афоном+, а в постановке задачи Беллом.   

Оффлайн аФон+

  • *****
  • Сообщений: 11 412
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от аФон+
Хорошо. Дайте ссылку, где Белл излагает условия задачи


Даю
Цитата
In Bell's version of the thought experiment, three spaceships A, B and C are initially at rest in a common inertial reference frame, B and C being equidistant to A. Then, a signal is sent from A to reach B and C simultaneously, causing B and C starting to accelerate in the vertical direction (having been pre-programmed with identical acceleration profiles), while A stays at rest in its original reference frame. According to Bell, this implies that B and C (as seen in A's rest frame) "will have at every moment the same velocity, and so remain displaced one from the other by a fixed distance." Now, if a fragile thread is tied between B and C, it's not long enough anymore due to length contractions, thus it will break.


В версии мысленного эксперимента Белла три космических корабля A, B и C изначально находятся в покое в общей инерциальной системе отсчета, B и C равноудалены к A. Затем  посылается сигнал из A, который достигает точек B и C одновременно, по которому B и C начинают ускоряться в вертикальном направлении (предварительно запрограммированные с идентичными профилями ускорения), в то время как A остается в состоянии покоя в исходной системе отсчета. По словам Белла, это означает, что B и C (как видно в из ИСО покоя A) «будут иметь в каждый момент одну и ту же скорость и, следовательно, оставаться смещенными друг относительно от друга на одинаковое  расстояние». Теперь, если хрупкая нить связывает точки B и C, она уже недостаточно длинна из-за её сокращения длины, поэтому она разорвётся.

https://en.wikipedia.org/wiki/Bell%27s_spaceship_paradox

Оффлайн Скеп-тик

  • *****
  • Сообщений: 9 300
  • Благодарностей: 509
  • Упираюсь и тяну...
    • Сообщения от Скеп-тик
Ускорение в рамках СТО - легитимно, так как признаёт действие сил. И ИСО там одно - пусть это будет космодром.
Решать задачу надо в рамках ТЕНЗОРНОЙ ГЕОМЕТРИИ.
Объяснить появление вектора (силы) Сс и Dd, противонаправленных, при одинаковых (вплоть до совмещения при параллельном переносе), как в пространстве, так и во времени, тензорах AA', BB', OO' (середина каната).
Эти маленькие векторочки должны ВЫЛЕЗТИ, из вычислений изменения координат при ускорении, чтобы появился угол, поворачивающий  CC' и DD'.

Интересующийся Дед

  • Гость

Цитата
Затем  посылается сигнал из A, который достигает точек B и C одновременно, по которому B и C начинают ускоряться в вертикальном направлении (предварительно запрограммированные с идентичными профилями ускорения),
Сразу вошёл в штопор. В СТО нет вертикального направления. Как быть?


Оффлайн аФон+

  • *****
  • Сообщений: 11 412
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от аФон+
Сразу вошёл в штопор. В СТО нет вертикального направления. Как быть?

Кто Вам такое сказал?
Вертикальное направление на рисунке - это ось Х

Интересующийся Дед

  • Гость
А где там про расстояние между В и С постоянном «по определению»?.

Оффлайн аФон+

  • *****
  • Сообщений: 11 412
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от аФон+
А где там про расстояние между В и С постоянном «по определению»?.

Вот тут

Цитата
«будут иметь в каждый момент одну и ту же скорость и, следовательно, оставаться смещенными друг относительно от друга на одинаковое  расстояние»

Оффлайн Gleb1964

  • *****
  • Сообщений: 2 160
  • Благодарностей: 275
    • Сообщения от Gleb1964

Цитата
Затем  посылается сигнал из A, который достигает точек B и C одновременно, по которому B и C начинают ускоряться в вертикальном направлении (предварительно запрограммированные с идентичными профилями ускорения),
Сразу вошёл в штопор. В СТО нет вертикального направления. Как быть?
нет, конечно, в СТО нет вертикалей, но на рисунке есть, видимо, шла речь о рисунке.
Кстати, последний рисунок с двумя ракетами лучше, на нем видно, что не только трос сократился, но и обе ракеты, но каждая относительно некой своей точки.
 Вывод - если рассмотреть разгон одиночной ракеты, разные сечения ракеты разгоняются с разными ускорениями,  ракета сжимается (из стартовой ИСО).

Оффлайн Geen

  • *****
  • Сообщений: 12 210
  • Благодарностей: 200
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Geen
на нем видно, что не только трос сократился,
Кстати, трос там "неудачно" нарисован...
Если у тебя есть фонтан, заткни его, дай отдохнуть и фонтану.

А ещё мы любим обсуждать вкус устриц с теми кто их ел...

Интересующийся Дед

  • Гость
А где там про расстояние между В и С постоянном «по определению»?.

Вот тут

Цитата
«будут иметь в каждый момент одну и ту же скорость и, следовательно, оставаться смещенными друг относительно от друга на одинаковое  расстояние»
Нет там ничего про «по определению».
А то что Вы процитировали, это не из условия задачи, а промежуточный результат решения, один из выводов, полученных в ходе решения, следствие, а не условие, не требование задачи.

Так что, оказывается, мы ещё не пришли ни к какому общему пониманию ни одного условия задачи, ни по одному пункту.

А Вы уже приводите решение задачи. Без анализа выполнения условий задачи.

Пусть меня сто раз обзовут буквоедом или другим нехорошим словом, но корпеть над разгадкой того, чего нет и быть не может? Это уж без меня…
Поэтому, предпочту продолжить анализ условий, требований задачи Белла.

Оффлайн аФон+

  • *****
  • Сообщений: 11 412
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от аФон+
Нет там ничего про «по определению».А то что Вы процитировали, это не из условия задачи, а промежуточный результат решения, один из выводов, полученных в ходе решения, следствие, а не условие, не требование задачи.

Это одно и то же. То что Вы назвали промежуточным, является начальным для решения задачи с ниткой.
Просто этому "по определению" предали физичный вид, в результате оно как бы стало следствием процесса.

Так что, оказывается, мы ещё не пришли ни к какому общему пониманию ни одного условия задачи, ни по одному пункту.

В индуизме есть такой термин "тамас" (тамо-гуна) - это потребность в затуманивании того, что и так кристально ясно. Не к чему приходить, надо избавляться от затемнений ума и никуда приходить не будет нужды.


Поэтому, предпочту продолжить анализ условий, требований задачи Белла.

Продолжайте, флаг Вам в руки

Интересующийся Дед

  • Гость

Поэтому, предпочту продолжить анализ условий, требований задачи Белла.

Продолжайте, флаг Вам в руки

Зря Вы так, я же согласился соблюдать Ваше требование:
Тогда к чему это Ваше заявление:
Иными словами, Ваше требование и одно из (якобы) условий задачи выполнено. Так?

Что Вы хотели им подчеркнуть?
Вы же в десятке своих сообщений писали, что в стартовой ИСО расстояние между ракетами при разгоне константа. И всё. Ни каких других "подразумеваю".
Пока всё. Надо корпеть над переводом Вашей ссылки.

Интересующийся Дед

  • Гость
Хорошо. Дайте ссылку, где Белл излагает условия задачи
Даю
https://en.wikipedia.org/wiki/Bell%27s_spaceship_paradox

Перевёл.

(кликните для показа/скрытия)

Оффлайн аФон+

  • *****
  • Сообщений: 11 412
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от аФон+
Просил ссылку на Белла. Получил на Вики. Без авторства. По интернету гуляют различные варианты Парадокса Белла. Варианта от Белла я не нашёл. В этом-то и парадокс.

Это и была ссылка на Белла, цитата из его книги

Bell, John Stewart (1987). Speakable and unspeakable in quantum mechanics. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 0-521-52338-9. in chapter 9 of his popular 1976 book on quantum mechanics.

Джон Белл описал этот  парадокс в разделе «Как преподавать специальную теорию относительности»  своего сборника «Выразимое и невыразимое в квантовой механике». Парадокс был придуман Эдмондом Деваном и Майклом Бераном, но, как правило, называется парадокс Белла.

(кликните для показа/скрытия)

Оффлайн kovip

  • *****
  • Сообщений: 3 466
  • Благодарностей: 21
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от kovip
Раз сам не в состоянии разобраться, попробуйте разобраться здесь http://www.booksshare.net/index.php?id1=4&category=physics&author=born-m&book=1972
Мир теряет своих гениев: Эйнштейн умер, Бетховен оглох, Пушкина застрелили, теперь вот что-то и мне не здоровится ... :D

Интересующийся Дед

  • Гость
... попробуйте разобраться здесь http://www.booksshare.net/index.php?id1=4&category=physics&author=born-m&book=1972

Спасибо.
У меня не складываются отношения с Гуглом. Я в постоянном бане у него, большинство функций мне недоступны…. Гугл-книги гугл для меня не переводит.
Случаем, у Вас нет ссылки на Белла в русской версии? Не чьи-то изложения и трактовки, а именно автора Парадокса или авторов Парадокса…