ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Цитата: Юрий Б. от 23 Ноя 2013 [18:05:36]СТО верна не всегда, а только при соблюдении определенных условий (нет ускорения). Когда эти условия нарушаются, СТО не дает верного результата.Пусть часы движутся релятивистски равноускорено относительно ИСО собственное ускорение часов \[ a \]время ИСО \[ t \]собственное время ускоренных часов\[ \tau=\frac{c}{a}\ln\bigg(\sqrt{1+\frac{a^2t^2}{c^2}}+\frac{at}{c}\bigg) \]Эта формула есть почти в любой книжке где разбирается СТОУскоренное движение в СТО обычно рассматривают посредством Мгновенно Сопутствующих ИСО. Ссылку на Угарова я уже давала. Парадокс часов
СТО верна не всегда, а только при соблюдении определенных условий (нет ускорения). Когда эти условия нарушаются, СТО не дает верного результата.
А на движение кольцевого поезда по кольцевой дороге распространяется?
Нет. Угловая скорость постоянная.
Цитата: Интересующийся Дед от 20 Ноя 2017 [10:54:44]Нет. Угловая скорость постоянная.Тогда ту формулу не к чему применять. Будет просто\[ \tau=t\sqrt{1-r^2\omega^2/c^2} \] Если бы часы из состояния покоя начали движение по окружности относительно лабораторной ИСО с тангенциальным ускорением постоянным по величине в мгновенно сопутствующей ИСО, то ту формулу можно было бы применить. В этом случае там вместо a нужно ставить величину тангенциального ускорения.
Всё написанное Вами ко мне никаким боком…
Может имеет смысл рассмотреть не удобный случай
Как в СТО учитываются показания акселерометра при круговом движении? Как в СТО учитываются показания акселерометра при прямолинейном движении?
Цитата: Алия от 23 Ноя 2013 [21:03:00]Пусть часы движутся релятивистски равноускорено относительно ИСО собственное ускорение часов \[ a \]время ИСО \[ t \]собственное время ускоренных часов\[ \tau=\frac{c}{a}\ln\bigg(\sqrt{1+\frac{a^2t^2}{c^2}}+\frac{at}{c}\bigg) \]
Пусть часы движутся релятивистски равноускорено относительно ИСО собственное ускорение часов \[ a \]время ИСО \[ t \]собственное время ускоренных часов\[ \tau=\frac{c}{a}\ln\bigg(\sqrt{1+\frac{a^2t^2}{c^2}}+\frac{at}{c}\bigg) \]
\[ \tau=t\sqrt{1-r^2\omega^2/c^2} \]
Напротив, я активно пытаюсь найти аргументы в пользу Вашего "кажущееся". Вот, к примеру, такой мысленный эксперимент:Всем знакома схема интерферометра Майкельсона. В нем луч разделяется на два, и есть участки, где они распростаняются ортогонально, после чего сводятся на детекторе, интерферируют, и фиксируется сдвиг фаз. Как известно, эксперимент показал, что сдвига фаз нет, причем это можно отобразить на экране. Теперь представим себе, что мы с приличной скоростью пролетаем параллельно одному из плечь интерферометра и таращамся на экран. Параллельное с нашей траекторией плечо для нас сократилось, ортогональное - нет. И вроде бы с нашей точки зрения, если сокращение одного из плечь не кажущееся, разбежка фаз должна иметь место, но на экране мы этого не видим.Какие будут мнения?
я активно пытаюсь найти аргументы в пользу Вашего "кажущееся".
Ускорение раскладывают на компоненты\[ \vec{a}=\vec{a_\tau}+\vec{a_n} \]УскорениеТангенциальное ускорение
Спасибо. Туда я заглядываю…
Но при первой формуле на акселерометре не ноль.А при второй формуле на акселерометре ноль.
А при формуле (2) на акселерометре ноль. Ибо \(v\) не меняется.
Вот в формуле: \[ \tau=t\sqrt{1-r^2\omega^2/c^2} \qquad (1) \] круговое движение, мне не удаётся увидеть принципиального отличия от \[ \tau=t\sqrt{1-v^2/c^2} \qquad (2) \] при движении по инерции.
Пусть Часы2 первый раз передали свой момент t12.t12. Часы1 приняли момент t12t12 в свой момент t11.t11. Во второй раз Часы2 передали свой момент t22.t22. Часы1 приняли момент t22t22 в свой момент t21.
Создайте соответствующую Тему, там поговорим…
Почему при принципиально различных ситуациях (на акселерометрах ноль и не ноль) Формулы (1) и (2) принципиально одни и те же?