Обитаемая зона у квазара

[Сказочник]

Ничего Вы не видели. И про обитаемую зону квазара ссылки не дали.

Потому что такой ссылки не существует. Это я придумал. Собственно прочитайте еще раз первое предложение первого поста. "Может ли теоретически у квазара быть обитаемая зона?" То есть если у нас есть квазар со светимостью в 10 триллионов Солнц, то гипотетически температура на планете с Земным альбедо, расположенной от него на расстоянии около 50 световых лет будет позволять существование воды в жидком состоянии внезависимости от звезды при достаточном от нее удалении. Естественно, эта гипотетическая планета вращается возле какой-либо звезды, но на любом достаточном удалении. То есть если это система аналогичная нашей солнечной системе, то жидкая вода будет возможна на любой планете или спутнике при достаточном удалении от звезды и при условии альбедо сходного с земным вплоть до самых краев звездной системы. Предположительно.

[Сказочник]

Ничего Вы не видели.

И откуда интересно такой скептицизм и уверенность?
"Quasars and Pulsars" DEWEY B. LARSON   CHAPTER XI  The Pre-Quasar Situation
Цитирую:
We may therefore take the time required to move from .450 to .800, about 6 billion years, as an approximation of the time that elapses between the original ejection of the quasar and the beginning of the Class II activity. This puts the maximum life of a quasar somewhere in the neighborhood of 15 billion years.

[konstkir]

Это уже что-то. А точной ссылки нет?

[xd]

А какой спектр излучения? Не выжжет ли жёсткое излучение всё живое ещё до того, как атомы начнут собираться хотя бы по 3?

[konstkir]

А какой спектр излучения? Не выжжет ли жёсткое излучение всё живое ещё до того, как атомы начнут собираться хотя бы по 3?

Полно рентгеновского вестимо. Есть еще джеты выжигающие дырки в любой звезде и планете.
Есть огромная плотность звезд с бешенными скоростями. Все дополняют газ с миллионными температурами и космические лучи с непомерной дозой.

Кстати, и планеты там, по-видимому, маловероятны при разнообразных приливных силах и от СЧД, и от пролетающих звезд.

[Дрюша]

Не думаю, что жить под знаком Квазара - так уж комфортно. Во-первых, как уже омечено, долговечность квазаров вызывает сомнения. Их, вообще, - довольно мало. Есть основания полагать, что квазар - это не чёрная дыра, а некая фаза её формирования, когда всё к тому идёт, но не дошло ещё. Я лично сторонник гипотезы, которую отстаивал Э. Я. Вильковисский (по его научпоповским книжкам: лично мне он показался вполне убедителен). В лучшем случае это считанные десятки миллионов лет. Скоротечность фазы квазара косвенно подтверждается относительной редкостью явления, а так же чёко выделяемой "эпохой квазаров", которая в ближайших окрестностях Солнца, в основном, уже прошла. Имхо, времени жизни квазара слишком мало для зарождения и развития жизни. на планете.

Остальные трудности - вполне преодолимы. Например, если жизнь будет зарождаться в многокилометровой толще океана, то ей будет довольно пофигу жёсткое излучение.

[konstkir]

Да просто нет смысла жарится у квазара, когда сотни миллиардов подходящих звезд в галактике.

[Дрюша]

Ну, это примерно как смысл рождаться и жить в России, когда как сущесвуют сони других стран, многие из которых благоприятнее и по климату, и по экономической ситуации...

Или как червячонок спрашивае папу-червяка: "А хорошо жить в яблоке?"... (ну, там где в конце: "Родину, сынок, - не выбирают!")

[konstkir]

Солярис это фантастика. И под Солярисом тоже. Одни приливы(коры в том числе) забодают. Да и оторвет планету от звезды что-нибудь.

[Сказочник]

А какой спектр излучения? Не выжжет ли жёсткое излучение всё живое ещё до того, как атомы начнут собираться хотя бы по 3?

Разумный довод. Не знаю ответа. Давайте рассуждать:
Имеется в виду болометрическая светимость (интегральная по всему спектру), и она сравнивается с болометрической светимостью Солнца. Вы можете привести какие-либо идеи по какой причине у Солнца и у квазара интегральная светимость по всему спектру будет различаться? Не стоит забывать, что находясь мы на Меркурии, мы бы тоже были полны скепсиса по поводу жизнетворящих способностей нашей звезды, я думаю там полно рентгена. Но удаление в 50 световых лет от вышеупомянутого квазара (светимостью в 10 триллионов Солнц) это тоже самое что удаление на 1 а.е. нашего Солнца от нашей Земли (по закону обратных квадратов, который работает для светимости и расстояния).

[Сказочник]

Полно рентгеновского вестимо. Есть еще джеты выжигающие дырки в любой звезде и планете.Есть огромная плотность звезд с бешенными скоростями. Все дополняют газ с миллионными температурами и космические лучи с непомерной дозой.Кстати, и планеты там, по-видимому, маловероятны при разнообразных приливных силах и от СЧД, и от пролетающих звезд.

1) По рентгену вышесказано.
2) Джеты квазара бъют вверх и вниз. Перпендикулярно диску галактики. Они не могут попасть в нашу гипотетическую планету даже теоретически. Поправте если я ошибаюсь.
3) Про плотность звезд и их скорости я не думал: подскажите где можно почитать о плотности звезд и их скорости в нашей галактике на расстоянии 50 световых лет от центра?
4) Газ это да. Первый и самый серьезный отрицательный довод который я и сам себе привел. Но допустим запасы газа в центре галактики истощились, а остатки притянуты квазаром и газ в галактике остался лишь в рукавах, а поступающий газ извне галактики захватывается опять же гравитацией тех же рукавов и не доходит до центра? Да и сейчас далеко не весь центр нашей галактики наполнен газом, это можно видеть на снимках  окрестностей Стрельца А* вполне наглядно. Визуально меньше половины может треть, а и того меньше, простите за ненаучность, что вижу то пою)). (Разумеется я привожу в пример нашу галактику условно, т.к. нет возможности изучить центры других)
5) Про космические лучи с непомерной дозой - а что будет их источником? Когда об этом говорят про центр галактики, обычно имеют ввиду излучение сверхновых, нейтронных звезд и т.д., коего добра в центре галактики гораздо больше чем там где мы сейчас (думаю и вы имели ввиду это же). К примеру в нашей гипотетической галактике закончился процесс активного звездообразования звезд-гигантов, затем прошло еще 150 миллионов лет и взорвались последние сверхновые. В центре галактики. Как и с газом, рукава нас не интересуют. (Маломальски опасное расстояние от взрыва сверхновой до планеты = 350 световых лет).
6) "Кстати, и планеты там, по-видимому, маловероятны при разнообразных приливных силах и от СЧД, и от пролетающих звезд." - Про это мне известно совсем мало, поделитесь предположениями и информацией, буду очень благодарен.

Итак, что мы имеем: предположение что наш гипотетический квазар живет долго. Предположение что газа в центре нашей гипотетической галактики мало. Предположение что звезды гиганты отгорели своё в центре галактики, что в принципе вытекает из предшествующего предположения или наоборот. Ну пускай это 1 квазар на 100 во вселенной. Не так уж и мало. Если не сказать больше. Даже если 1 на 1000.
Что нам дает: галактику с площадью обитаемой зоны = 1230,88 КВАДРАТНЫХ СВЕТОВЫХ ЛЕТ!!! ((пи*51^2)-(пи*47^2)) Вы можете себе представить такую площадь? Я - нет.
Для появления жизни достаточно чтобы квазар прожил 3-4 миллиарда лет (на земле 3 миллиарда лет у цианобактерий занял процесс производства кислорода). Это слабое место.

[xd]

Болометрическая светимость - это общий поток. Я спросил про спектр.

[konstkir]

Полно рентгеновского вестимо. Есть еще джеты выжигающие дырки в любой звезде и планете.Есть огромная плотность звезд с бешенными скоростями. Все дополняют газ с миллионными температурами и космические лучи с непомерной дозой.Кстати, и планеты там, по-видимому, маловероятны при разнообразных приливных силах и от СЧД, и от пролетающих звезд.

- Про это мне известно совсем мало, поделитесь предположениями и информацией, буду очень благодарен.

Утомительно работать за Вас и неполезно для Вас.. Я не читаю лекций, а отвечаю, если могу, на конкретные вопросы.

Также не люблю бессмысленных фантазий. Квазаров сейчас и уже миллиарды лет во Вселенной нет. 

[Сказочник]

Квазаров сейчас и уже миллиарды лет во Вселенной нет. 

А кто мешает им появиться к примеру сегодня?
http://www.membrana.ru/particle/11796
Путем столкновения двух галактик.

[dims]

Может ли теоретически у квазара быть обитаемая зона?

Может.

Выходит что вся эта зона может быть обитаемой?

Запросто.

[konstkir]

Ни запросто, ни с трудом человеческая жизнь - не может.

[Klapaucius]

Квазаров сейчас и уже миллиарды лет во Вселенной нет.

А кто мешает им появиться к примеру сегодня?
http://www.membrana.ru/particle/11796
Путем столкновения двух галактик.

Пусть ничего не мешает. Мы знаем, что таких близких объектов нет и точно долго не будет.
Кстати наличие звезды у такой планеты уже не обязательно. Единственно, такая планета находилась бы в зоне аккреции вещества на квазар, и быстро упала бы на него, поддержав на доли секунды его светимость. Хотя это уже не достоверное представление основанное на масштабных расчётах, просто личное мнение.

Даже если в центре нашей Галактики, и вообще в центрах всех галактик были бы такие долгоживущие, стабильные и приятные по спектру квазары, какое преимущество по встречаемости жизни и цивилизаций они бы представили? Площадь зоны жизни на много порядков больше чем у звезды? Да. Но даже в идеальном варианте там должно находиться множество планет, или сфера Дайсона. И то надо (было бы! ввиду отсутствия реальных близких квазаров не надо) сравнивать масштабы. Обитаемая зона всех звёзд галактики против обитаемой зоны квазара.

В общем если б да кабы...

[Klapaucius]

Кстати, насчёт сферы Дайсона. Ну конечно не в том виде, как представляет Дайсон (считается что она нестабильна, даже у мира-кольцо были бы проблемы). Цивилизация научилась потреблять энергию от квазара (в предположении что это стабильный по уровню и относительно долговечный источник излучения). Тогда мы этот квазар уже не увидим, или в лучшем случае увидим как нечто с температурой 300К (или любой другой, это значение неизвестно, 300К Дайсон выбирал для своей сферы из довольно произвольных, упрощённых соображений).


Тогда да, то что квазаров в Млечном Пути и на несколько миллиардов световых лет вокруг не наблюдается, может свидетельствовать о том, что мы их просто не видим: разумная жизнь их уже пустила в дело 

[dims]

Ни запросто, ни с трудом человеческая жизнь - не может.

Про человеческую -- вопроса не было. Если не ошибаюсь, под "зоной обитаемости" понимается просто зона, где вода может находиться в жидком состоянии. Если топикстартер правильно посчитал (я не проверял), значит жизнь там быть может, в том смысле, который подразумевается этим критерием.

[Сказочник]

Кстати наличие звезды у такой планеты уже не обязательно. Единственно, такая планета находилась бы в зоне аккреции вещества на квазар, и быстро упала бы на него, поддержав на доли секунды его светимость. Хотя это уже не достоверное представление основанное на масштабных расчётах, просто личное мнение.

Да, совершенно верно, наличие звезды не обязательно. Просто ввиду моих скудных познаний в астрономии, я не знаю случаев существования планет без звезд. Но если планета к примеру вырвана из звездной системы какой-то силой и помещена в нашу обитаемую зону - это идеальный вариант.
Не думаю что 50 световых лет это зона аккреции вещества нашим гипотетическим квазаром.
Насколько я знаю, между массой объекта и его гравитацией зависимость прямо пропорциональная. Если наш гипотетический квазар обладает массой в 150 миллионов масс Солнца, то на расстоянии в 48,7019 световых лет он будет притягивать планету весом в Землю с такой же силой, с которой притягивает Землю наше Солнце на расстоянии 1 а.е. (По закону обратных квадратов, который применяется к силе гравитации на больших расстояниях)