Боремся с засветкой!

[Max_canaryskies]

Засветка- наш враг и быстро наступает. Думаю, объяснения не требуется.

Я не призываю здесь перестрелять все фонари, но, думаю, еще не поздно принять некоторые меры, чтобы засветка не пришла туда, где ее пока нет, или ее пока немного.

Что нам сегодня посильно сделать:
1. Написать хорошо мотивирующие, понятные каждому, достоверно выглядящие тексты, почему засветка это плохо, с экономическим и прочими понятными всем обоснованиями.
2. Нарисовать понятные всем рисунки, чертежи, чтобы всем было понятно, как должен быть сконструирован фонарь уличного освещения, чтобы всем было понятно, что свет должен падать только вниз. Должна быть возможность перевести надписи на рисунках на разные языки.
3. Распространить эти материалы, от википедии и интернета, до фирм по выпуску светильников и новых строек.
4. Следить за новыми стройками и проводить работу с ними.
5. Развивать 1-5.

Проблему можно победить лишь сообща. Кто возьмется?  Дело добровольное, денег за это не платится!

[Алибек]

Так если светодиодные светильники поставят, то засветка уменьшиться. А то оранжевый свет натриевых ламп много хуже.

Натриевые лампы лучше в плане засветки.

[Александр Анохин]

Так если светодиодные светильники поставят, то засветка уменьшиться. А то оранжевый свет натриевых ламп много хуже.

Натриевые лампы лучше в плане засветки.

с чего вы взяли? Свет у светодиода более узконаправлен, нет столь сильного рассеяния в виде ореолов

[Евгений_В]

Свет у светодиода более узконаправлен, нет столь сильного рассеяния в виде ореолов

Тоже заметил, что после замены фонарей в зоне видимости моего балкона на светодиоды общий уровень паразитной засветки заметно снизился, особенно когда нет снега. Хоть в чем-то плюс от технического прогресса

[Алибек]

Прежде всего, светодиодные источники света имеют значительную светоотдачу Лм/Вт. Какая польза с узкой направленности света, если на выходе из фонаря светопоток в 5000-10000 люмен?  Свет отражается от поверхности земли и точно также засвечивает небо.   Следует отметить, что не все уличные  светодиодные фонари имеют узконаправленный свет, хотя  сколлимированы лучше по сравнению с ламповыми фонарями.

Очевидный минус светодиодного освещения (в плане светового загрязнения)  более широкий спектр излучения, спектр  натриевой лампы практически монохроматичен, то есть,  может ослабляться применением специальных светофильтров.

[Max_canaryskies]

Я вот не знаю, только мне понятно что фонарь фонарю рознь и не все равно, как он сконструирован и направлен, или народ притворяется?

[Александр Анохин]

Алибек: так светоотдача сама по себе не дает представления о яркости источника. У нас(Москва, освещение дорог, тротуаров) световой поток от натриевых ламп сопоставим со светодиодными лампами,которые используются в сходных задачах.
другой вопрос, что светодиодные лампы потребляют меньшую мощность и на освещении можно не экономить.
широкий спектр не так страшен: наблюдение дипов ведется узкополосными фильтрами. Я сравнивал эффетивность фильтров uhc и oiii при наблюдении в телескоп. Смотрел прямо на лампы: натриевую, светодиодную, накаливания. Оба фильтра ослабляют свет ламп достаточно эффективно. Хотя количественную оценку дать затруднительно.

П.С. на даче нашел один светодиод(голубоватого свечения) который ослабляется фильтром uhc не так эффективно, как натриевая лампа. Это видно глазом. Фильтр oiii по этой лампе не пробовал.

[Александр Анохин]

Я вот не знаю, только мне понятно что фонарь фонарю рознь и не все равно, как он сконструирован и направлен, или народ притворяется?

Думаю, это известно многим. У нас на даче в этом году ввели освещение шоссе. Фонарей поставили вдоль дороги раза в 2 больше, чем было. Лампы натрий. Но за счет того, что фонари светят почти строго вниз засветка почти не увеличилась. Старые фонари, которые направлены не вниз, а под большим угом(почти 90 градусов!) порезали. В общем, жить можно.

Второй пример: парк под моими окнами. В этом году порезали натриевые фонари, засветку давали сильную. Постаивили светодиодные фонари приятного золотого света. Так я не сразу понял, что их вообще включили. Светят строго вниз. Пятно отражения даже от белого снега мало.

[Алибек]

так светоотдача сама по себе не дает представления о яркости источника. У нас(Москва, освещение дорог, тротуаров) световой поток от натриевых ламп сопоставим со светодиодными лампами,которые используются в сходных задачах.
другой вопрос, что светодиодные лампы потребляют меньшую мощность и на освещении можно не экономить.

В данном контексте, светоотдача дает представление о яркости источника. В стационарные уличные светильники ставят  мощные сборки матриц.   

широкий спектр не так страшен: наблюдение дипов ведется узкополосными фильтрами. Я сравнивал эффетивность фильтров uhc и oiii при наблюдении в телескоп. Смотрел прямо на лампы: натриевую, светодиодную, накаливания. Оба фильтра ослабляют свет ламп достаточно эффективно. Хотя количественную оценку дать затруднительно.

Эффективность фильтров существенно снижается при засвечивании неба широким спектром.

Постаивили светодиодные фонари приятного золотого света.

Светодиоды "теплого" цвета имеют более низкую эффективность Лм/Вт, да и диапазон желтого спектра меньше рассеивается в атмосфере. 

[Max_canaryskies]

Времени у меня тоже немного, но вопрос важный.

В общем, нам нужны рисунки:

Правильные фонари рисуем с углом установки 90 градусов, с направленным световым потоком только на объект сверху вниз, из различных рисунков будет видно, что направленость таких фонарей может быть различная, неправильные фонари рисуем под 45 градусов.
Сферические фонари, думаю, опустим, хотя, для большей ясности, можно сделать и третий рисунок, а то вдруг кто-то не поймет.

1.  Правильный фонарь освещает только дорогу и прилегающую к ней пешеходную дорожку.
Неправильный освещает и их, и прилегающую территорию вокруг, а также окна дома на противоположной стороне. Должна быть заметна потеря интенсивности освещения целевой площади.

2. Автомобильная дорога глазами водителя- правильные фонари светят на дорогу, дорога, автомобили и пешеходы на обочине видны хорошо.
Дорога с неправильными фонарями - фонари бьют в глаза(с выпуклым снизу рассеивателем), дорога, автомобили и пешеходы освещены плохо.

3. Промышленное здание освещает свою территорию вокруг фонарями, закрепленными на нем - правильные фонари освещают только стену здания и территорию вокруг.
Неправильные фонари - значительная часть энергии улетает в бесконечность, своя территория освещена плохо.

Думаю, пока хватит, слишком много не нужно.
Рисунки должны быть 1000-2000 пикселов по одной из сторон, чтобы годились для печати.
Условия использования - свободные. Возможность подписать надписи на любом языке.

Насчет фонарей и выездов - само собой. Ради этого не стоило тему заводить. С моей стороны это были слова конкретному человеку.
Что понимается под рисованием? А то рисовать умею и люблю, только со временем напряг периодически...

[wad]

Многие ЛА пишут, что наблюдать лучше не с балкона, а даже во дворе будет видно гораздо лучше. Но я, когда в темное время суток выхожу на улицу, постоянно обращаю внимание на то, что смотреть на небо приходится через рой фонарей уличного освещения. При наблюдении с балкона эти фонари остаются ниже балкона (живу на 4 этаже), то есть ниже той воображаемой линии которая соединяет телескоп и объект наблюдений. При наблюдении с земли фонари как раз находятся между телескопом и объектом наблюдений, то есть наблюдать приходится против света даже если на линии наблюдения нет фонаря, то с боковых фонарей, поскольку они  расположены выше свет все равно попадает на телескоп. Вот и получается что наблюдения с балконы более  выигрышные, чем со двора дома.

[Грехов Михаил]

Вы перепутали теплое с мягким. О таком говорили в пользу стабильности атмосферы при наблюдении Луны и планет. То есть от балкона теплый воздух подсасывает из квартиры, дом греет, соседний дом и др... а во дворе этого нет. То есть для максимизации сиинга. А дипы с балкона и во дворе одинаково плохо. Поэтому эти слова не касаются засветки. Ну и сколько не двор, окруженный домами, а сколько пустырь, подальше от домов. Парк какой-нибудь с открытой площадкой.

[wad]

Вы перепутали теплое с мягким. О таком говорили в пользу стабильности атмосферы при наблюдении Луны и планет. То есть от балкона теплый воздух подсасывает из квартиры, дом греет, соседний дом и др... а во дворе этого нет.

На не застекленном балконе воздушные потоки минимизированны, а засветка во дворе нивелирует то мнимиальное преимущество, которое дает двор в отношении тепловых потоков. К тому же, чем ниже точка наблюдения, тем вероятнее что линия наблюдения попадет под воздушные потоки , которые поднимаются из вентиляционных шахт окружающих многоэтажных домов. Со двора в таком случае более менее продуктивно наблюдать удастся только в около зенитной области, а планеты там бывают редко. Так что на мой субъективный взгляд наблюдения с балкона это лучше, чем наблюдение со двора дома в жилом микрорайоне миллионного города.
По поводу наблюдения за городом или в неосвещенном парке вполне согласен с вами. 

[Max_canaryskies]

Вот здесь есть неплохие фотографии/рисунки.

http://fraserf.id.au/astronomy/martin-lewicki/lpgallry.htm

Но нам было бы неплохо иметь свои.

Также, прошу не засорять тему оффтопиком.

[Max_canaryskies]

Я думаю, хорошо бы обязать продавцов и производителей в инструкции к любому светильнику внешнего исполнения упоминать про световое загрязнение и правильную установку. Тогда бы точно был эффект. Кто знает, как это инициировать?

[Грехов Михаил]

Продавцов обязать можно.... но обязать людей -увы и ах....  Обязаловки то никакой нет....

[Max_canaryskies]

А людей обязывать и не надо, важно сообщить. Я практически уверен, что 99% неправильно ставят фонари по незнанию. Строители точно не читают эту ветку и другие ресурсы по теме.

[Max_canaryskies]

Из Википедии ожидаемо выпилили бОльшую часть статьи про световое загрязнение.

Скажем так, материалы были слабые.

Ну что, есть желающие среди любителей астрономии взяться за дело серьезно?! (На безвозмездной основе, разумеется!)

Остались еще люди, кому не все пофиг?

[Грехов Михаил]

"Взяться за дело серьезно" -это статью на Википедии состряпать?

[Max_canaryskies]

В том числе хотя бы и статью!

Только сначала здесь.

[Алибек]

В английской версии "Википедии",   есть  отличная статья про световое загрязнение, нельзя просто перевести и разместить в русскоязычной?