Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Текущие направления научных прорывов  (Прочитано 69415 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Nucleosome

  • Гость
Re: Текущие направления научных прорывов
« Ответ #1240 : 27 Апр 2017 [19:51:27] »
и другие, многочисленные на этом форуме мальтузианцы
бр-р-р, у вас какая-то каша. вы вообще употребляя термины понимаете их значение? какая связь ископаемых ресурсов и мальтузианства?..
Я знаю почему это происходит
может тогда расскажите на кого ссылались в стетье говоря о таких коэффициэнтах? отвечайте по существу и без политики.

Nucleosome

  • Гость
Re: Текущие направления научных прорывов
« Ответ #1241 : 28 Апр 2017 [00:35:09] »
в т.ч. и невозобновляемых и условно невозобновляемых ископаемых ресурсов
вот такой ответ я и предвидел. только вот беда - относительно невозобновляемых ресурсов совершенно не важно как растёт население и растёт ли вообще - лишь бы оно вообще было бы, а уж потратить то, что есть под ногами - дело техники. вот для возобновляемых, о которых Мальтус и писал, и которые имеют предел дальше которого воспроизводится уже не могут (т. е. "хищническое" использование - типа перевыпаса, перевылова, переохоты, истощения земель...) тут совсем другое дело - увеличение населения в самом деле подведёт их к такому пределу и сживёт со свету. но с невозобновляемыми такого предела нет, точнее это просто их употребление - что следует из их невозобновляемости. я же говорю каша в голове и не понимание разницы между возобновляемыми и невозобновляемыми - собственно что и должно быть в современных эконом-головах поскольку поддерживать текующую модель с иными воззрениями на ресурсы (а заодно и на Первый и Второй Законы термодинамики) невозможно.

Оффлайн mbrane

  • *****
  • Сообщений: 13 632
  • Благодарностей: 292
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от mbrane
Re: Текущие направления научных прорывов
« Ответ #1242 : 28 Апр 2017 [02:08:57] »
собственно что и должно быть в современных эконом-головах поскольку поддерживать текующую модель с иными воззрениями на ресурсы (а заодно и на Первый и Второй Законы термодинамики) невозможно.

Не - не так...Поддержание на текущеи уровне ресурсов с точки зрения 1 и 2 начало возможно, ибо там ни слово не упоминается о  скорости изменений (кинетике или направленном транспорте), а только о конечных состояниях.....Проблема именно в кинтетике (тепло массоперено, каталис),  скорость которого превышает любые циклы, вследствии чего массово накапливаются отходы- напрмер гипса в россии накоплено в 200 миллионов тонн (вчерашнего дня мне статью о цинке и сопутствующем  железе прислали)....

Оффлайн mbrane

  • *****
  • Сообщений: 13 632
  • Благодарностей: 292
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от mbrane
Re: Текущие направления научных прорывов
« Ответ #1243 : 28 Апр 2017 [02:18:16] »
Можно было привести довод про-контра: рециклинг. Но величина мусорных свалок вокруг мегаполисов де-фактоисводит этот довод практически к нулю. Сегодня это лишь то, чем гринпис и ему подобные пытаются завлечь легковнушае

именно осознание что в современных свалках концентрация достаточно редких (ну скажем после первого десятка) дает шанс фирмам задейстовованным в рециклинге на жизнь ибо их содержание на 2- порядка выше фонового....правда этим надо действительно озаботиться, а не тратить деньги на блоги и конференции о зеленом мире, как сейчас в европах-сша ... пусть бросит в меня камень кто бы озаботился бы из говна получил бы технология с извлечением  в концентрат 90% ценных металлов из любой свалки мира...
« Последнее редактирование: 28 Апр 2017 [12:12:47] от mbrane »

Оффлайн Polnoch Ксю

  • *****
  • Сообщений: 9 740
  • Благодарностей: 398
    • Сообщения от Polnoch Ксю
Re: Текущие направления научных прорывов
« Ответ #1244 : 28 Апр 2017 [03:16:36] »
я же говорю каша в голове и не понимание разницы между возобновляемыми и невозобновляемыми

Я про наших, форумных "экспертов". Это у них в голове Мальтузианская катастрофа из-за проблем со снижением EROI (ааа! Катастрофа! EROI нефти всё время снижается! Все простые месторождения уже вычерпаны! Мы все умрём!).

При всём при этом взгляд на крах Рима не в связи с Мальтузианским демографическим кризисом (который никогда не приводит к полной катастрофе) а из-за катастрофического падения урожайности, т.е. как раз из-за снижения биопродуктивности, EROI, тоже существует. Эта теория кажется красивой не только форумным "экспертам", но и мне. Но наша современная цивилизация, это не Рим. У нас есть наука, технологии, и мы всё время меняем энергоносители.
Meade LightBridge12"
RC8¨и МАК5"Альтер М500 на AZ4, Celestron SLT, Ioptron ZEQ25
БГШ 2.3x40 и Steiner Marine 7x50
ES82°:4.7mm,30mm
ES100°:9mm,14mm,20mm
ES68°:40mm
Meade Plossl 56mm; Vixen NLV 6mm
2" Lumicon, 1,25" DeepSky: UHC and OIII
---
qhy5
Ioptron SkyTracker
Canon50d

Оффлайн mbrane

  • *****
  • Сообщений: 13 632
  • Благодарностей: 292
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от mbrane
Re: Текущие направления научных прорывов
« Ответ #1245 : 28 Апр 2017 [11:27:06] »
Но наша современная цивилизация, это не Рим. У нас есть наука, технологии, и мы всё время меняем энергоносители.
Точно, не Рим; а креативная саранча, возомнившая себя цивилизацией

Рим такой же саранчой и был...Пока египетского хлеба хватало для бесплатной раздачи -рим рос...Как только перешел мальтузианский кризис - так и упал под ударами кочевников 

Оффлайн DimVad

  • *****
  • Сообщений: 2 325
  • Благодарностей: 47
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от DimVad
Re: Текущие направления научных прорывов
« Ответ #1246 : 28 Апр 2017 [11:44:22] »
Современный уровень производства продуктов это именно животноводство и сельхозпроизводство
Но надо учитывать что мы "кушаем очень жирно". Пример. Калорийность килограмма муки что-то в районе 3400 кКал. Т.е. дневная норма по калориям (примерно). Стоимость сейчас оптом - меньше 20 руб. Докинуть какое-то количество необходимых белков (например - стакан молока) и витаминов (всякая капуста-морковка со своего огорода) - тоже не слишком много.

И не похоже что на такой рацион не хватит ресурсов. Думаю что на него нужно будет <10% от современного С/Х. Тут хватит хоть спиртом трактора заправить, хоть газовый генератор на дровах замутить...
И такой рацион лет 200 назад большинство населения Земли сочло бы прекрасным при условии его гарантированости...

Я привёл крайний случай, но из него видно что ресурсов для адаптации - море. Было бы время и желание для адаптации. Так что будет всё o'k.

Оффлайн Polnoch Ксю

  • *****
  • Сообщений: 9 740
  • Благодарностей: 398
    • Сообщения от Polnoch Ксю
Re: Текущие направления научных прорывов
« Ответ #1247 : 28 Апр 2017 [13:54:07] »
Точно, не Рим; а креативная саранча, возомнившая себя цивилизацией

И всё время меняющая способ генерации энергии - это ключевое. Поэтому не дождётесь. Если современная, Западная, технологическая цивилизация и от чего-то погибнет, то никак не из-за исчерпания нефти/газа, её, скорее, сметёт социальный протест из-за автоматизации труда сотен миллионов собственных граждан, поэтому этот пример не валидный:

замените для начала скажем уборщиц. и чтобы не по такой цене которую может позоволить пятизвёздочный отель в центре какого-нибудь Парижа, а любой дом где в Индии например.

Социальный взрыв как раз и грозит самым развитым странам, без которых такие страны как Индия, Китай не смогут существовать, т.к. не производят собственных технологий, и тоже быстро могут быть сметены социальным взрывом из-за остановки своего низкотехнологичного экспорта.

Либо, может, атомная война, либо, может, злономеренный AI, либо другие причины.

Но никак не катастрофа энергоносителей. Мальтузианцы астрофорумной разновидности нам уже обещали крах всего и вся в начале 90-х к 2010-2020м, как раз когда начался сланцевый бум, а ветряки с солнечными электростанциями стали рентабельны без госдотаций.
« Последнее редактирование: 28 Апр 2017 [14:01:09] от Polnoch Ксю »
Meade LightBridge12"
RC8¨и МАК5"Альтер М500 на AZ4, Celestron SLT, Ioptron ZEQ25
БГШ 2.3x40 и Steiner Marine 7x50
ES82°:4.7mm,30mm
ES100°:9mm,14mm,20mm
ES68°:40mm
Meade Plossl 56mm; Vixen NLV 6mm
2" Lumicon, 1,25" DeepSky: UHC and OIII
---
qhy5
Ioptron SkyTracker
Canon50d

Оффлайн Инопланетянин

  • *****
  • Сообщений: 10 400
  • Благодарностей: 524
    • Сообщения от Инопланетянин
Re: Текущие направления научных прорывов
« Ответ #1248 : 28 Апр 2017 [15:14:17] »
И всё время меняющая способ генерации энергии - это ключевое.
Энергоносители как их не меняй можно использовать только те, которые есть. А есть их очень ограниченное количество. Уголь, нефть, уран. Это по порядку "смены". Но больше-то дешёвого ничего нет. А возобновляемые дорогие. Вы как будто не читали тут про EROEI и прочее. Термоядерка не получается. А если получится, то тоже будет недешёвая. Так что цивилизация в нынешнем виде накроется в любом случае.
Если сильно повезёт, будет биотехнологическая ц с использованием солнечной энергии. Но как говорится в анекдоте "тут всю систему менять надо".

Оффлайн Rattus

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 13 680
  • Благодарностей: 515
  • Души прекрасные порывы!
    • Сообщения от Rattus
Re: Текущие направления научных прорывов
« Ответ #1249 : 28 Апр 2017 [15:36:45] »
Так что цивилизация в нынешнем виде накроется в любом случае.
Ну ЗЯТЦ-то пока не отменяется.
Всякий флудер в ВЖР да опасно ходит. Толковый же принесёт пруфлинк.

Ннапыльн%х тpапинкахъ далиокихъ плонеттъ астануцца нашшы погадкиъ! (ЙожЪ, SKL)
Скоро у людей закончится космос. (П.Лемтыбож - "Теоремы Пафнуция")
Я брала города, я стану - еда! (Серебряная Свадьба - "Пищевая цепочка")
Уранизация естественным образом снижает численность человечества (Вика Воробьёва, ВЖР, 30.10.2012)

Nucleosome

  • Гость
Re: Текущие направления научных прорывов
« Ответ #1250 : 28 Апр 2017 [16:18:22] »
Одно дело охота и собирательство ( которым не требуются дополнительные ресурсы ); совсем другое животноводство и сельхозпроизводство
с точки зрения возобновления/нет - одно и то же.
не уверен в том, что даже идеальным образом поставленные охота и собирательство прокормят хотя бы миллиард людей
не прокормят и близко
Всё это требует именно невозобновляемого.
в текущем мироустройстве, а так можно и на ишаках и парусах подвозить.
Как только перешел мальтузианский кризис
кстати в Риме население начиная с века второго уже снижалось, но самое кризисное было ещё впереди. так что может оказаться что всё происходить совсем наоборот. интересно, что высокопотребляющий компонент человечества тоже вымирает...
Это у них в голове Мальтузианская катастрофа из-за проблем со снижением EROI
мальтузианская катастроффа с EROI никак не связана. проясните это наконец прежде чем сражаться с ветряными мельницами в таком духе:
Мальтузианцы астрофорумной разновидности нам уже обещали крах всего и вся в начале 90-х к 2010-2020м
где и кто это писал? приведите хотя бы темы, иначе это разговор сам с собой получается...
мы всё время меняем энергоносители
всё время это как? каждую неделю? год? десять лет? а почему тогда фондыиспанских банков колбасит от каждого скачка цены на нефть, которую вот уже сто с лишним лет активно пользуют, из них 70 - как основу вообще? то есть выходит - всё время это раз в сто лет. но так выходит только один раз (и то очень смазанный, поскольку до 20 века индустриализм затрагивал очень малую долю населения Земли), то есть полторы точки... маловато для Вселенских экстраполяций, нет?
скорее, сметёт социальный протест из-за автоматизации труда сотен миллионов собственных граждан
начитались новомодных новостей? что-то в таких прогнозах мне-то всё чаще видится тот навоз, который должен был всё завалить, о котором вы так любите говорить... то есть - примерно тот же уровень экстраполяций.
как раз когда начался сланцевый бум, а ветряки с солнечными электростанциями стали рентабельны без госдотаций.
бум начался только в одном месте: там где масса почти халявной нефти с очень высоким изначальным ЭРОЕм, так что о чём-либо говорить слишком рано
например - стакан молока
коровки не святым духом питаются, а как раз самый расточительный вид культуры.
Думаю что на него нужно будет <10% от современного С/Х.
учитывая, что на одном поле надо растить разные культуры, кормоые (для тех коровок), и т. д. - такое сокращение выозовет повальный голод.
Ну ЗЯТЦ-то пока не отменяется.
но дешёвым и суперобильным он тоже не получается

Оффлайн Polnoch Ксю

  • *****
  • Сообщений: 9 740
  • Благодарностей: 398
    • Сообщения от Polnoch Ксю
Re: Текущие направления научных прорывов
« Ответ #1251 : 29 Апр 2017 [16:26:41] »
Энергоносители как их не меняй можно использовать только те, которые есть.

Солнце, атмосфера

Термоядерка не получается.

Получится. В крайнем случае ITER, а может и "гаражный" ТЯ реактор тоже запилит какой-то стартап, не токамак, а другого типа (я не говорю, что так будет, но, имхо, это возможно), у которого будет очень сложная форма, для подбора которой понадобится R&D, но у которого параметры плазмы будут проще для условий "гаража".

Цитата
всё время это как? каждую неделю? год? десять лет?

почти угадали, раз в двадцать-тридцать лет, да. Но это сейчас. Раньше интервал был больше - НТР ускоряется, а дальше вообще техсингулярность.

где и кто это писал?

Ну вот, например, именно AlexAV автор гипотезы о возвращении викторианской эпохи, неостимпанка. Он считает, что мы вернёмся к углю и всё такое.

Цитата
бум начался только в одном месте: там где масса почти халявной нефти с очень высоким изначальным ЭРОЕм, так что о чём-либо говорить слишком рано

новости о том, что ветряки в некоторых европейских странах время от времени генерируют сотни процентов от всего потребления страны мы предпочитаем пропускать?

(и то очень смазанный, поскольку до 20 века индустриализм затрагивал очень малую долю населения Земли)

Лол, он и сейчас затрагивает малую долю населения страны. Мы живём в пост-индустриале, сейчас самое важное это технический дизайн, а не часто роботизированная фабрика, где его печатают. Сейчас вместо рабочих(которые в своё время сменили крестьян) главное производящее сословие это инженеры, АйТишники, и учёные.

Цивилизация нашего типа(связка научного метода и банковского кредита имхо её главные черты) образовалась в эпоху Возрождения. С тех пор было множество технологических циклов, но уже водяное колесо, массовое производство на нём основанное, и примитивные, по сегодняшним меркам мануфактуры, были явлением принципиально новым для планеты, никогда не бывшим ранее в её истории.
« Последнее редактирование: 29 Апр 2017 [16:50:55] от Polnoch Ксю »
Meade LightBridge12"
RC8¨и МАК5"Альтер М500 на AZ4, Celestron SLT, Ioptron ZEQ25
БГШ 2.3x40 и Steiner Marine 7x50
ES82°:4.7mm,30mm
ES100°:9mm,14mm,20mm
ES68°:40mm
Meade Plossl 56mm; Vixen NLV 6mm
2" Lumicon, 1,25" DeepSky: UHC and OIII
---
qhy5
Ioptron SkyTracker
Canon50d

Nucleosome

  • Гость
Re: Текущие направления научных прорывов
« Ответ #1252 : 30 Апр 2017 [03:06:56] »
раз в двадцать-тридцать лет, да
и на что переходим? ну появился атом в годах... 50-х вроде? а серьёзному использованию ветра и солнца (хотя сколько они дают реально - то есть с учёмто затрат говорить ещё рано) - от силы лет десять, ну двадцать - тут складывается, но - сколько оно даёт энергии в общем зачёте? о переходе можно говорить когда что-то, что не было основным источником (что значит давать порядка 50%) стало? иными словами - рост доли некоторых источников, но никак не переход на них - ископаемые углеводороды никуда не делись.
Он считает, что мы вернёмся к углю и всё такое.
да, но он не говорил ни про 10-е ни про 20-е годы, я кстати на это отвечал, что вообще в далёкой (!) перспективе палеолит (в том смысле что нет охоты на крупного зверя - только сбор мелочи) наше светлое будущие. но речь об этом была в плане долговременного - то есть сотен и тысяч лет существования цивилизации, чтобы можно было бы заметить с межзвёздных расстояний.
новости о том, что ветряки в некоторых европейских странах время от времени генерируют сотни процентов от всего потребления страны мы предпочитаем пропускать?
и на это AlexAV чётко ответил, но заметили про викторианскую эпоху (которой в узком смысле не будет, поскольку колоний, не получится, но то политика и детали в самом деле), а то, что именно такое новости - показатель полной непригодности таких источников в глобальном смысле вы не заметили - потому что если при такой вырбаотке в целом они дают порядка 10% от генерируемой мощности, то источник крайне не стабилен и на нём даже викторианскую эпоху не сварганить, глубокий феодализм с его обильными урожаями чередующимися с недородом получается (переброска элекроэнергии не сильно проще чем массовые перевозки в те времена)
он и сейчас затрагивает малую долю населения страны
причём тут население? речь о том сколько энергии даёт в общем зачёте.
Мы живём в пост-индустриале, сейчас самое важное это технический дизайн
вот недавно у меня в гостях была довольно странная девушка (живущая в Милане, а сама из Владивостока) которая искренне думала, что крестьян уже нет, а сбор проходит автоматически, и известие, что жена другого соседа по квартире именно работает на сборе сельхоз культур было для неё откровением. я подумал - можно наверное создать каких дронов которые будут собирать апельсины, правда во что влетит, насколько они будут чувствительны к ветру, дождю, сколько будут пропускать, и наконец каков ресурс работы и энергозатраты... а тут вона как - дизайн, то есть типа напёрсточники выходит самое важное? поясню: перемещать продукцию и комбинировать в разных формах? а откуда она сама? на печатном станке печать будем? только не надо про 3Д принтеры - не волшебная палочка.
и банковского кредита
о-о-о... я про напёрсточников написал ещё не видя этого написал, а тут оказалось так и есть буквально.
были явлением принципиально новым для планеты, никогда не бывшим ранее в её истории.
самым мощным супероружием до сельского хоз-ва (но его без этого скорее всего бы и не было бы) стали постоянное использование огня (это точно до сапиенса) и верёвка, которой можно было привязать камень к палке, тем самым усилить плечо. правда я вот не уверен, что придумал это сапиенс - может ещё гейдельбержец допёр - неандертальцы ведь тоже такое делали, впрочем уже не важно... а уж мануфактура там или 3Д принтер - не суть важно. верёвочно-огненные технологии утратить конечно ещё сложнее, чем технологии железного века (без которых посыпется всё до неолита точно), но тоже можно... правда если это до-сапиенсовые технологии, то без генетической деградации видимо не потерять, а это уже другая история. но это уже другая история

Оффлайн Инопланетянин

  • *****
  • Сообщений: 10 400
  • Благодарностей: 524
    • Сообщения от Инопланетянин
Re: Текущие направления научных прорывов
« Ответ #1253 : 30 Апр 2017 [18:09:48] »
Солнце, атмосфера
Они дорогие. Перечитайте тему про исчерпание ресурсов, не хочется начинать про EROEI и тому подобное заново.
Впрочем, я рассчитываю на глобальное потепление, которое сделает биотопливо серьёзным источником энергии. Но и тогда вряд ли оно сравнится по дешевизне с нефтью.
"гаражный" ТЯ реактор
Точно не получится. Уже ясно, что если термояд и будет, то только на многокилометровых реакторах. Если вообще получится.
новости о том, что ветряки в некоторых европейских странах время от времени генерируют сотни процентов от всего потребления страны мы предпочитаем пропускать?
Сентенцию одного европейца о том, что для работы одного ветряка где-то должен работать один ядерный реактор мы предпочитаем пропускать?

Nucleosome

  • Гость
Re: Текущие направления научных прорывов
« Ответ #1254 : 30 Апр 2017 [19:13:05] »
Впрочем, я рассчитываю на глобальное потепление, которое сделает биотопливо серьёзным источником энергии
в свете исчерпаемости минеральных фосфатов и нитратов (этих конечно можно и из воздуха получать, но затраты при этом убивают всю дешевизну на корню) подобные мечты несбыточны

Оффлайн Инопланетянин

  • *****
  • Сообщений: 10 400
  • Благодарностей: 524
    • Сообщения от Инопланетянин
Re: Текущие направления научных прорывов
« Ответ #1255 : 30 Апр 2017 [20:01:38] »
Т.е. всё ещё хуже? Вот они, эти:
Солнце, атмосфера
значит.

Nucleosome

  • Гость
Re: Текущие направления научных прорывов
« Ответ #1256 : 30 Апр 2017 [22:13:35] »
всё ещё хуже?
скорее всего - то есть множественность исчерпания.

Оффлайн mbrane

  • *****
  • Сообщений: 13 632
  • Благодарностей: 292
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от mbrane
Re: Текущие направления научных прорывов
« Ответ #1257 : 01 Мая 2017 [00:18:23] »
нитратов (этих конечно можно и из воздуха получать, но затраты при этом убивают всю дешевизну на корню)

не...тут не так....если будет каким-то чудом иметься в достаточных количествах свободный водород и электричество (например суточный или сезонный избыток ),добываемые к примеру с помощью прямого фотолиза воды, или электролиза),  и при условии долговечности оборудования и низких эксплуатационных издержек - типа ремонтов и износа, то синтез азотных удобрений вероятно не будет большой проблемой....только вот агрегатов способных при минимальной модификации 50-100 лет я не видел (окромя станин и  репарационных немецких медных котлов с полудюмовой стенкой)- все портится, изнашивается, ломается, а ремонтопригодность отдельных деталей и узлов низкая- равно как и стандартизованность, да еще и умышленное старение.....


С фосфатами все хуже....хотя их запасы достаточно велики, но шансов на замыкание никаких

Оффлайн -Asket-

  • *****
  • Сообщений: 3 760
  • Благодарностей: 374
  • Шапочка из фольги - последний бастион разума
    • Сообщения от -Asket-
Re: Текущие направления научных прорывов
« Ответ #1258 : 01 Мая 2017 [00:20:11] »
«У народа есть все основания не доверять науке»…
В апрельском номере журнала Nature Physics опубликована весьма характерная статья от Сабины Хоссенфельдер, одной из наиболее ярких представительниц мирового физического сообщества на поприще научно-популярной публицистики. Имеет смысл дать здесь (почти полный) перевод этого текста на русский.

Моя профессия – ученый-теоретик в области физики частиц. И я сомневаюсь в ценности теоретической физики частиц. Это и само-то по себе ужасно, я знаю, но дело тут еще хуже. Я боюсь, публика имеет основания не доверять ученым, причем и я сама – печально, но это правда – тоже нахожу, что доверять им всё более и более сложно...
Не теряйте мужества - худшее впереди!
Пессимист считает, что хуже, чем есть, быть не может, а оптимист утверждает, что бывает и хуже.

Оффлайн mbrane

  • *****
  • Сообщений: 13 632
  • Благодарностей: 292
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от mbrane
Re: Текущие направления научных прорывов
« Ответ #1259 : 01 Мая 2017 [00:28:00] »
Сентенцию одного европейца о том, что для работы одного ветряка где-то должен работать один ядерный реактор мы предпочитаем пропускать?

Не обязательно ядреный реактор- но крупная гэс с 80-90% резервированием по пиковой потребляемой мощности...и системы лэп(со многими вытекающими проблемами- пропускная способность, перетоки реактивной энергии, в случае лэп пт- дорогущие выпрямительные пункт, сплошь и рядом гармрники, иипроблемы диспеичеризации миллионов генераторов)....гэс стоит 30 евро за квтч (и это при наличии необходимого рельефа) плюс генераторы-насосы