Астрофото длиннофокусным объективом

[Dred]

Хотелось бы узнать какие результаты можно получить при использовании для астрофото «небольших» длиннофокусных объективов (300–500 мм). Особенно интересует можно ли снимать дип-скай и какие. Какая будет нужна пленка, выдержка, какие модели объективов лучше всего использовать. Какое будет качество.
P.S. может кто-то знает: есть ли недорогие длиннофокусные под байонет К?

[gals]

Из отечественных объективов - это, конечно РУБИНАР-500.
А насчет пленок - по сбственному опыту могу посоветовать СУПРА-400. Время экспозиции зависит от светосилы объектива. Например для РУБИНАРА-500 (F/D=5.6) - экспозиция должна быть около 90мин. для указанной пленки.
Но сразу нужно сказать, что для съемок с таким достаточно длиннофокусным объективом нужен очень хорошие монтировка и привод.

[Naumov]

Астрофотография с короткофокусными объективами - увлекательное занятие.
/* Объективы 300-500 мм в астрофотографии - короткофокусные, по сравнению с 1м и больше. */

Хорошие результаты могут быть достигнуты малыми средствами. Так, короткофокусник можно прицепить к ТАЛу и, гидируя около получаса, получить хороший снимок дип-ская.
Чаще всего доступны фотообъективы 4,5 / 300 или 5,6 / 500. Применяя пленку 400 ед, можно делать выдержки до получаса, не боясь вуали. Можно и дольше, но выше вероятность испортить снимок плохим гидированием. Лучше применять пленки 100 ед, т.к. зернистость меньше.

Я сделал множество снимков с объективом Таир-33 (4,5 / 300). Идеальный объектив для крупных туманностей, ярких комет. У меня хорошо получались такие объекты, как М42 (даже слишком, т.к. центр безнадежно пересвечен), Конская голова (ярко и контрастно), Андромеда (естественно, с рукавами спиралей, с М110), рассеянные скопления выглядят действительно как скопления. Звезды - примерно до 13 величины при выдержке полчаса, все поле ими усеяно.

Гидировал я с помощью Мицара, вручную, и без особых проблем. Качеством снимков весьма доволен. Тут надо заметить, что качество сильно зависит от марки объектива. Лично я ценю в этом отношении объективы "Таир", в частности, -33, -11. "Юпитер"ы я не люблю, они портретные, а кома очень портит картинку. С импортной оптикой я не работал, не знаю, какова она. Инстинктивно больше уважаю советскую оптику.

Если у Вас нет объектива, идите на базар или барахолку, ищите его там. Всегда можно найти объектив в хорошем состоянии за маленькие деньги. И не стремитесь сразу к длинному фокусу. Лучше сначала попрактиковаться со 135мм объективом - это даст представление об астрофотографии, и поможет акцентировать внимание на деталях.

[kis]

Могу высказать свое мнение. Рубинары 300 и 500 как раз самые что ни на есть подходящие фокусы для того что бы во-первых получить довольно интересные фотографии приемлимого качества а во вторых не убить в себе интерес к этому занятию. Относительно выдержек с ними можно начать и  с 15-30 минут. У меня есть фотографии с 300 Рубинара с 10 минутной выдержкой (пленка 400 ) вполне видны спирали галактик в Медведице да и вообще довольно красиво.

[Nazar]

Результаты можно получить замечательные! При 20 мин гидировании и 200ед. пленке замечательно идут ярчайшие Deep-sky объекты. Экспериментировал с Таир-33 (300мм). М51 - восхитительно!

[Dred]

Вот собираюсь купить себе Рубинар 300/4,5 к своему Pentax MZ-M. Тут как тут проблемы:
1) Штатива нет, даже простого экваториала - просто фотоштатив, да еще и расшатаный:(
2) Используя я чаще всего Конику 200 или 400, и стал замечать непприятную вещь - при выдержках больше 10-15 минут сильно проявляется краснота на пленке
А денег на экваториал с часовым нет...

Вот я и не знаю что можно вот так пофотографировать...
Может у кого-то была такая проблема - подскажите что делать?!

[gals]

Можно только посочувствовать. Без монтировки лучше снимать с короткофокусными объективами.
А вот при засветке неба, скорее появляется зеленоватый оттенок. Или, м.б., засветка очень сильная?

[Dred]

Да нет, засветка минимальная, да и то, не в небо, а скорее на ф/а больше всета попадает (лампа ~ 200Вт на расстоянии около 150-200 метров)
Наверное стоит попробовать бленду...

[Dred]

Решил сфотографировать полярную через Рубинар 300, выдержка около 8 минут...
Получилось довольно странно:
звезды слева от полярной имели дугообразный вид с выпуклостью вправо;
звезды справа - тоже самое...
Сначала думал, что аппарат немного сместился при экспозиции, но при повторном фотографировании оказалось тоже самое... Что это? Может резкость не навел?

[Анатолий Волчков]

Фокусировка тут ни при чем. Не могли бы Вы подробно описать, как велась съемка:
1. Чем производилось гидирование (вручную, часовым механизмом, автогидом)?
2. Где была звезда, по которой велось гидирование: в поле снимка или в стороне?
3. Как выставлялась полярная ось?
4. Случаются и казусы (редко, но бывают даже у профессионалов): уверены ли Вы, что на снимке близполюсная зона? Может ошиблись при наведении?

[Dred]

Извините, спешил - забыл дописать, что снимал вращение звездного поля. Дело было на фотоштативе Velbon CX444, Зенит-Е. Полярная в видоискателе была видна практически по центру, однако на кадре самая яркая звезда не очень-то похожа на Полярную, такое впечатление, что она находится вверху за кадром...
... перепутал и экспозицию - не 8, а 4 минуты.
Через пару дней снимал уже Киевом-19, посильнее закрепил на штативе его, но вышли почти такие же дуги (чуть меньше).
А вот когда делал снимок близ м31, тоже неподвижной камерой (выдержка 10 мин), след от звезд четкий, ровный и тонкий.

[Анатолий Волчков]

Единственное разумное объяснение – неверно отождествили звезды на небе.

Выпуклость вправо на всем снимке – ось ориентирована направо о Полярной: Полярная находится слева, за границей кадра.

То, что выпуклости следов заметны свидетельствует о сравнительно небольшой ошибке в ориентации – примерно на размер поля зрения или около того.

[Dred]

Попробую отсканировать, пришлю фото.

[Dred]

А вот и тот снимок...



что скажете?

[Анатолий Волчков]

Все нормально. Полюс выше Полярной на 1 градус. Просто центр поля зрения около Полярной, а не у полюса.

[Lubopytny]

Приобрел объектив МТО-1000, однако нет телескопа с экваториальной монтировкой для гидирования. Хотел бы знать, какой из отечественных недорогих телескопов подойдет для фотографировани хотя бы ближайщих галактик. Обязательно нужен электропривод или достаточно коротких выдержек (до получаса) для таких съемок?  И как закрепить обектив на телескопе? В чем преимущество этого способа перед размещением фотоапарата в прямом фокусе телескопа?

[Андрей Остапенко]

Советую сразу и навсегда забыть о съемках галактик с МТО-1000  (кажется на всех форумах об этом не раз говорилось, поищите). Причин масса. А тем более, что если нет еще телескопа, то путь до любых астроснимков с этим объективом - как до Пекина пешком.  
Начинать надо с фокусов 50-135мм.

[Lubopytny]

Так все-таки стоит ли тратиься на телескоп с часовым механизмом  или достаточно ручного гида для фотографирования галактик?

[Павел Бахтинов]

Недостаточно. Недостаточно даже и телескопа с часовым механизмом - недорогие монтировки отечественных телескопов серии ТАЛ требуют серьезных доработок для занятий астрофотографией (об этом уже не раз писали в форуме, поищите в старых темах).
Кроме того, проблема МТО-1000 еще и в его низкой светосиле, в этом смысле преимуществ перед размещением фотоаппарата в главном фокусе телескопа у него нет никаких.

Так что Андрей прав в практическом смысле: начинать лучше с чего-нибудь попроще. Не согласен только с тем, что об астрофото с таким объективом нужно забыть навсегда - накопив определенный опыт, можно и с ним получить неплохие результаты.

[Lubopytny]

Тогда какой же из недоргих телескопов  с хорошей монтировкой вы бы посоветовали для занятий астрофотографией?