Не было Виксена и я взял синтовский зум.
С моим SW МАК90 мне достались не Суперы, а плёсслы. Думаю, мне очень повезло. По сравнению с Суперами (они у меня есть от синтовского рефрактора 80/400) - это просто супер-окуляры. И синтовский зум оказался резко хуже этих плёсслов, по крайней мере мой экземпляр. Будет досуг, я его разберу и почерню торцы - посмотрим, что получится. Но падение контраста просто ужасное. И поле, поле куда делось? 
Несколько дней изучал мой SW Zoom 8-24, который поначалу мне не очень понравился. Особенно пристально вчера. Теперь беру свои слова назад (см. цитату).
Смотрел в основном Луну и немного яркие звезды. Инструмент - SW MAK90 и SW 80/400 рефрактор, оба на EQ-1.
Сравнивал с штатными плёсслами МАКа (25 и 10 мм) и до кучи с штатным кельнером ( как я понимаю) рефрактора как бы широкоугольным (написано wide angle
).
Итоги:
этот зум - хорошая штука. На 24 мм он уступает плёсслу 25 мм по полю, примерно 15-20% диаметра поля зрения (на глаз, точно не измерял).
На 10 мм поле зрения такое же, как у 10 мм плёссла. Качество картинки на 24 мм не уступает плёсслу, на 10 мм кажется, что даже превосходит, но количественно выразить не могу. Переставлял окуляры раз 10. Зато точно могу сказать, что зум более комфортен - у него более удобный вынос.
Единственное, его бы хотелось - зачернить торцы линз, все же бликование есть. Но никак не решусь расковыривать его.
Кельнер 20 мм уступает им всем. Его главное достоинство - он невесомый, как и почти все в комплекте SW 80/400 TAEQ. Но и сильно его ругать я бы не стал. Вполне можно пользоваться, в отличие от комплектной линзы Барлоу, которая хоть и невесовая тоже, но годится только как удлинитель (с вынутой линзой).
