Визуальные наблюдения в большие телескопы

[Garmisch]

А сайт у вас классный! Думаю, что если астроном получает нормальную зарплату (понятно, не в России), работает с таким оборудованием, общается с интересными людьми, тут хобби только укрепится. Это то, что называется "счастье"

Спасибо ! Конечно, заниматься любимым делом, да еще и получать за это зарплату - это здорово. Но у современных астрономов жизнь вся на колесах, много поездок, переезд из страны в страну на новый контракт и т.д. Главное сразу понять, подойдет тебе это или нет. Вообщем проблема выбора как везде и во всем Но вне всякого сомнения - астромия является уникальным хобби и профессией ! И это здорово !

[Garmisch]

И все-таки, если взять условия и оборудование в Чили, при каком максимальном увеличении можно наблюдать? А при каком в Пулково, например?

В Пулково я не наблюдал, поэтому ничего сказать не могу. В Чили мы наблюдали при максимальном увеличении в 1000х (планеты и Луну). Местами было очень даже ничего, но все же турбуленция свое темное дело делала  Дипы были лучше, но их мы смотрели совсем мало. На мой взгляд, большие апертуры совершенно не оправданы при визуальных наблюдениях.
 

[tlgleonid]

И все-таки, если взять условия и оборудование в Чили, при каком максимальном увеличении можно наблюдать? А при каком в Пулково, например?

Намедни взглянул в "Астрономічний енцеклопедичний словник" и там увидел формулу для максимального увеличения, ограничиваемого атмосферой. Оно равно A/(D^(2/3)), то есть с ростом апертуры предельное увеличение снижается. А - зависит от погоды и не зависит от телескопа.

[alexv]

Спасибо, всех с наступающим НОВЫМ ГОДОМ!!
Одно из главных моих достижений в прошедшем году - это то, что я узнал про этот ФОРУМ и то, что я узнал из этого ФОРУМА. Спасибо, что ВЫ  есть!!!! 
Желаю всем ЛА счастья, здоровья, острого зрения, больших апертур и чистого неба!

[Garmisch]

Предлагаю вернуться к теме. Кто еще и на каких из больших инструментов наблюдал ?

[Journalist]

Да, и главный вопрос - мы практически всегда ограничиваем себя либо ценой, либо габаритами прибора и т.д. А вот если про два эти параметра забыть - к чему все-таки стоило бы стремиться и что можно надеятся максимально увидеть своими собственными глазами. Даже давайте не будем брать Чили и метровые телескопы, давайте поставим тему более приземленно - не обязательно в самый большой в жизни телескоп (то погоды нет, то еще чего), просто самые интересные детали и подробности, которые удалось увидеть хотелось бы узнать у людей повидавших небо    Итак, интересны три темы:
1. Какой максимальный размер визуального телескопа имело бы смысл иметь любителю, если забыть о цене и габаритах.
2. Что можно максимально увидеть при непосредственном наблюдании глазом в телескоп.
3. Какие самые интересные, предельные объекты и детали в них удалось наблюдать Вам практически.
Хочется узнать теоретические и практические возможности визуальщика наших дней - где лежит предел.

[Garmisch]

Переброшу из ветки о моих Чилийских наблюдениях комментарии по поводу визуальных наблюдений в метровый телескоп: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,11767.msg263295.html#msg263295

".... Сегодня, можно сказать, у нас наблюдательный "экватор" - отнаблюдали ровно половину из запланированных ночей. Все идет своим чередом, пока достаточно удачно. Но, как оказалось, впереди нас ждал небольшой сюрприз. Ближе к полуночи в операторскую зашли инженеры и предложили посмотреть на небо в метровый телескоп ESO. От такого предложения, естественно, не отказываются и народ без промедления расселся по машинам и поехал на телескоп (управление научной программой на время нашего отсутствия легло "тяжким бременем" на плечи ночных ассистентов) Smiley На самом деле, этот телескоп для научной работы уже давно не используется. Местные энтузиасты установили на нам окулярный узел и время от времени смотрят на красоты Южного неба и периодически приглашают приезжих астрономов присоединиться к ним.

Небо было отличное, с видимостью (seeing) около 0.4". Сначала навелись на Плеяды. Туманность вокруг Меропы была отлична видна, местами просматривалась тонкая структура. Вторая цель - туманность Тарантул. Вот тут уже никто не мог сдержать эмоций ! Коллосальное зрелище !!! Струи газа, закручивающиеся в немыслимые петли, голубоватые звезды погруженные в туманность, резко контрастирующие темные участки, и самое главное - цвет ! Нежно-голубой, переходящий в светло-зеленый.. все настолько ярко, что кажется немыслимым. Более того, когда смотришь на туманность, кажется, что видишь трехмерное изображение. Эту особенность отметили практически все присутствующие. Невероятное зрелище, которое сложно описать словами. После Тарантула ушли на шаровое скопление 47 Тукана. Такую кучу звезд с разрешением до самого центра нечасто увидишь... опять таки, поражало невероятное количество цветных звезд (в основном голубых и желтых). Полное ощущение полета ! Следующим обьектом была Туманность Ориона... Описывать впечатления смысла нет. Это нужно просто видеть. Слов никаких не подобрать. Просто шедвевр матушки природы. Видны многочисленные цветовые оттенки, плавные переходы и невероятное разрешение. Народ радовался, словно дети малые Smiley Потом были Сатурн, Центавр А и т.д. ..

В итоге что сказать. Можно на форумах до хрипоты спорить и обсуждать, что лучше рефрактор или рефлектор, АПО или ахромат.. Но когда хотя бы раз в жизни посмотришь в метровый телескоп на, близком к идеальному, незасвеченном небе, то понимаешь, что это все мелочи. Небо прекрасно ! И метровик вам это потрясающе продемонстрирует. Один француз (астроном, но также еще и астроном-любитель) после наших "наблюдений" признался, что теперь не знает, что же он теперь будет делать со своим домашним 140мм рефрактором. Впечатления будут уже не те  Undecided К слову, я бы не был так категоричен. Посмотреть всегда будет что. Просто данный пример показателен, насколько сильные впечатления переживает человек от увиденного.

Ну а сейчас мы уже вернулись к нормальной работе. На экранах мониторов тот же Тарантул, но для нас он теперь обьект исследования. Потрясающе красив в линии водорода, но перед глазами до сих пор стоит тот "живой", увиденный на метровике. И никакой монитор его не заменит."

[Journalist]

Хороший отрывок и хорошо, что Вам удалось посмотреть на Туманность Ориона, поскольку она всем доступна. Вот по-подробнее о ней не вспомните? Или, например, так - из фотографий имеющихся в сети можно на что-то указать и сказать: видно было примерно так...  Интересно если не своими, то Вашими глазами на это посмортреть 

[Garmisch]

Хороший отрывок и хорошо, что Вам удалось посмотреть на Туманность Ориона, поскольку она всем доступна. Вот по-подробнее о ней не вспомните? Или, например, так - из фотографий имеющихся в сети можно на что-то указать и сказать: видно было примерно так...  Интересно если не своими, то Вашими глазами на это посмортреть 

Визуально было видна тонкая структура туманности, множество цветовых оттенков. Отлично просматривались струи и самое интересное - контрастные переходы между самой туманностью и фоном. В черно-белом цвете это выглядело примерно так (данный снимок сделан в H_alpha, так что на нем деталей поболей все-же будет, чем визуально):

[Garmisch]

Хотел бы также добавить, что на мой взгляд, туманность Тарантул намного более интересная для визуальных наблюдений, чем Орион. Это отмечают и многие другие наблюдатели.

[Zakoruchkin]

В черно-белом цвете это выглядело примерно так (данный снимок сделан в H_alpha, так что на нем деталей поболей все-же будет, чем визуально):

 
Не знаю как выглядит Тарантул, но Орион похож действительно в мой Ньютон 350 в 2" окуляр я вижу очень похожую картинку.
Юрий Закорючкин.

[VD]

Предлагаю вернуться к теме. Кто еще и на каких из больших инструментов наблюдал ?

В свое время мне приходилось поглядеть в большие телескопы.  Очень трудно описать что там видно - надо видеть.  Можно попытаться - но это уже как минимум очерки надо писать,  а скорее даже серию очерков.  Я потому и не хотел писать, т.к. от кратких замечаний толку мало.
Не соглашусь с Гармишем в том, что большие апертуры не для визуальных наблюдений.  Очень даже подходят и для визуальных.
Все дело в прозрачности,  спокойствии воздуха в небе и под куполом (включая трубу) и в качестве самого телескопа. 
Мне довелось смотреть в следующие телескопы:

1. 2.6м  Шайновский рефлектор в КрАО
2. 1.5м АЗТ-11 в КрАО.
3. 1.25м Цейсс в КрАО (вместе с легендарным Козыревым).
4. 1.25м ЗТЭ (Южная лаборатория ГАИШ)
5. 1м Цейсс на г. Кошка (сейчас это КрАО)
6. 600мм Цейсс (Южная лаборатория ГАИШ)
7. 500мм коронограф (КрАО).
8. 200мм коронограф (КрАО).


1. В Шайновский рефлектор довелось видеть шаровые скопления в М31 (туманность Андромеды).  Ну впечатлил сам факт того, что ты видишь не звездное скопление родной галактики, а галактики М31!  Сейчас уже точно не помню насколько их вид отличался от звезд, размытых атмосферой. Но память утверждает, что отличие было. 
В этот же телескоп видел много сейфертовских галактик.  Довелось несколько раз взглянуть и на непрофильные объекты - М51, М1, М82, М57.  Вот это да!!!!  Намного более впечатляюще, чем любые фотографии!  Хотя, конечно столько подробностей и не видно. Но, зато каков динамический диапазон!  Сколько вариаций яркости! 

Из остальных наиболее сильно запомнились следующие виды.

Шаровики в 1.25м телескопы.  В М4 и М13 были видны цвета звезд!   М13 - поле все (ВСЁЁЁ) в звездах.  Не счесть! 
Самая драматичная галактика - М82.  Все эти волокна и сгущения!  Ну только восклицания!

М42 в Цейссовский 1.25м.  Помню что, в предрассветные часы смотрел ее. Изображения были хорошие.  Очень спокойная атмосфера была тогда в середине октября.  Описать все вариации яркости невозможно.  Цвета - грязновато-розоватый (мало) и зеленовато-серый.  Можно долго ползать по этому объекту и не надоест!

Марс и Юпитер в 1988г  в 600мм Цейсс.  Марс! Марс!!!  Все, как на цветных рисунках Э. Антониади.  Вся эта рябь в морях видна была.
На Юпитере было видно столько, что даже взгляд невозможно было на чем-то остановить.  Все время по диску взглядом скользишь и отмечаешь все мельчайшие детальки и их цвета.  Две такие ночки выдались тогда.  Причем, подряд.
Еще однажды в 1994г  выдалась удивительная ночь и Юпитер в тот же Цейсс (в Мае) был почти как несколько уменьшенный снимок Хаббла.  Просто стояло изображение и не шелохнется!  Увеличение ставили раз 900х или чуть больше.  Точно уже не помню.

Последнее из наиболее впечатляющих картин в профессиональные телескопы - Солнце в Н-а в два коронографа.  Особенно большое пятно с окружающей структурой в 500мм коронограф.  Описать трудно.  Надо видеть. 

Ну вот и всё.   

[Garmisch]

Не соглашусь с Гармишем в том, что большие апертуры не для визуальных наблюдений.  Очень даже подходят и для визуальных.
Все дело в прозрачности,  спокойствии воздуха в небе и под куполом (включая трубу) и в качестве самого телескопа. 

  Вы совершенно правы, я написал то сообщение без оговорок. На самом деле я имел ввиду, что для большого телескопа нужно очень хорошее небо, с отличной прозрачностью и минимумом турбуленции. В противном случае фактор удовольствия резко снижается. Например, наблюдал я визуально в метровый Цейсс-1000 в САО и в метровик в Чили. Разница - небо и земля !!!! В Чили четкая и яркая картинка, в САО - мутное облако, временами прерывающееся на что-то типа звезд.

Что касается крупнейшего телескопа... В прошлом году мы наблюдали Марс на 8-метровом VLT. Визуально Т.е. не совсем. А дело было так, меняли блок на приборе с адаптивной оптикой и для тестирования взяли яркий обьект. Пустили свет с телескопа и спроецировали его на большой экран, роль которого выполнял кусок матового стекла. Вот это был вид !! Хоть и не глазом, но все-таки живое изображение, а не на мониторе. Вот такие дела. Еще как-то в бытность студентом наблюдал в "стакане" на БТА, но там скорее был живой подсмотр, видел всего несколько звезд.

[Journalist]

Да, вот это да! Приятно, что все-таки такое возможно. Про шаровики в М31 - класс, про Марс с рябью в морях - послушать и то удовольствие. Спасибо! Рад, что все-таки во что-то видно не просто туманные пятна  А цвета в М13 и М42... Очень хорошо!

[gals]

  Ну, надо же так душу растравить!!!!!!!!!!   Наблюдал в Цейсс в Звенигороде, но атмосфера была никудышней - Марс был как пульсирующее пятно. А вот до сих пор вспоминаю М42 в 350мм. "ньютон" А.Остапенко на Кавказа: переплетение нитей туманности просто потрясает и завораживает. Боишься невольно, что малейшее дуновение ветерка нарушит вид. Но время идет, а картина застыла... Вот только цвета, не видел... Или просто немного в зеленоту отдает.

[Луна_тик]

нет слов!

[svv]

Ну а каково поле зрения у больших телескопов? Имею ввиду максимальное поле при минимальных увеличениях. Как наблюдатель переменных не могу не затронуть этот вопрос. Могу себе представить какие научные результаты можно получить наблюдая переменные (даже визуально!!!) в 1м телескоп. Конечно визуальная фотометрия при наличии 1м телескопа - вещи можно сказать не совместимые (кто имеет такой телескоп уж явно позаботится о профессиональной CCD-камере!), но все же ради интереса хотелось бы знать.

[Bodrey]

Ну и ну!!! Знаете, у меня только месяц практики по наблюдениям в 200мм Ньютон, и то как Garmisch и VD рассказывают о своих впечатлениях, несколько напоминает мне мои попытки ответить на вопросы типа: "ну чё видел то ?" а я, мол, "вот так мол и так, Марс такой вот, а Сатурн воооот такой! красотишша! Это видеть надо , мужики!"
 Вот я читаю эти описания, и думаю, ээээх, хоть бы одним глазком!!!!
Вобщем нам есть к чему стремиться, остаётся пожелать всем нам, хоть раз получить такую возможность!

[alexv]

Нашел интересную иллюстрацию к тому, как видно М13 в телескопы с разной апертурой. http://www.globaldialog.com/~obsessiontscp/m13page.html
30 дюймов - это получается около 75 см.  ! Неужели действительно настолько яркое изображение?

Кстати.в мои 8" примерно так М13 и выглядит. (в городе, где видимость 3-3,5 м)

[Garmisch]

Неужели действительно настолько яркое изображение?

Примерно так и получается Более того, звезды в шаровике видны в цвете !