ТАЛ 250К vs Meade LXD55 SN-10in

[gashek]

Сразу прошу не бросайтесь камнями, форумы читал, но все же подниму
животрепещущий для меня вопрос.
Есть бюджет в районе 2К$. Хочу купить телескоп ТАЛ-250К + к весне родится
монтировка MT-3S-2D, (по двум осям) и чуть позже возможно будет ГоТо к ней,
как пишет НПЗ на своем форуме. Или взять LXD55 SN-10in? Условия наблюдения:
балкон, выезды загород, обязательно астрофотография.
Апертура, цена у данных девайсов приблизительно равны. Каковы их их
эксплуатационные характеристики?

Про ТАЛ 250К более мене известно, компактен, не сильно боится тряски, малое
время стабилизации температур, монтировка не хлипкая, держит до 80 кг
полного веса и не разваливается (по тестам НПЗ), то есть запас есть.
В общем аппарат наш Российский дебелый. Что можно сказать о Meade LXD55
SN-10 по этому поводу? Есть тут владельцы данного аппарата? А то пишут
хлипкая монтировка, пластилиновая труба, синие звезды и проч....

[LifeIsGood]

Не знаю про монтировку, но для астрофото, мне кажется Мид предпочтительней. Т.е. сама труба. Если взять МТ3С и трубу от Мида - будет самое то для астрофото
1. У первого телескопа относительное 9, у второго 4
2. Фокусное расстояние у первого скопа намного больше. Гидировать сложнее.

Но! Если сложностей с гидированием не боишься и собираешься снимать всякую мелкоту, то у ТАЛа появляется преимущество в коррекции аберраций. Так как у ШН есть кома, меньше, чем у Ньютона, но есть.

С другой стороны можно поставить корректор комы....

В общем тут все неоднозначно. Определись что ты собираешься снимать.

[Ernest]

На мой взгляд, LXD55 да еще с таким монтром как SN-10 на борту для астрофото с длительными экспозициями категорически не пригодна по причине своей хлипкости.
НПЗ-ный вариант (жесткая и тяжелая монтировка и относительно компактная труба телескопа) неплохая стартовая точка, но и с ним, думаю, придется попотеть.

[Ivan Mhitarov]

Есть у Влада Оноприенко MEADE SN 10" на LXD-55.
Минусы:
Для такой монтировки телескоп великоват
Кома
Сломался месяц назад двигатель по R.A. - теперь телескоп вообще не работает, тонких движений там нет, а в Пентаре (это дилер Мида) морочили голову месяц, прежде чем сказать , чтобы двигатель высылали.

Плюсы:
F/4
GoTo
Стандартный протокол управления монтировкой (LX200 через COM порт)
Возможность автогидирования без переделок

Решает как всегда покупатель:-)

[ZORG]

Мне по душе НПЗ-шный вриант. Тут есть напряги с MT-3S-2D - ее никто не шупал, не тестил и система го-ту это тоже загадка. Если повесить на нее автогид, то не известен результат. Но во первых у НПЗ продукция из серии есть где применить хенд-майд, то есть переделать, доработать и т.д. К тожу же НПЗ все время что то дорабатывают и идут всегда на контакт и сотрудничество. Но так как говорят что MT-3S дает 10-20 секунд ошибки, то можно ожидать хорошего рзультата от MT-3S-2D...
Сам телескоп тоже добротный, к нему добавить охлаждение (все таки 250мм не мало), пленку от пыли и все в порядке

LXD55 SN-10in - уж больно хлипко выглядет, как лист на ветру для астрофото.

Ну вообщем как обычно: наша продукция - нужен молоточек для доработки, но уже на века; не наша продукция - все на блюде, но нет 500% надежности 

[sailor]

не наша продукция - все на блюде, но нет 500% надежности

Или есть 1000% надежность (Astro-Physics, Mathis Instruments, Takahashi, Paramount и т.д.), но дороговато

[Maksim]

Я думаю что ни один из них для астрофото не годится а для астрофото с фокусом 2+ метра нужна монтировка за $10k+ понял на своем опыте.

[LifeIsGood]

У МИда фокус 800мм
Может быть LXD75? Она помощнее, но для 25 см все равно мало...

[kis]

Понимаете ли тут есть довольно тонкий нюанс.  Если закладываться на возможность астрофото то мид наиболее предпочтителен. И дело здесь во времени экспозиции. Отгидировать мидовскую штуку с достаточно приемлемой точностью в течении 5 минут дело абсолютно реальное пусть не очень комфортное ( действительно монтировка слабовата и труба хлипкая ) но вот для ддостижения подобного результата с трубой 250 тала потребуется экспозиция заметно большая если не применять редукторов фокуса ( что там с ними я честно говоря не знаю ) думаю эдак так минут 15 минимум. И сделать это будет на порядок сложнее. Могу сказать что люди с успехом получают хорошие фотографии суммируя минутные экспозиции. Думаю что минуту мидовский прибор и без гидирования в сиду небольшого фокуса отработает без подвижек. Что уже будет сложно сказать о данном варианте ТАЛа.
 Так что я бы не стал при такой делеме яростно поддерживать отечественного производителя. Подумайте.

[Владимир Николаевич]

Что можно сказать о Meade LXD55
SN-10 по этому поводу? Есть тут владельцы данного аппарата?

Я бы тут Клевцова послал в отставку и взял бы Миаде потому что у него фокус на память 1000мм а не 2-2.5м как у 10" Клевцова. Да поле у него по краям не ахти - но центр очень и очень даже и для сьемки на матрицу типа 10х15 все будет о кей! И какая не растакая МС-3С но до сих пор снимков на ней на таких фокусах с выдержками более 30сек еще так и не видел.  А вот на LXD55 в фокусе 1000мм да с автогидом без проблем. Да и выдержки понядобятся в несколько раз короче.
Активно используют такой агрегат в краснодарском клубе.
Макс правильно написал - пока с фокусом 2-3м не поработал - не поймешь! А монтировка на такой фокус стоит не меньше 5-10тыс и не подумайте что рублей, и это не факт что МС-3С для этого годится и даже приставка 2Д тут не все решает.

[Ernest]

Длина фокуса важна постольку поскольку она связана с длиной трубы.
Длина трубы у Шмидт-Ньютона больше и она много менее жесткая, так что и при большем фокусе Клевцов будет вести точнее.
Автогид - хорошая штука у кого он есть, но, думаю, и он не избавит вас от высокочастотных ошибок ведения.
Механика у Клевцова лучше, моменты трубы меньше и сама она жеще (и между прочим банально крепче - год назад у нас тут уже была рассказана история про разбитую трубу Шмидт-Ньютона).

На стороне Шмидт-Ньютона единственное реальное преимущество - высокое относительное отверстие, но оно же отчасти и минус в визуальном режиме - очень немногие окуляры дают чистую картинку с такими относительными отверстиями.

[kis]

"Длина фокуса важна постольку поскольку она связана с длиной трубы.
Длина трубы у Шмидт-Ньютона больше и она много менее жесткая, так что и при большем фокусе Клевцов будет вести точнее."

Эрнест, при всем уважении.... самому то понятно чего написано 

[Владимир Николаевич]

Присоединяюсь! А последний абзац вообще идет в разрез с Вашей Эрнест позицией о широкоугольниках в 10" Ньютоне!
По ней должно быть так - ставим 24мм НПЗ 80град и наслаждаемся!

[VD]

"Длина фокуса важна постольку поскольку она связана с длиной трубы.
Длина трубы у Шмидт-Ньютона больше и она много менее жесткая, так что и при большем фокусе Клевцов будет вести точнее."

Эрнест, при всем уважении.... самому то понятно чего написано 

А чего тут непонятного???  Труба у Ш-Н гнуться будет.

В свое время, имея ничуть не лучшую, чем НПЗ-шную,  монтировку - LXD-650 и 10" F/10(!) на ней, я не ленился и гидировал телескоп в ручном так сказать режиме (с пульта, глядя в гидировочный окуляр).  Снимки очень хорошие были.  Но, конечно, все это трудоемко.

Мое мнение - ТАЛ-250К.  К нему компрессор фокуса (объектив бинокля) до F/5-5.5.  Окуляр с подсвечиваемым гидировочным крестом,  Про-гайдер (от Антона).  Это будет компактная и мощная машина,  а не настоящий монстр длиной почти в полтора метра.

И если все проблемы по гидировке будут решены, то трудно будет превзойти этот сетап.

[kis]

Ну и насколько же она должна "прогнуться"   
Она конечно не суперпрочная но и не пластилиновая все же. Тем более в кольцах не маленьких. С таким же успехом зеркало на обоих телескопах может куда-нибудь уехать. И это на мой взгляд быстрее произойдет чем труба погнется.

Кстати надо отметить что по не очень понятным по крайней мере мне причинам компрессоры довольно редко используются. Я например так и не смог использовать компрессор на своем ричи. Не хватило выноса фокуса что бы фотоаппарат не упирался в фокусер. Переделывать фокусер "поломало" может немного погодя просто другой поставлю.
Так что то же вопрос еще тот.
Да и не такой уж мостр этот 10 дюймовик габариты то трубы 30,2см x 91,7см всего то.  Метра даже нет. Там хвостики из колец сантиметров по 25 висят.  Еще неизвестно кто больше нагнется в итоге.

[ZORG]

Вот редуктор для ТАЛа это будет интересно. Только не совсем ясно как система телескопа отреагирует на редуктор и относительное отверстие 1/5, что там поползет-размытый край, абберации??

[kis]

Да еще такой момент что у мида все таки конструктив заточен под установку дополнительного гида чего не скажешь о клевцове где придется городьбу делать.
И почему то мне кажется что маунт у мида будет более комфортен в гидировании несмотря на тривиальность и пластмассовость конструкции. Хотя вести может быть будет и хуже. Но тут уж сложно застраховаться в конкретном случае.
Да и изображение он дает не такое уж гаденькое.

[kis]

Поползти может все что угодно особенно с линзой от бинокля. Но тут надо пробовать может и не поползти. Но можно и вообще не сфокусироваться фотоаппаратом например за счет большого рабочего отрезка.

[Ernest]

самому то понятно чего написано

Мне? Да. А что не понятно Вам?

последний абзац вообще идет в разрез с Вашей Эрнест позицией о широкоугольниках

Отнюдь, остаюсь при своем мнении - широкоугольник при наблюдении дипов и всегда при отсутсвии часового ведения лучше, чем симметричник, несмотря на большие аберрации (с объективом 1:4 даже на оси). То есть и на 1:4 широкоугольник будет предпочтительнее других окуляров. Но ведь даже дипы при наблюдении с не Бог весть какими окулярами в 10" 1:10 LXD200 - выглядят как конфетки, после 10" 1:4.5 Ньютона. Имел удовольствие сравнивать вживую на паре стоящих рядом инструментов и по одним и тем-же объектам (галактики во Льве). А уж о планетах и говорить нечего.

Но если бы у меня была в свое время возможность выбрать 10" Ньютон от Мида (часовик, кстати, у него уже накрылся медным тазом и ни каких шансов починить), или 10" Клевцов - я бы не сомневался ни минуты. Правда меня мало волнует астофото.

[onwlad]

Мое мнение - ТАЛ-250К.  К нему компрессор фокуса (объектив бинокля) до F/5-5.5.  Окуляр с подсвечиваемым гидировочным крестом,  Про-гайдер (от Антона).  Это будет компактная и мощная машина,  а не настоящий монстр длиной почти в полтора метра.

Длина трубы 10" ШН Мида от фланца до фланца 930 мм. Там нет никаких почти в полутора метров.

А чего тут непонятного???  Труба у Ш-Н гнуться будет.

Гнуться может то и будет, только это будет так сказать незаметно   .
Как владелец сего девайса скажу, что основная проблема для съемок с 10" Мидом - монтировка дрожит даже от малейшего ветерка. А раз так, то никакой автогид не поможет. Скажу даже больше, вешали 10" на EQ6 (явно покондовее же будет ), результат тот же -  небольшой ветерок и все метровый фокус можно забыть.
Поэтому выход: снимаем 1-2 минутными выдержками или еще лучше 20 - 30 сек., и желательно в безветренную погоду  .
Вообще-то, тогда и автогид не нужен! Конечно, отбраковка достигает значительный % кадров.

Автору темы:
Вот реально полученные фотографии
http://astrokuban.info/gallery2/v/DeepSky/DiffNebulae/M8_8_36_02min_1m.jpg.html?g2_GALLERYSID=8e48e2842c4a9c840607be6f12e0d33b
http://astrokuban.info/gallery2/v/DeepSky/Nebulae/NGC0040_20sec_1m_99of100.jpg.html?g2_GALLERYSID=8e48e2842c4a9c840607be6f12e0d33b

Первый снимок 8 кадров по 2 минуты, Саnon 300D.
Второй 99 кадров по 20 сек, веб-камера Филипс.

Оба снимка полученны в 10" на родной LXD 55 в чистом поле, причем без автогидирования (курим мы во время выдержки ).