Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: С=0 или что происходит со светом который попал на черную дыру???!!!  (Прочитано 12938 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Stepa

  • *****
  • Сообщений: 1 990
  • Благодарностей: 44
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Stepa
Популярная книга, в которой все было изложено последовательно - "Космические рубежи теории относительности" Кауфмана.
We must hang together or we all shall hang separately

Оффлайн EVV

  • *****
  • Сообщений: 2 827
  • Благодарностей: 3
    • Сообщения от EVV
И на выходе получается неверное (с формальной точки зрения ОТО) утверждение.

В чем ошибочность утверждения: "Вовсе нет. Эти последние сигналы с многократно удваивавшейся длиной волны будут бесконечно долго «выбираться» из «тисков» гравитационного поля черной дыры. R3D3 много минут назад пересек горизонт, двигаясь со скоростью света*"? Читатель получает неверное представление, будто факт пересечения роботом "горизонта" внешний (удаленный) наблюдаталь не видит только из-за того, что радиосигнал от робота к нему распространяется все дольше и дольше.
     
Как же на самом деле в ОТО?
НИКОГДА удаленный наблюдатель не сможет сказать, мол, вот уже робот упал под "горизонт", просто я не могу получить об этом сигнал.

Что ж, уважаемый Хартиков Сергей, другого я и не ожидал, поэтому заранее сожалел и сочувствовал Вам.
Г-н Торн, "один из главных экспертов по общей теории относительности" США, для Вас не авторитет, когда следует правилам логики вместо плетения паутины заумных парадоксов.
Продолжайте думать, что "сложная теория" всегда позволит Вам убедить себя в том, что Ахиллес никогда не догонит черепаху.
Но не надо смущать молодежь и пропагандировать лжевыводы. Это я просто Вас прошу.
Считайте, что г-н Торн в "популярной" статье позволил себе расслабиться, решил не пугать незрелые умы ужасами парадоксов ОТО и намеренно вводит читателей в заблуждение написав:
"Означает ли это, что R3D3 так и не пересек горизонт и никогда не сможет сделать этого? Вовсе нет ...... R3D3 много минут назад пересек горизонт, двигаясь со скоростью света".
Видите ли, ведь здесь не суть важно, с какой именно скоростью R3D3 пересек горизонт. Важно то, что Торн утверждает, что он его пересек "много минут назад", а Вы, несмотря на это, продолжаете утверждать, что "с формальной точки зрения ОТО" этого произойти никогда не может.
Хочу подчеркнуть, что отмазки типа "с точки зрения ОТО" это словесная эквилибристика. Когда обсуждается вопрос пересечен горизонт или нет всегда имеется ввиду пересечен ли он с точки зрения внешнего наблюдателя в реале, а не "с точки зрения ОТО" или деда Пихто. Так вот, г-н Торн однозначно утверждает, что пересечен, причем "со свистом", без малейшей запинки.
Да и откуда ей, запинке, взяться? Это логично и понятно. На этом и будем стоять.

Если Вы будете утверждать, что можно придумать такую систему взглядов, условий и ограничений, следуя которым можно будет ввести в заблуждение "внешнего наблюдателя", то с этим спорить я не буду, поскольку знаю какие огромные возможности для манипуляций предоставляют некоторые распространенные сегодня лжетеории.
Приятных Вам заблуждений!

Оффлайн EVV

  • *****
  • Сообщений: 2 827
  • Благодарностей: 3
    • Сообщения от EVV
Популярная книга, в которой все было изложено последовательно - "Космические рубежи теории относительности" Кауфмана.


Уважаемый Stepa!
Почему бы Вам не последовать моему примеру и дать форумчанам не только название книги, но и соответствующую цитату и ссылку?
Тогда обсуждение пойдет плодотворнее.

Оффлайн Stepa

  • *****
  • Сообщений: 1 990
  • Благодарностей: 44
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Stepa
We must hang together or we all shall hang separately

Оффлайн EVV

  • *****
  • Сообщений: 2 827
  • Благодарностей: 3
    • Сообщения от EVV
http://astronet.ru/db/msg/1174703

Спасибо, уважаемый Степа!
Я долго и от души смеялся над опусом г-на Кауфмана. Нет, Вы только вообразите:
"Замедление хода времени, которое почти невозможно заметить в слабом гравитационном поле Земли, становится в процессе образования черной дыры фактором фундаментальной важности. Ведь на самом горизонте событий течение времени полностью останавливается (рис. 8.8). При объяснении этого утверждения нужно быть очень осторожным. Проиллюстрируем ситуацию, вообразив, что мы бросили в черную дыру камень. Допустим, вы выпустили этот камень из рук, находясь очень далеко от черной дыры, где пространство-время почти плоское. Наблюдая движение камня, мы увидим, что по мере приближения к черной дыре он падает все быстрее и быстрее. Если бы была верна ньютоновская теория, то наш камень продолжал бы увеличивать скорость, и в тот момент, когда он врезался бы в сингулярность, он двигался бы практически с бесконечной скоростью. Но в столь сильных гравитационных полях ньютоновская теория не может давать правильных ответов. Оказывается, когда камень подлетает к горизонту событий, начинает преобладать действие замедления времени. Вы обнаружите, к своему удивлению, что камень начинает падать все медленнее и совсем останавливается на горизонте событий, потому что на этом горизонте для внешнего наблюдателя перестает течь время. Оставаясь вдалеке от черной дыры, мы должны прождать бесконечно долгий промежуток времени, чтобы увидеть, как камень пересечет горизонт событий."

Теперь понятно, почему Вы не дали отрывка в "эфир".
Значит, если мы бросим камень в ЧД, то спустя некоторое время будем "с удивлением" наблюдать, по мнению г-на Кауфмана и, очевидно, Вашему с Сергеем Хартиковым, как силы притяжения исчезают и включаются откуда ни возьмись силы отталкивания и, на конечном этапе, силы "насмерть приклеивания" к горизонту. ПОЗДРАВЛЯЮ!
Неужели Вы на полном серьезе верите в такую белиберду???
Но это же очень смешно!
Втройне сожалею и плачу.

Оффлайн Тать

  • *****
  • Сообщений: 9 947
  • Благодарностей: 58
    • Сообщения от Тать
EVV, с верой и религией разумом не справиться. Именно с этим Вы имеете дело в вопросе с остановкой времени. Берегите силы и нервы.
Интересно послушать проповедников о падении вещества на ЧД в бОльших, чем камень, количествах. Они вроде способны поглотить и заблудшую звезду. Но она и все последующие остаются где то до горизонта и там накапливаются ;D
По этой логике ЧД разной массы и размера внутри все одинаковы, все остальное висит до горизонта, снаружи. 
Ясно же сказано:
Цитата
Оставаясь вдалеке от черной дыры, мы должны прождать бесконечно долгий промежуток времени, чтобы увидеть, как камень пересечет горизонт событий."
И нам это только кажется, что ЧД видятся разного размера и массы. Привести ссылки?
В.Высоцкий: " Ловко пользуется Тать тем, что может он летать"

Оффлайн EVV

  • *****
  • Сообщений: 2 827
  • Благодарностей: 3
    • Сообщения от EVV
EVV, с верой и религией разумом не справиться. Именно с этим Вы имеете дело в вопросе с остановкой времени. Берегите силы и нервы.
Интересно послушать проповедников о падении вещества на ЧД в бОльших, чем камень, количествах. Они вроде способны поглотить и заблудшую звезду. Но она и все последующие остаются где то до горизонта и там накапливаются ;D
По этой логике ЧД разной массы и размера внутри все одинаковы, все остальное висит до горизонта, снаружи. 
Ясно же сказано:
Цитата
Оставаясь вдалеке от черной дыры, мы должны прождать бесконечно долгий промежуток времени, чтобы увидеть, как камень пересечет горизонт событий."
И нам это только кажется, что ЧД видятся разного размера и массы. Привести ссылки?

Спасибо, уважаемый Тать, не надо никаких ссылок. Они и сами не отрицают парадоксальность выводов из решения Шварцшильда. Да, впрочем, и из всех других решений этой задачи. Вы посмотрите по ссылке Stepa. Ужас, до чего доходят. Две Вселенные смотрят через дырку друг на друга и т.д.и т.п. Просто детский сад какой-то. Хоть стой, хоть падай. Фантазеры!!! Но выхода у этих фантазеров нет кроме того, чтобы признать ОТО колоссальной мистификацией, а этого им почему-то не хочется. Вот и фантазируют во все тяжкие.
Да я в принципе не против, и если бы они при этом не надували щеки, то ради смеха можно было бы эти фантазии и почитать, чтобы хотя бы узнать, до чего можно дойти, если выполнить вычисления до конца.

Оффлайн Stepa

  • *****
  • Сообщений: 1 990
  • Благодарностей: 44
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Stepa
Тать, только вкратце, как мы массу ЧД измеряем?
We must hang together or we all shall hang separately

Оффлайн Тать

  • *****
  • Сообщений: 9 947
  • Благодарностей: 58
    • Сообщения от Тать
Stepa, вкратце: по характеру движения ее окружения. Вычисляем.
В.Высоцкий: " Ловко пользуется Тать тем, что может он летать"

Оффлайн Stepa

  • *****
  • Сообщений: 1 990
  • Благодарностей: 44
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Stepa
Отлично!
На каком расстоянии мы это окружение наблюдаем ?
We must hang together or we all shall hang separately

Оффлайн Stepa

  • *****
  • Сообщений: 1 990
  • Благодарностей: 44
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Stepa
В радиусах гравитационных, пожалуйста
We must hang together or we all shall hang separately

Оффлайн Хартиков Сергей

  • *****
  • Сообщений: 7 395
  • Благодарностей: 33
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Хартиков Сергей
     Цитата EVV: "Видите ли, ведь здесь не суть важно, с какой именно скоростью R3D3 пересек горизонт. Важно то, что Торн утверждает, что он его пересек "много минут назад", а Вы, несмотря на это, продолжаете утверждать, что "с формальной точки зрения ОТО" этого произойти никогда не может... Так вот, г-н Торн однозначно утверждает, что пересечен, причем "со свистом", без малейшей запинки."

     Неправильно Торн здесь утверждает. Посмотрите хотя бы его книгу "Гравитация" - 3 том стр.20. Ну, а указанная популярная статья навеяна, видимо, главой 33 этой книги (стр.78 и далее). Там Торн с Мизнером и Уилером поясняют, почему не любят выражение "застывшая звезда".

     Цитата EVV: "Значит, если мы бросим камень в ЧД, то спустя некоторое время будем "с удивлением" наблюдать, по мнению г-на Кауфмана и, очевидно, Вашему с Сергеем Хартиковым, как силы притяжения исчезают и включаются откуда ни возьмись силы отталкивания и, на конечном этапе, силы "насмерть приклеивания" к горизонту. ПОЗДРАВЛЯЮ!"

     Это не НАШЕ мнение про силы "отталкивания", а ВАШЕ, уважаемый EVV.

     Цитата EVV: "Неужели Вы на полном серьезе верите в такую белиберду???"
     Цитата Тать: "EVV, с верой и религией разумом не справиться."

     Уважаемый Тать и EVV, покажите, где я говорил о ВЕРЕ. Вам уже недостаточно того, что я много раз повторяю "в соответствии с ОТО"?

     Цитата EVV: "Интересно послушать проповедников о падении вещества на ЧД в бОльших, чем камень, количествах. Они вроде способны поглотить и заблудшую звезду. Но она и все последующие остаются где то до горизонта и там накапливаются"

     Ни одна частица "поглощаемой звезды" не достигает "горизонта" за конечное время (с точки зрения "внешней" системы отсчета - шварцшильдовой системы). Но все ее части очень быстро и сильно приближаются к этому "горизонту", а узнать об их местоположении скоро не остается никаких физических способов. Именно поэтому принято говорить о "поглощении" (смотрите ту же  главу 33 книги "Гравитация"). Но это не отменяет того, что в шварцшильдовой системе координат время достижения "горизонта" остается бесконечным.

     Цитата EVV: "Да я в принципе не против, и если бы они при этом не надували щеки..."

     Опять за свое, уважаемый EVV?

Оффлайн EVV

  • *****
  • Сообщений: 2 827
  • Благодарностей: 3
    • Сообщения от EVV
   
     Неправильно Торн здесь утверждает. Посмотрите хотя бы его книгу "Гравитация" - 3 том стр.20.

Уважаемый Хартиков Сергей! Вы не вправе за автора решать, где он говорит правду, а где врет. Правильно было бы сказать: "по моему мнению, ....". А Вы категоричны. Вот это и есть надувание щек.
Если бы Вы в качестве рекламы сообщили бы, что в предлагаемой ссылке муть голубая описывается с изрядным чувством юмора, то я может быть и почитал бы. Но проповеди шаманов от науки как правило читать скучно. Мне и Кауфмана хватило.

   Это не НАШЕ мнение про силы "отталкивания", а ВАШЕ, уважаемый EVV.

Ага! Не понравилось про силы отталкивания! И это Вы еще умолчали про силы "насмерть приклеивания".
Но как иначе Вы объясните внезапное торможение (с Вашей точки зрения, или сточки зрения ОТО, без разницы) падающего на гравитирующий центр камня?
Ведь Вы уверены в том, что "время на горизонте собятий останавливается". На горизонте событий время не течет! Не только для бедных фотонов, у которых Вы отняли время раз и навсегда, не спросив у них разрешения, а для ЛЮБОГО вещества.
Это настолько глупо, что мне даже неудобно это обсуждать. Особенно глупо, что для внешнего наблюдателя.  Возникает ощущение, что Вы злобно шутите.

     "в соответствии с ОТО"


   Ни одна частица "поглощаемой звезды" не достигает "горизонта" за конечное время (с точки зрения "внешней" системы отсчета - шварцшильдовой системы). Но все ее части очень быстро и сильно приближаются к этому "горизонту", а узнать об их местоположении скоро не остается никаких физических способов.

А зачем Вам "способы", уважаемый Хартиков Сергей? Это типичная "отмазка" о которых я говорил.
Зачем Вам способы в тех случаях, когда Вы уверены в установленных опытом законах? И Вы можете предвидеть на их основе исход опыта?
Если Вы бросите камень в колодец, то Вы будете неуверены, что он достигнет дна? За конечное время?
Если Вы упадете, не дай бог,  с обрыва, то все время падения Вы будете не уверены, что скатитесь на дно за конечное для "внешнего наблюдателя" время?
Ну тогда Вы, мягко говоря, большой оригинал. Что тут сказать?
Сочувствую.

Оффлайн Хартиков Сергей

  • *****
  • Сообщений: 7 395
  • Благодарностей: 33
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Хартиков Сергей
     Цитата EVV: "Вы не вправе за автора решать, где он говорит правду, а где врет. Правильно было бы сказать: "по моему мнению, ....". А Вы категоричны. Вот это и есть надувание щек."

     Я не решаю за автора: у него есть нормальная научная книга "Гравитация", на которую я ссылаюсь. А в популярной статье, как в общем и во всей журналистике, можно писать что угодно.

     Цитата EVV: "Ага! Не понравилось про силы отталкивания!"

     Как мне могут нравиться или не нравиться Ваши желания, которые меня лично не касаются?

     Цитата EVV: "Но как иначе Вы объясните внезапное торможение (с Вашей точки зрения, или сточки зрения ОТО, без разницы) падающего на гравитирующий центр камня?"

     Данный "эффект" - строгое следствие ОТО. Хотите, чтобы я привел формулу?

     Цитата EVV: "Ведь Вы уверены в том, что "время на горизонте собятий останавливается". На горизонте событий время не течет! Не только для бедных фотонов, у которых Вы отняли время раз и навсегда, не спросив у них разрешения, а для ЛЮБОГО вещества. Это настолько глупо, что мне даже неудобно это обсуждать. Особенно глупо, что для внешнего наблюдателя.  Возникает ощущение, что Вы злобно шутите."

     Злобно шутить можно, только оскорбляя человека. Вас оскорбляет факт существования такой теории, как ОТО? Время на "горизонте" не останавливается: шварцшильдовы координаты просто не определены в этом месте. Но сколь угодно близко к "горизонту" они определены и время там течет "медленнее" (опять же, с точки зрения "удаленного наблюдателя").

     Цитата EVV: "А зачем Вам "способы", уважаемый Хартиков Сергей? Это типичная "отмазка" о которых я говорил.
Зачем Вам способы в тех случаях, когда Вы уверены в установленных опытом законах? И Вы можете предвидеть на их основе исход опыта?
"

     Покажите мне того, кто кидал камень в ЧД.

Оффлайн Тать

  • *****
  • Сообщений: 9 947
  • Благодарностей: 58
    • Сообщения от Тать
Stepa
Цитата
Отлично!
На каком расстоянии мы это окружение наблюдаем ?
В радиусах гравитационных, пожалуйста
Ха, Stepa, то, как Вы задаете свои вопросы, ясно показывает желание загнать в какой то угол и огорошить правильным, с Вашей точки зрения, ответом ;) ;D
Так чего тянуть, говорите прямо, куда клоните и чего не так по Вашему. Чего мне зря пылить, если исход предрешен? ;D :'(
http://adsabs.harvard.edu/cgi-bin/bib_query?1997ApJ...477..876O

Хартиков Сергей
Цитата
Уважаемый Тать и EVV, покажите, где я говорил о ВЕРЕ. Вам уже недостаточно того, что я много раз повторяю "в соответствии с ОТО"?
Так о том и речь, что "в соответствии с ОТО" . В другой вере говорят: "в соответствии с ветхим заветом" например.
Кстати неплохо звучало бы "в соответствии с ветхой ОТО" ;D

Цитата
Но это не отменяет того, что в шварцшильдовой системе координат время достижения "горизонта" остается бесконечным.
Остается прямо и честно ответить на вопрос: те ЧД, которые сейчас обнаружены тем или иным способом, за время своего существования поглотили полностью соизмеримое с массой звезд количество вещества или нет?
"Специалисты, проводившие наблюдения под руководством Stefanie Komossa (MPE Garching), оценивают, что всего один процент массы звезды был захвачен черной дырой, а остальная масса рассеялась в пространстве."http://www.astronet.ru/db/msg/1196601

"На снимке центр близкой галактики NGC 4438, которая находится в скоплении Девы в 50 миллионах световых лет от нас. Перед нами пример активного галактического ядра. Это значит, что в центре галактики находится свермассивная (от миллионов до миллиардов солнечных масс) черная дыра, которая всасывает большие количества газа. "
http://www.astronet.ru/db/msg/1169345
Откуда взялась эта масса? если ЧД - результат коллапса, то материнская звезда должна была обладать по крайней мере этой массой - миллиарды солнечных масс ИЛИ накапливать ее со временем поглощая что попало. Но за КОНЕЧНОЕ время, не большее возраста Вселенной.
В.Высоцкий: " Ловко пользуется Тать тем, что может он летать"

Оффлайн EVV

  • *****
  • Сообщений: 2 827
  • Благодарностей: 3
    • Сообщения от EVV
Покажите мне того, кто кидал камень в ЧД.

Ну слава Богу! Вы шутите, уважаемый Хартиков Сергей. Это другое дело.
Кидать камень в то, чего нет действительно было бы смешно.
Остается удивляться, насколько различаются люди!
Один считает, что своим решением Шварцшильд неопровержимо доказал абсурдность ОТО, а другой считает, что тот же Шварцшильд открыл новые, ранее неизвестные, парадоксальные свойства пространства-времени строго в рамках ОТО.
Что ж. Вы веруете в СТО и ОТО, а я атеист.
Очевидно, что это весьма большая разница.

Оффлайн Тать

  • *****
  • Сообщений: 9 947
  • Благодарностей: 58
    • Сообщения от Тать
Хартиков Сергей  
Цитата
Время на "горизонте" не останавливается: шварцшильдовы координаты просто не определены в этом месте. Но сколь угодно близко к "горизонту" они определены и время там течет "медленнее" (опять же, с точки зрения "удаленного наблюдателя").
Вот тут и кроется обьяснение Вашего заблуждения: "сколь угодно близко к "горизонту"" существует только в математике для столь же "сколь угодно" малых, читай точечных, обьектов. Всякий же реальный обьект, в том числе и элементарные частицы, имеют реальные конечные размеры. Тот же камень будет разными своими частями находиться в разных "скоростях течения" времени. По Вашему.
На самом деле никакого ускорения до С нет и не нужно. Все, что начало падать, упадет не достигнув и доли С. поскольку доупадет до цели раньше. И, если упадет и поглотится достаточно большая масса, это может быть обнаружено непосредственно после этого события, а не через бесконечное время, по изменению движения близких, но еще не упавших, обьектов.
Вращение вокруг ОДНОЙ потяжелевшей ЧД отличается от вращения вокруг пары ЧД - звезда(жертва)
В.Высоцкий: " Ловко пользуется Тать тем, что может он летать"

Оффлайн pokos

  • ***
  • Сообщений: 248
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от pokos
...Но за КОНЕЧНОЕ время, не большее возраста Вселенной.
Ну, это есть вопрос количественный, как мне представляется. если объект отличается от ЧД на 10е-5 по параметрам, это повод считать его истинной ЧД. Конечно, не для нас, апологетов абсолютной истины.....

Оффлайн Хартиков Сергей

  • *****
  • Сообщений: 7 395
  • Благодарностей: 33
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Хартиков Сергей
     Цитата Тать: "Так о том и речь, что "в соответствии с ОТО" . В другой вере говорят: "в соответствии с ветхим заветом" например. Кстати неплохо звучало бы "в соответствии с ветхой ОТО""

     Есть одна небольшая разница: в научных теориях (к которым относится и ОТО) Вы можете собственноручно убедиться в правильности всех выводов, полученных ранее другими людьми на основе исходных посылок и правил рассматриваемой теории.

     Цитата Тать: "Остается прямо и честно ответить на вопрос: те ЧД, которые сейчас обнаружены тем или иным способом, за время своего существования поглотили полностью соизмеримое с массой звезд количество вещества или нет?"

     Я Вам уже неоднократно указывал, что в астрономии понятие "захвачен ЧД" не означает "находится под горизонтом событий". Все эти "захваченные" звезды находятся над Rg (в шварцшильдовой системе). Даже более того, ни у одной коллапсирующей звезды вообще нет никакого "горизонта событий" в нашей (шварцшильдовой) системе координат. Только условно "горизонтом событий" здесь называют некое число Rg, относящееся к полной массе звезды. К этому значению в пределе на бесконечности стремится оболочка звезды. Но при этом время не останавливается ни у одной части звезды (на любой ее глубине) - каждый внутренний слой звезды стремится бесконечно к "своему" Rg.


     Цитата Тать: "На самом деле никакого ускорения до С нет и не нужно. Все, что начало падать, упадет не достигнув и доли С. поскольку доупадет до цели раньше."

     Позвольте Вас спросить, уважаемый Тать, это утверждение сделано в рамках КАКОЙ теории? Если в рамках ОТО - оно неверно. Если в рамках Ваших убеждений - мы говорим о разном (но я не смею это предположить, поскольку Вам безусловно известно, что бессмысленно спорить с позиций разных исходных посылок). Я уже много  раз во время беседы подчеркивал, что я веду обсуждение лишь с позиций одной теории - ОТО. А Вы?

     Цитата EVV: "Что ж. Вы веруете в СТО и ОТО, а я атеист. Очевидно, что это весьма большая разница."

     Нет, разница не в этом. Я НЕ ВЕРУЮ в ОТО, как Вы утверждаете. Я лишь делаю строгие математические выводы в рамках этой теории. Также делаю их и в классической ньютоновой механике - другой теории. Могу изучить еще какую-нибудь теорию и там тоже делать строгие выводы.
     В отличие от меня, у Вас один критерий непротиворечивости утверждений - личные привычки, а не строгая математика.
« Последнее редактирование: 20 Мар 2006 [22:14:12] от Хартиков Сергей »

Оффлайн EVV

  • *****
  • Сообщений: 2 827
  • Благодарностей: 3
    • Сообщения от EVV
   В отличие от меня, у Вас один критерий непротиворечивости утверждений - личные привычки, а не строгая математика.

Да. Строгий личный цензор. Отсутствие поклонения "кумирам". Строгая математика в рамках физического опыта, а не как "кошка, гуляющая сама по себе". Стемление "заострить" и без того острые углы. Это свойственно научному атеизму.
Пренебрежение логикой в угоду догмам. Отсутствие цензора. Беконечные ссылки на "авторитеты". Стремление не замечать острых углов. Это свойственно верующим людям.