В какой телескоп можно увидеть детали на диске Урана

[Дядя Лёша]

2)  камера Уран не берёт

Да, в RGB ничего:
http://alpo-j.asahikawa-med.ac.jp/kk13/u130928z.htm

Если присмотреться, мне кажется, какие-то две полосочки там проглядываются.

[g.a.s.82]

2)  камера Уран не берёт

Да, в RGB ничего:
http://alpo-j.asahikawa-med.ac.jp/kk13/u130928z.htm

Если присмотреться, мне кажется, какие-то две полосочки там проглядываются.

Может перешарпили? артефакты

[Владимир ARS]

Почему? На 1 снимке либо 2 темные полосы, либо 1 светлая, как я когда-то видел

[BIG TRAIL]

Атмосфера Урана изучена слабо,   она   прозрачна на большую глубину , чем  у  Юпитера и Сатурна,     2% метана придают ей  аквамариновый цвет.    ( из википедии)

            Если судить по  Марсу, Юпитеру и Сатурну ,  абс. точного соответствия   глазомерным оценкам   не наблюдается.     Например лимб Марса ослепительно яркий , а на фото едва выделяется голубым,    в поясах  Юпитера  иначе  расставлены яркостные акценты , это многие замечали .   
 Может камера глубже вспахивает ,  проглатывая  верхнии слои атмосферы  в соотв-е  с  пропусканием стёкол- матриц- фотоэлементов,   программой  сложения кадров и  пр. ,  типа  как на рис.
    Плюс,  камеры плоховато передают в синем канале,  а для глаза  синий  канал не последний.    Это Алекс О  доказал.
 
   
 

[slava03]

А через фильтры его кто-нибудь в апертуру от 250мм и выше наблюдал?

[Дядя Лёша]

Почему? На 1 снимке либо 2 темные полосы, либо 1 светлая, как я когда-то видел

  Володя, вы уж как-нибудь договоритесь сам с собой, что вы видите, а то судя по вашему предыдущему сообщению - "По моему опыту 12" под силу идентифицировать лишь изменения в яркости, но никаких мелких деталей а Уране мне кажется увидеть нельзя." трудно представить, что вы  видели, а что нет
 

Может перешарпили? артефакты

Вполне допустимо. Поскольку на диске Урана наблюдается высокий градиент яркости от центра к периферии, при "жёсткой" обработке возможно возникновение "ступенек".

[Владимир ARS]

На фото номер 1 я вижу 2 темные полосы или 1 светлую.

По моим наблюдениям я видел более светлую часть, которую можно при определенной степени приближения истолковать как полосу, хотя я бы сказал что это нечто более размазанное.
Скоро Луна, а значит я буду рад любому желающему в хорошую погоду составить мне компанию с моим 12" и Ураном.

[Diamond Sound]

2)  камера Уран не берёт

Да, в RGB ничего:
http://alpo-j.asahikawa-med.ac.jp/kk13/u130928z.htm

Если присмотреться, мне кажется, какие-то две полосочки там проглядываются.

Конечно и присматриваться не надо

[gervladger]

2)  камера Уран не берёт

Да, в RGB ничего:
http://alpo-j.asahikawa-med.ac.jp/kk13/u130928z.htm

Если присмотреться, мне кажется, какие-то две полосочки там проглядываются.

Может перешарпили? артефакты

Две полосы и тёмная полярная область!

[slava03]

Тогда вопрос- а есть ли наблюдения Урана в телескопы крупнее 415мм?

[BIG TRAIL]

Тогда вопрос- а есть ли наблюдения Урана в телескопы крупнее 415мм?

Антониади, медонский 830 мм рефрактор.
 

 Тут приложился винжупосом:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3261.msg2116256.html#msg2116256

 Выдумкой никак не назвать.
   
   Рефракторы тогдашние  точно не верх совершенства по картинке,    но разглядел.

[BIG TRAIL]

 Обьектив  без просветления,   потери до 40%  , если не путаю.
  Сам обьектив думаете без  зон,  без сферической ,  стекла  не провисают?   
  хорошо если так.
     

[BIG TRAIL]

В два раза меньше: на кроне 8% и на флинте 13%.
Эти потери с лихвой апертура компенсирует.
Качество объектива медонского рефрактора комментирует сам Антониади:

   

  Т.е. всего после прохождения обьектива  21% ?     Встречал где-то 40.. ну да ладно.

   Ах да,  забыли ещё   стекла окуляра - тоже без просветления,    и фильтр  ( если таковой был!)  .

[BIG TRAIL]

  Олег, вот нашёл :   
 с комментами от проф. оптика,  который сам рефракторы делает в Америке .
  Пусть не про Медон ,  но ситуацию здорово  показывает
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3031.msg61800.html#msg61800


 Современные телескопы лучше,  и зеркальные и  преломляющие.

[BIG TRAIL]

Забыли ещё   стекла окуляра - тоже без просветления,    и фильтр  ( если таковой был!)  .

 т.е. к 21 % потерь  надо прибавить.

[Владимир ARS]

Мне кажется в контексте планет эти потери не так важны. ЧКХ важнее

[BIG TRAIL]

  Предлагаю принять наблюдения в медонский рефрактор за точку отсчёта  и  идти вниз,  чтобы прикинуть  шансы современных любителей.
     Надо оценить потери медонского рефрактора,     вначале  условно считаем,  что главныя  беды его  - хроматизм и  отсутствие просветления .   
 Имеем :

  Обьектив 
  0.83 м  фокусное 16.2 м,  двухэлементный (?)   
 Потери -  21 %    ( Олег П.  выше) 
  Хроматизм   -  намного больше, чем у рефрактора SW15075

    Окуляр   
     кол-во элементов неизвестно,  допустим  плессл  - две склейки.     

   Фильтр  (  если использовался) 
     одно плоско-паралельное стекло.

 Кто может прикинуть  потери  и  эквивалентную апертуру?  С современными крытиями .

  Потом  введем поправку на качество исполнения обьектива.   Потом,  на качество наблюдения / достоверность.

  Ближайший кандидат  -415мм  ДК    Грея.   
   
 
   
   

[BIG TRAIL]

  Заметили  -  http://www.fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_122.html   ? 
     
 Какая удача,    и одновременно какая жалость, что владелец новичок. 
   
     

[pictor]

Какая удача

Откуда следует, что причиной программно вычтенного астигматизма является исключительно вторичное зеркало? Сферическая аберрация для планетника великовата.

[BIG TRAIL]

 Из рекомендации заменить вторичное по возможности.    Либо переклееить для начала  - так понимаю.    Читайте текст внизу    -"подозрительная  малая толщина вторичного".   Подвальщики не могут сами заниматься каждым случайным телескопом,  видимо в данном случае обошлось  рекомендациями.

 Насчёт сферической можно не беспокоиться , т.к. её считайте нет  - 1/5 л , и штрель   сам за себя.