В какой телескоп можно увидеть детали на диске Урана

[kryptonik]

Любительское фото науку не интересует. За исключением, разве что удастся снять редкое явление, типа падения кометы на Юпитер. Но можно и зарисовку падения сделать.

[Andrey Star]

которые видны в один и не видны в другой

говорит от том, что 125мм аполара эквивалентны 250мм тала по урану, видимо деталей не много, увеличения больше атмосфера лимитирует, хотя гершель кольца урана наблюдал и до 800х ставил...дайте атмосферу, дайте уран -поставьте максимум увеличение и будет вам детали, ну от 120мм конечно...

[Dobermann]

хотя гершель кольца урана наблюдал и до 800х ставил...

Это сомнительно, они очень темные и тонкие...

[kryptonik]

которые видны в один и не видны в другой

говорит от том, что 125мм аполара эквивалентны 250мм тала по урану, видимо деталей не много, увеличения больше атмосфера лимитирует, хотя гершель кольца урана наблюдал и до 800х ставил...дайте атмосферу, дайте уран -поставьте максимум увеличение и будет вам детали, ну от 120мм конечно...

У меня речь об Уране не шла, это я над Луной экспериментировал. Тут другой аспект, можно ли определить предел разрешения по наблюдению деталей на поверхности. Вероятно можно, но сложно. Глаз вычисляет детали, если знает, что они есть. Или должны быть.
А спор: я вижу, а ты нет, значит я отличный наблюдатель, а ты так себе, несколько сомнителен. Ну видишь и видишь, а если кто-то сомневается, это его полное право.
Лично, я думаю, что при сочетании отличной атмосферы и наличия в поясах особенно ярких деталей, увидеть что-то можно. Но точно не каждый день и даже не каждый год. Но тем интереснее. И при этом почти уверен, что сам ничего не увижу даже в свои 500мм, не то уже зрение, это раз, а потом я больше согласен с Михаилом (Dobermann). Снимал я Уран с разными светофильтрами, визуально на мониторе, что-то только в ИК видно. Но в красном обработкой тоже можно вытянуть. Не верю, что глазом эти детали будут легко видны. Только в исключительных условиях.

[alfardus]

хотя гершель кольца урана наблюдал и до 800х ставил...

Это сомнительно, они очень темные и тонкие...

Да и не забываем, в какие зеркала смотрел Гершель.

[BIG TRAIL]

  Судя  по  многочисленным фотам в синем  Марса ,   у цифрофотографии как метода,   где-то ( в приемнике/ в матрице/ в способе вывода на монитор  , и т.д. не знаю где  )   имеются принципиальные проблемы с синим . Возможно и не правильно говорю,  не принципиальные, а приобретенные  (  фотографы  перенимают опыт друг друга,  когда  как им кажется  метод  позволяет получить больше информации)   
  Если правильно поставить дело,   удается  получать синий соотв-но глазомерному восприятию точь в точь.     
Но в большинстве  фотографы ставят на красное, не на синее,   и чем опытнее фотограф, тем больше он отрывается от синего,  сдвигаясь в красное по ИК.     А глаз похоже хорошо и с  синим работает.       
   

[kryptonik]

Здесь проблема не в глазе или камере, а в статистике атмосферы. Бывают условия, когда синий канал превосходит по информативности красный. Но это исключительно редко. Атмосфера прежде всего разрушает УФ, потом синий, зеленый, красный. ИК самый устойчивый.
Если снимается в RGB, никаких особых приоритетов не делается, просто по факту синий почти всегда слабее. Если добавить в качестве яркостного ИК, то в большинстве случаев можно добиться лучшего разрешения.
А что такого может быть в глазу, если ему размытие атмосферы в синем канале меньше мешает, это не чувствительность в каком-то диапазоне, а просто нерезкое изображение. Каким образом можно резкость повысить, если ее в принципе нет? Тут даже Регистакс бессилен.

[Dobermann]

Здесь проблема не в глазе или камере, а в статистике атмосферы. Бывают условия, когда синий канал превосходит по информативности красный. Но это исключительно редко

+100. Вот пример, где синий канал по четкости практически не уступает красному и зеленому.

[kryptonik]

Лично я горжусь, что просто любитель и никакого отношения к науке не имею, все чисто для своего удовольствия. Если бы я был любителем археологии, то я бы откопал, посмотрел и обратно закопал.

[BIG TRAIL]

Здесь проблема не в глазе или камере, а в статистике атмосферы. Бывают условия, когда синий канал превосходит по информативности красный. Но это исключительно редко

+100. Вот пример, где синий канал по четкости практически не уступает красному и зеленому.

   Этот Марс  нравится, на итоговом фото RGB яркость атмосферных/инеевых  пятен  приближается к тому , как видно глазом,  в т.ч. отдельно в синем .   
  Марс  в красном канале отдельно - совершенно не похож  на  визуальный,  если опираться преимущественно на этот канал, будет типический  фотомарс  без ярких пятен. 
   А свой Уран (см.  выше)  я смотрел как раз при отличной погоде. 
 
  Почитал  историю сообщений,  на фото Алекса  ориентация всё-таки  соотв-ет   моему рисунку, север тоже внизу,  насчёт погоды у Алекса  информации нет.   

[Шмидт Кассегрен]

говорит от том, что 125мм аполара эквивалентны 250мм тала по урану

  Это уже не смешно. Со 125-Аполаром идти на Уран это как тоже самое, что идти на кабана с пластиковой вилочкой. Вы прежде, чем озвучить в следующий раз подумайте для начала.

[slava aa]

говорит от том, что 125мм аполара эквивалентны 250мм тала по урану

  Это уже не смешно. Со 125-Аполаром идти на Уран это как тоже самое, что идти на кабана с пластиковой вилочкой. Вы прежде, чем озвучить в следующий раз подумайте для начала.

Я тоже всегда сомневался, что пять литров пива это не бутылка водки.

[Владимир ARS]

Уран отлично наблюдается в Мак 150мм от Интес- Микро. Все четко и ясно. Но - деталей нет. А в 10" рефлектор легко. Аполар 125 это супер телескоп, я к нему отношусь крайне положительно. Но до 10" ему как до Луны, если оптика последней хороша и термостабилизирована.

[BIG TRAIL]

Но - деталей нет. А в 10" рефлектор легко.

  Да нелегко конечно, откуда ж легко ? 
  Непонятно  по сих пор , то ли мерещится , то ли на самом деле  что-то видно. 
 Доказать не удалось пока что.

     С другой стороны,  тут фотографы  на фото с хабблы  ссылаются  :


    А что,  разве с этого фото нельзя  получить информацию ? 
    В видимом диапазоне  пояса  видны  прекрасно, если уровни подвигать ,  см.  ниже

    Дело ж тут не в том, что их на фото нет  совсем!  Они есть.   Но на исходном фото  они недостаточно контрастны.
 Почему  их  простым движением ползунка не вытянули   те, кто публиковал фото ?  - понятия не имею,    вероятно  целью публикаторов    было не удовлетворение  аматерского интереса  к поясам в видимом диапазоне, а какие то иные цели,    не так ли ? 
     
   
   

[Dobermann]

    А что,  разве с этого фото нельзя  получить информацию ? 
    В видимом диапазоне  пояса  видны  прекрасно, если уровни подвигать ,  см.  ниже

    Дело ж тут не в том, что их на фото нет  совсем!  Они есть.   Но на исходном фото  они недостаточно контрастны.
 Почему  их  простым движением ползунка не вытянули   те, кто публиковал фото ?  - понятия не имею,    вероятно  целью публикаторов    было не удовлетворение  аматерского интереса  к поясам в видимом диапазоне, а какие то иные цели,    не так ли ? 
         

 Никто и не говорил что их нет совершенно - речь шла о том, что они чрезвычайно малоконтрастны -  для того, чтобы  вытянуть их контраст до приемлемого уровня, Вам пришлось четверть диска "съесть", загнав края диска  в черноту фона. В условиях визуальных наблюдений Ваш глаз таких манипуляций не произведет. Не забывайте, что это все-таки 2,4 м и за пределами земной атмосферы - если сделать поправку на оба этих фактора, то с Земли мы получим совершенно ровный блин.  Что и подтверждают любительские снимки  - никакой "тонкой полосатости" в видимом диапазоне на них и близко нет.
Если Вы реально верите что в 10-14 дюймов можно узреть те полосы которые вы выкрутили на Хаббловском снимке - ну что ж, удачи .

[BIG TRAIL]

для того, чтобы их вытянуть их контраст до приемлемого уровня, Вам пришлось четверть диска "съесть", загнав края диска  в черноту фона. В условиях визуальных наблюдений Ваш глаз таких манипуляций не произведет. Не забывайте, что это все-таки 2,4 м и за пределами земной атмосферы - если сделать поправку на оба этих фактора, то с Земли мы получим совершенно ровный блин.  Что и подтверждают любительские снимки с Земли - никакой "тонкой полосатости" в видимом диапазоне на них и близко нет.

   Кажется,  глаз  как раз и  производит  такие манипульяции.
Нет,  не точь в точь как это ползунком  сделал я,  но  края  у Урана  относительно центральной части точно садятся намного заметнее, чем это есть на  оригинальном фото Хаббла.  Подчеркнутое  проседания краёв это обычно и есть та единственная подробность, которую отмечают визуальщики у Урана.
  К сож.,  мои собств. впечатления недостаточно свежи,  я давненько уже не наблюдал Уран ,   но можем спросить тех, кто наблюдал недавно.   Да и мониторы у всех разные,  может мне фото на мониторе видится не так, как другим. 

Не забывайте, что это все-таки 2,4 м и за пределами земной атмосферы - если сделать поправку на оба этих фактора, то с Земли мы получим совершенно ровный блин. 
 

     Не факт,  мне например  не ясно какими критериями руководствовались операторы  хаббла,  когда  получали , обрабатывали и выкладывали  фото в сеть.     Почему такую обработку Урана ,  такой продукт,  следует принимать как  100%-но  точный  вид Урана ?     
 

если сделать поправку на оба этих фактора, то с Земли мы получим совершенно ровный блин.  Что и подтверждают любительские снимки с Земли - никакой "тонкой полосатости" в видимом диапазоне на них и близко нет.

  Да,  тонкой структуры у фотографов нет.
  Но  некоторые успехи  в видимом диапазоне  у любителей есть.   Я следил раньше за спорами на клаудях  визуальщиков с фотографами ( успешных  визуальщиков как известно 2.5 человека  на весь мир) ,   один фотограф  обещал шляпу сьесть,  если в видимом диапазоне получатся подробности.    И они у него получились,  он официально признал, что был неправ .  Таким образом, формально,  наличие   подробностей в видимом диапазоне   доказано.   
 
пс.: Дважды , с промежутком в 100 лет,  визуальщики правильно определяли  период вращения  Урана по  видимым деталям на нём.
 

Если Вы реально верите что в 10-14 дюймов можно узреть те полосы которые вы выкрутили на Хаббловском снимке - ну что ж, удачи   
   

Нет, в это я не верю.    В именно такие полосы  - не верю.  Я пока скорее скептик.   
Хотя,   многие зарисовки , в т.ч. исторические ,  вполне подходят именно под такие полосы.     
 Я хочу сложить вместе  фото Урана и те немногочисленные старинные зарисовки,  которые  мы имеем,   будет интересно глянуть на них  рядышком! 
     Уран  кажется не самая буйная планета,    даже Юпитер и Сатурн  имеют подробности , которые держатся  столетиями.   

[Dobermann]

Таким образом, формально,  наличие   подробностей в видимом диапазоне   доказано.   
 

Да. Крайне тонких и малоконтрастных, т.е нереальных для визуального наблюдения в любительские апертуры.

[BIG TRAIL]

 На фото с хаббла (в моей  интерпретации,  когда я сдвинул уровень )   полосатость видна  подчеркну -абсолютно  без усилий  во всех диапазонах ,  в синем, в зеленом, в красном  - во всех.   
 По стечению обстоятельств  данное фото с хаббла очень близко по времени к тому моменту, когда я наблюдал Уран визуально при оч. хороших условиях в 10" телескоп. 
     ТАК  как на фото   Уран визуально не виден!    Таких мощных и однозначных контрастов нет.   Это совершенно точно.   
    Если что-то и видно ( а мне тогда казалось именно так : Да, видно! ),    то контрасты вполне укладываются  в  физику  - Хаббл 2.5 метра на орбите  даёт подробности намного контрастнее.   
 Детали на фото видны  ну совсем  без труда!  И их множество в любом диапазоне!
  Визуально же дело обстоит намного хуже.    На то, чтобы  получить   самые первоначальные ощущения  уходят  многие минуты ,  и десятки минут на подтверждение ощущений .  Притом все равно до конца не ясно, истинные ли это ощущения,  основаны ли   они на  физических особенностях диска ? 
 Вот насколько большая разница!   
 

[BIG TRAIL]

   Вот,  первое сложение: 
          1 ряд :  Хаббл  2012
           2 ряд :  Генри, апертура неизвестна ,  1884 ( взято у Покровского , 1924 ) 
            3 ряд :  Стивенсон,  250мм,   1915  ( перепечатано из  Pl Obs Hb)
             4 ряд :   Антониади,  830мм,  1924  ( перепечатка  из Pl Obs Hb)

 Что общего между  фото,   смотрите сами,   совпадения или нет,  у визуальщиков прошлого  Уран  совпадает с Хабблом в видимом диапазоне!     Посередине диска  широкий светлый "экваториальный " пояс,   обрамленный  с юга и севера  темными полосами. 
 В оригинале зарисовки  имеют ещё большее  сходство  с фото хаббла. 
  По кр. мере,  можно пролистать книгу  "Planet observers handbook" , там тоже  видно лучше.

[alfardus]

"Раньше было лучше". А сейчас ни погоды, ни телескопов, ни наблюдателей. Выходит так.