БПОс 7х30 и Б 7х30

[g.a.s.82]

Решил создать эту тему, Олег(Erianor) в случае чего поправит и дополнит 
Сегодня встретились в Москве с Олегом, он привез с собой БПЦ 20х60, БПШЦ2 7х35 и БПОс 7х30
Я захватил ту самую "Секунду"(Б7х30)
Явные Отличия:
1) Конструктив. У секунды окуляры герметичны и настройка резкости производится внутренним перемещением вдоль оптической оси линзы(или склейки, нужно посмотреть схему). У БПОс перемещается весь окуляр по резьбе,- стандарт для серийных гражданских бино-изделий. Как результат следует ожидать большую степень герметичности секунды. Выходные линзы у БПОс больше по размеру чем у секунды. Окуляры как механически так и оптически(с 99-ти %-ной вероятностью) различны. Наглазники у секунды выкручиваются по резьбе и устанавливаются по желанию на нужное удаление для максимально комфортного наблюдения без уменьшения поля зрения, в случае с БПОС-либо они есть, либо нет-это весьма неудобно на мой взгляд. В остальном же ВНЕШНЕ конструктив идентичен секунде...
2) Оптические качества. У секунды поле зрения с эффектом Роллинг-болз, при взгляде на Высотку, вертикали стен оставались прямыми, у БПОСа есть стандартная дисторсия, но очень небольшая. Края более резкие у секунды. Глубина резкости также немного более у Военки. Изображение что ли более живое(чуточку резче) при взгляде в секунду, наполненное... Поле зрения обоих биноклей идентичное.  Эффект желтизны на мой взгляд чуть сильнее выражен у секунды(Олег, поправь если мне показалось!)
В целом БПОс мне понравился и он однозначно превосходит по качеству картинки БПШЦ2 7х35,- резче, кривизна поля меньше.
 В общем все. Спасибо за внимание! 

[Erianor]

Дополню немного... Вот, сваял примерную картину "резкости" поля зрения - к цифрам не придирайтесь - перекотлетил... немного (хотя AFOV у обоих одинаково - где-то 65-70 гр.) По оси абсцисс - мои субъективные единицы "нерезкости" - определять размер светящейся точки в угл. минутах, как Эрнест, например - пока не умею.
Александр, кстати, предложил немного перефокусировать центр, сфокусировавшись на 40 гр. поля ("приподнять" ось ординат), чтобы уменьшить расфокусировку края. Учитывая замечательную глубину резкости Секунды и аккомодацию глаза, поле казалось ВАЩЩЕ плоским!!!
 БПОс тоже так "может", но края все-таки плоховаты... Для Секунды перефокусировка составила лишь 0,5 дптр (по шкале на окуляре), а у БПОс - 2 дптр.
В общем, гражданский вариант вышел похуже... но не критически. Длинный резиновый наглазник, не понравившийся Александру - мне, наоборот, понравился: хорошо защищает от боковой засветки и фиксирует глаз на "правильном" удалении. Жаль, что армейский вариант плохо распространен, счас ишшо и цены взлетят...

После знакомства с Секундой смысл в "обыкновенных" биноклях у меня пропал... Хотелось бы, чтобы кто-нибудь, обладая аффигенным японцем или немцем попытался бы утереть нос Секунде. Может быть, что-нибудь стоимостью в сто-пицот тыщщ?... И ишшо ИМХО - ровнее поле - только у Наглера в связке с длиннофокусником...пусть меня закидают гнилыми помидорами!

[VMatveev]

Хотелось бы, чтобы кто-нибудь, обладая аффигенным японцем или немцем попытался бы утереть нос Секунде. Может быть, что-нибудь стоимостью в сто-пицот тыщщ?...

Китайский DeepSky 7x50 MS FMC стоит всего ~260-300баксов. DS по дисторсии чуть хуже "Секунды" (только потому, что разработчики явно пошли на компромисс между дисторсией и ярко выраженным роллинг-боллз), а по кривизне поля даже лучше. Вынос зрачка у DS столь же комфортный как у сабжа. По светопропусканию и цветопередаче даже сравнивать не надо: у DS стекло современное, по стандартам Шотта, и мультипросветление всех поверхностей.

[g.a.s.82]

Хотелось бы, чтобы кто-нибудь, обладая аффигенным японцем или немцем попытался бы утереть нос Секунде. Может быть, что-нибудь стоимостью в сто-пицот тыщщ?...

Китайский DeepSky 7x50 MS FMC стоит всего ~260-300баксов. DS по дисторсии чуть хуже "Секунды" (только потому, что разработчики явно пошли на компромисс между дисторсией и ярко выраженным роллинг-боллз), а по кривизне поля даже лучше. Вынос зрачка у DS столь же комфортный как у сабжа. По светопропусканию и цветопередаче даже сравнивать не надо: у DS стекло современное, по стандартам Шотта, и мультипросветление всех поверхностей.

Это как так, по дисторсии хуже, а по кривизне поля лучше(кстати сколько градусов поле?)?    Не нужно сравнивать 50мм с 30,  да и на охоту с собой  я  никогда не выбрал бы дипскай 7х50. Жалко 300$.   

[Erianor]

Китайский DeepSky...

Да не... я согласен, что "узкие" бинокли  и по светопропусканию, и по дисторсиям, и кривизне могут обставить Секунду. Уважаемые коллеги - не гневитесь на то, что тут дифирамбы какие-то поются, а ваши любимые девайсы несправедливо и огульно подспудно оахаиваются! Напомним - речь шла о ШИРОКОУГОЛЬНЫХ биноклях - те же БПШЦ2 и экстремально широкоугольные Тasko и другие (Альдебаран наполняет ими наш рынок).

Однажды, покупая всякую всячину у ВН, попросил его показать мне именно DS 7x50. И только глянув в эту "замочную скважину" (45 гр субъективно), даже не стал проверять на "...
и по светопропусканию, и по дисторсиям, и кривизне..." Конечно, ВН на меня сейчас рявкнет - 56 градусов! "широкоугольные" окуляры! - ага, тогда у Секунды поле как у ES...

И ишшо - призмы у БПОс позиционируются заводом из БАК4 - некий дефакто стандарт для высококачественных биноклей. Если бы КОМЗовцы использовали асферику и ED-стекла - чтобы не использовать лантановые и гору линз в окуляре, то со светопропусканием было бы все гуд, но и бино стоил бы эти самые сто-пицот...

Опять же - еще раз, я просто рад за наших татаров (шутка), что они позаботились о вояках, и действительно "сообразили" широкоугольный бинокль с достаточно плоским полем зрения. Ну а тут и нам перепало - гражданским! Конечно же, китайцы захотят - тоже могут что-то такое сварганить! Не говоря уж о немцах и японцах! Но если китайцы что-то такое и придумают, крутое и недорогое, то всякие Meade, WO, а там подтянутся и Celestron/SW/DS/Levenguk, которые просто не дадут крутой девайс продавать по малой цене. А куда девать горы уже наштампованного "ширпотреба"? Подобная ситуация сейчас наблюдается с ED-дублетами. Лет 10-15 какая ж это диковина была! Сейчас уже можно с рук купить 80мм за 10-ку (а особо евреистые товарищщи еще и торгуются так, что продавец ED-дублет готов в качестве хоть гида себе оставить, а чо - хороший такой гид)...

[VMatveev]

Это как так, по дисторсии хуже, а по кривизне поля лучше(кстати сколько градусов поле?)?

В Возничем есть пара звёзд Капелла-Менкалинон, угол между ними как раз 7 градусов 35 минут,  щас замерил: в поле DeepSky пара совсем чуть-чуть не помещается; в поле же "Секунды" влазит с очень небольшим запасом, и по моей грубой оценке разница в размере ПЗ этих биноклей составляет всего полградуса. Но "sweet spot" у "Секунды" поменьше будет, где-то процентов на 20-25. Где там увидели широкоугольность - ХЗ. 

Однажды, покупая всякую всячину у ВН, попросил его показать мне именно DS 7x50. И только глянув в эту "замочную скважину" (45 гр субъективно), даже не стал проверять на "...
и по светопропусканию, и по дисторсиям, и кривизне..." Конечно, ВН на меня сейчас рявкнет - 56 градусов! "широкоугольные" окуляры!

Надо было наглазники вывернуть!

[Capricornus]

Где там увидели широкоугольность - ХЗ. 

Согласен: почему "секунда" и ее гражданский аналог отнесены тут к широкоугольным биноклям, непонятно. Насколько я знаю, видимое поле зрения (п.з. окуляров) у них 59-60 град., тогда как широкоугольными биноклями обычно считаются таковые с видимым полем не менее 65 град., что в случае 7-кратного увеличения дает реальное поле зрения не менее 9,3 град.

[Erianor]

Erianor у вас слишком малый опыт сравнения:)

Да я ж не против "малости" опыта! Вот бы глянуть в вашего японца - окуляры - действительно, внушительные! Да только в Таску, пока еще свою - смотрю... и вижу огромное кривое поле!
Можете сфотать поле зрения и выложить тут? Интересно ж ведь... на Украину к вам не поехать за-ради любопытства!

Каприкорнус и ВМатвеев - хорошо - уговорили... Но тогда и DS 7x50 - не ширик. Да и не в этом, опять же, вкусность! Широкое, но кривое поле, выглядит грустно по звездному небу. Для дневных наблюдений - в общем, не важно какова расфокусировка на 30 гр поля - дальше этого разрешающая способность глаза катастрофическая! И днем эта широкоугольность (кривая) позволяет только получить общее представление об объекте. Для детального рассмотрения бино просто переводится на интересующий участок... Размазанность же звездного поля бесит - не доставляя удовольствия от его обозрения: да, перевести бинокль на интересующую область можно, но при этом немедленно размывается только что наблюдавшаяся область.

именно с таких окуляров наглеры скопировали

Я, честно говоря, думал что это Эл Наглер разработал свои схемы окуляров, принеся ТелеВью мировую славу, а не слямзинил их с каких-то японских конструктивов. Может наоборот, все-таки?

[g.a.s.82]

Это как так, по дисторсии хуже, а по кривизне поля лучше(кстати сколько градусов поле?)?

В Возничем есть пара звёзд Капелла-Менкалинон, угол между ними как раз 7 градусов 35 минут,  щас замерил: в поле DeepSky пара совсем чуть-чуть не помещается; в поле же "Секунды" влазит с очень небольшим запасом, и по моей грубой оценке разница в размере ПЗ этих биноклей составляет всего полградуса. Но "sweet spot" у "Секунды" поменьше будет, где-то процентов на 20-25. Где там увидели широкоугольность - ХЗ. 

Однажды, покупая всякую всячину у ВН, попросил его показать мне именно DS 7x50. И только глянув в эту "замочную скважину" (45 гр субъективно), даже не стал проверять на "...
и по светопропусканию, и по дисторсиям, и кривизне..." Конечно, ВН на меня сейчас рявкнет - 56 градусов! "широкоугольные" окуляры!

Надо было наглазники вывернуть!

У секунды честное поле 8,5 град.
Попробуйте на секунде наглазники ввернуть-найдите положение при котором поле максимальное без провалов.
 

[g.a.s.82]

Где там увидели широкоугольность - ХЗ. 

Согласен: почему "секунда" и ее гражданский аналог отнесены тут к широкоугольным биноклям, непонятно. Насколько я знаю, видимое поле зрения (п.з. окуляров) у них 59-60 град., тогда как широкоугольными биноклями обычно считаются таковые с видимым полем не менее 65 град., что в случае 7-кратного увеличения дает реальное поле зрения не менее 9,3 град.

8,5 от 9,3 отличается не фатально. Секунда - это прежде всего надежный бинокль, как калашников среди своих. Бесфутлярник. Но и оптически пожалуй лучший из отечественных, да и многих импортных. Смысл этой темы был в сравнении секунды и ее гражданского аналога, причем тут дипскаи и прочие японцы?
 

[Okub62]

Lieberman & Gortz 7х35, Япония. этот бин многим утрет носа даже при своих 12,7 гр.  именно с таких окуляров наглеры скопировали
Erianor у вас слишком малый опыт сравнения:)
Capricornus, совершенно верно

Интересн - "Л-Г" драл, по идее, с "Бош и Лом" (скорее всего даже на американсом оборудовании - по Плану Маршалла). Конкретная модель - с полеваого 6х30 времён 2МВ. А Наглер, оказывае5тс, в свою очередь, драл у них. Почему-то сомневаюсь.

P.S. Поле 8^о - вроде как, стандартное для советских полевых 6...8х биноклей. Так "Руководстве службы ..." написано, по крайней мере. Что там особо широкого? Вот ровное, полагаю должно быть однозначно, а то как пользоваться дальномерной шкалой, если она разное в зависимости от угла до центра казать будет?
Жаль, не довелось в 7х30 поглядеть, но в 10х42 поле как-то не впечатлило. Вынос зрачка - да, но не поле.

[g.a.s.82]

Lieberman & Gortz 7х35, Япония. этот бин многим утрет носа даже при своих 12,7 гр.  именно с таких окуляров наглеры скопировали
Erianor у вас слишком малый опыт сравнения:)
Capricornus, совершенно верно

Интересн - "Л-Г" драл, по идее, с "Бош и Лом" (скорее всего даже на американсом оборудовании - по Плану Маршалла). Конкретная модель - с полеваого 6х30 времён 2МВ. А Наглер, оказывае5тс, в свою очередь, драл у них. Почему-то сомневаюсь.

P.S. Поле 8^о - вроде как, стандартное для советских полевых 6...8х биноклей. Так "Руководстве службы ..." написано, по крайней мере. Что там особо широкого? Вот ровное, полагаю должно быть однозначно, а то как пользоваться дальномерной шкалой, если она разное в зависимости от угла до центра казать будет?
Жаль, не довелось в 7х30 поглядеть, но в 10х42 поле как-то не впечатлило. Вынос зрачка - да, но не поле.

У секунды сетка идет не до самого края поля зрения, отступ есть немалый. Но я заморочился и посмотрел на забор вдали с натянутой колючкой. если и есть Очень небольшая разница край/центр-на глаз с рук совершенно трудно ее увидеть и определить.

[V_Е]

Вообще этот либерман просто название бренда! А кто выпускал это сейчас не важно 1968 года выпуска бинокль сей !!! Так что дело было еще задолго до наглера
  А про бауш и ломб если  речь завели то как не знаете то лучше помолчали бы.
Ерианор, не у всех же есть машина времени 

[Okub62]

Могу и промолчать ... но как-то пришлось разбирать Бош 43-го примерно года и Либерман (лет на 10...15 позже) и сравнивать воочию. Ну, и почитывать всякое.
А если знаете лучше, поделитесь опытом, пожалуйста, культурный Вы наш.

[Андрей Лёвин]

 Что-то мне подсказывает, что у этого Либермана качество и на его сверхшироком поле не аховое... Иначе с чего бы всем лучшим мировым брендам так же не делать, и тем более военные образцы? А то выпускавшаяся в 90-х швейцарская Лейка имела 67 гарадусов, а немецкий Цейсс Хензольдт так и вообще 56. Неспроста, наверное? При таком гипертрофированном поле и стандартных призмах такое поле даже вредно, т.к. нет места для бленд, предохраняющих от засветки отражённым от внутренних пов-тей призменных банок и прочих оправ

[g.a.s.82]

Сравнил тоже Секунду и БПОс, Секунда вроде как чуть сильнее желтит, но и чуть резче показывает , чуть-чуть , но по механической части Секунда всё же намного лучше, сделана добротнее как то, правда есть и недостаток в сравнении с БПОс, у этого настройки  от +5 до -5, а у Секунды только до -3, для сильно близоруких это не есть хорошо , ещё посмотрел на внутренности, у БПОсика призмы не крашенные а у Секунды чёрные, и ещё заметил что и Секунды между собой отличаются, сравнивал две, оказалось что одна заметнее больше желтит, у второй картинка как у БПОс, примерно

Все правильно. Еще , что бросилось в глаза-четкость на краю у секунды получше, ну и в целом по полю резче показывает. Про качество сборки отдельный разговор, военка всегда на две головы впереди была.